Bisfenol A is misschien wel één van de meest controversiële verbindingen op aarde. Het is bestudeerd, onderzocht, en getest door honderden wetenschappers in honderden studies. Veel van deze studies geven aan dat het onschadelijk is in de geteste hoeveelheden, terwijl andere concluderen dat het een ernstige hormoonontregelaar is.
Als achtergrond, bisfenol A, of BPA, is een chemische verbinding die in veel verschillende producten zit, sommige gerelateerd aan voedsel en sommige niet. Het is al vele jaren op grote schaal gebruikt en wordt vandaag de dag nog steeds gebruikt. Een van de belangrijkste toepassingen is het maken van een soort plastic dat polycarbonaat wordt genoemd (ook bekend als “Lexan”). Dit materiaal wordt op grote schaal gebruikt als voering voor zowel stalen als aluminium blikjes – van soep- en tonijnblikjes tot bier- en frisdrankblikjes. Elk van deze blikken heeft één of ander type van deklaag nodig om het roesten aan de binnenkant te verhinderen om te vermijden dat het voedsel of de drank een metaalsmaak krijgt.
In de gebottelde waterzaken, is het polycarbonaat het traditionele plastiek van keus voor 5 gallonflessen geweest sinds de industrie begon. Maar wegens de BPA zorg, wilden vele consumenten andere keuzen voor hun gebottelde watercontainers. DrinkMore Water is op dit gebied een pionier in de industrie geweest. Meer dan 10 jaar geleden hebben wij de beslissing genomen om alle polycarbonaat kannen uit onze inventaris te elimineren door al onze flessen over te schakelen op PET plastic, en vervolgens ook glazen 3 en 5 gallon flessen aan te bieden aan onze zuiverheidsbewuste klanten.
BPA blijft een belangrijke kwestie voor de voedingsindustrie. Het is moeilijk te zeggen of het 100% veilig is of niet – maar bij DrinkMore, nemen we geen risico. We hebben NEE gezegd tegen BPA in onze verpakkingen. Uiteindelijk vergde de beslissing om over te schakelen van polycarbonaat flessen naar PET en glazen flessen een investering van meer dan 1 miljoen dollar – maar dat was een kleine prijs om te betalen om de zuiverheid van ons water voor onze klanten te garanderen. Het was de beste manier om onze klanten de gemoedsrust te bieden dat ze nooit BPA in hun DrinkMore Water producten zouden hebben. Wij zijn er trots op dat wij gebotteld water kunnen aanbieden dat u kunt consumeren zonder enige bezorgdheid over BPA of voor de gezondheid of veiligheid van u of uw gezin.
Hier zijn de blog posts – maar, let op dat ik niet kan garanderen dat alle links nog werken…
Post #1 – April 8, 2008
Er zijn recentelijk een aantal media verhalen geweest betreffende de veiligheid van flessen gemaakt van polycarbonaat – dat als één van zijn ingrediënten een substantie heeft die bisphenol A, of BPA heet. Verschillende klanten hebben gebeld dat zij één van deze rapporten op TV of in de krant hadden gezien en vroegen zich af wat DrinkMore Water hierover te zeggen had.
Ten eerste, deze rapporten zijn allemaal beoordelingen van bestaande studies. Geen van deze rapporten of panels biedt nieuw onderzoek aan, in plaats daarvan geven zij commentaar op en analyseren zij de studies die in het verleden zijn gedaan. Wat voor mij volstrekt duidelijk is, is dat er nog veel meer onderzoek naar deze kwestie moet worden gedaan voordat definitieve conclusies kunnen worden getrokken. Polycarbonaat is reeds lang goedgekeurd voor gebruik door de FDA (US Food and Drug Administration) voor drankverpakkingen. Er zijn hier verschillende zaken in het geding waarover de wetenschappelijke gemeenschap het niet eens lijkt te kunnen worden. Zo is er bijvoorbeeld de vraag of BPA al dan niet uit de fles kan migreren. Dat leidt tot andere vragen – zoals welke testomstandigheden moeten we gebruiken om te zien of BPA al dan niet migreert. Dus, één kamp zegt laten we kokend heet water in de fles gieten, voeg agressieve reinigingschemicaliën toe en kijk wat er gebeurt met betrekking tot migratie. Dat zou de simulatie van het slechtst mogelijke scenario zijn. Een ander kamp zou het migratieprobleem kunnen evalueren door gebruik te maken van echte wereldomstandigheden – zoals wassen op een veel lagere temperatuur met algemeen gebruikte wasmiddelen.
Dan is er nog de vraag of BPA überhaupt giftig is. Als ik het zo lees, zijn er geen duidelijke conclusies. Het is vergelijkbaar met de recente studie van de Associated Press (die ook een overzicht was van bestaande literatuur) die concludeerde dat er farmaceutische geneesmiddelen in het leidingwater van de meeste gemeenschappen in het hele land zaten. Geboortebeperkingsmedicijnen, hoge bloeddrukmedicijnen en anti-depressiva werden onder andere geïdentificeerd. Dus, een grote vraag is “hoeveel zit er eigenlijk in”? En de volgende vraag is “hoeveel is te veel”? Ik zag een analyse die suggereerde dat je duizenden liters water zou moeten drinken voordat je in de buurt komt van de dosering in een enkele anticonceptiepil. Dus, moet je je zorgen maken? Dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken.
Dus, ik ging naar de website van de flessenwaterindustrie en hier is de verklaring die ik vond: http://www.bottledwatermatters.com/
Ik zou u willen aanmoedigen om dat artikel te lezen. Wat DrinkMore Water betreft, blijven wij de kwestie op de voet volgen. Zoals de meesten van jullie al weten, hebben wij verschillende alternatieven voor de polycarbonaat 5-gallon flessen. Wij hebben zowel 3-gallon als 5-gallon glazen flessen die zuiverheid gedefinieerd zijn. Niets kan of zal ooit uit glas migreren. Dan hebben wij ook een volledige lijn van BPA-Vrije PET (dat is #1 plastiek) flessen met inbegrip van alle grootte van enkel dienen – 12 oz, ½ liter, 24 oz, en 1 liter – evenals 5-gallon flessen in PET die geen BPA in hen om het even welk hebben. Ze kosten iets meer dan de polycarbonaat flessen. Als u geïnteresseerd bent in het overschakelen naar glazen of PET flessen, bel dan ons Customer Service Team en zij kunnen u verder helpen.
Gelieve te verzekeren dat uw DrinkMore Water team bovenop deze kwestie zit en u – onze gewaardeerde klanten – op de hoogte zal blijven houden van alle laatste ontwikkelingen.
Post #2 – April 27, 2008
Vergeef me op voorhand omdat dit een lange entry is voor een blog. Als u echt meer wilt weten over de problemen rond BPA, lees dan alstublieft alles. Ik denk dat u het heel interessant zult vinden.
Wel, ik denk dat er deze week alleen al drie voorpagina artikels in de Washington Post hebben gestaan over Bisfenol-A (BPA). Ik dacht dat het misschien de moeite waard zou zijn om wat extra gedachten op te schrijven voor mensen om te overwegen.
Een van de grootste problemen die de BPA controverse voeden is het idee dat de richtlijn van de FDA voor maximale BPA consumptie (momenteel 50 microgram/kg lichaamsgewicht) te hoog is. Sommige onderzoekers geloven dat dat getal te hoog is (terwijl de FDA en andere onderzoekers momenteel denken dat het juist is). De media heeft het verhaal opgepakt en impliceert praktisch dat elke BPA je waarschijnlijk zal doden.
Om dat getal – 50 microgram/kilogram lichaamsgewicht – in context te plaatsen, denk ik dat het nuttig zou zijn om de BPA richtlijnen van de FDA te vergelijken met enkele andere chemicaliën die in de stad gevonden worden. Eerst en vooral is het belangrijk te beseffen dat BPA veel meer voorkomt in producten dan misschien veel mensen denken. Wist u dat naast het feit dat het gevonden wordt in polycarbonaat flessen, BPA gebruikt wordt om de binnenkant te bekleden van zowat elk soepblikje, elk bierblikje, elk frisdrankblikje, elk blikje babyvoeding, elk blikje sperziebonen, enz. Er zijn maar heel, heel weinig voedselproducenten die andere chemische formuleringen gebruiken om de binnenkant van hun blikjes te coaten. Uiteraard moet elk blikje met iets bekleed zijn om te voorkomen dat het voedsel of de drank in direct contact komt met het metaal van het blikje. Zonder bekleding zou het blikje onmiddellijk beginnen te roesten (als het van staal of tin was). Aluminium blikken zouden aluminium beginnen uit te lekken in het voedsel of de drank als ze niet goed bekleed zijn. Dus moeten alle blikjes van een binnenbekleding worden voorzien. Eden Foods, bijvoorbeeld, beweert dat hun blikjes niet gevoerd zijn met BPA – maar ik kan niet precies achterhalen welke chemicaliën zij gebruiken om hun blikjes te voeren.
Dus, BPA is daar op allerlei plaatsen waar mensen normaal niet aan denken. De media heeft zich geconcentreerd op flessen gemaakt van polycarbonaat. Het National Toxicology Program, dat onlangs zijn voorlopige bevindingen bekendmaakte, richtte zich vooral op de effecten van BPA op baby’s en zwangere vrouwen. Die focus was gebaseerd op onderzoek (gedaan op muizen) dat suggereert dat baby’s minder goed in staat zijn BPA te verwerken en te elimineren dan volwassenen. De nadruk lag daarom op babyflessen. Bovendien is moeders verteld om hun babyflessen te steriliseren om bacteriën te doden. Het wassen van babyflessen met kokend water kan de migratie van BPA uit polycarbonaat flessen verergeren. Dus, de effecten van BPA op zuigelingen zijn in beeld gekomen.
Dus, laten we een beetje dieper graven. Ter referentie, laten we een persoon nemen die 154 pond weegt (dat zou 70 kilogram zijn). De FDA’s richtlijn van 50 microgram per kilogram betekent dat een persoon van 154 pond een maximale dagelijkse BPA inname zou moeten hebben van niet meer dan 3.500 microgram BPA (wat gelijk staat aan 3,5 milligram). Hoeveel is één microgram precies? Laten we zeggen dat u één microgram BPA in een liter water doet. De concentratie van BPA zou één microgram per liter zijn. Dat is het equivalent van één deel per miljard. Dat is een zeer kleine hoeveelheid. Het is het equivalent van één seconde in 32 jaar!!! Dus 3.500 microgram is gelijk aan ongeveer één uur in 32 jaar.
De echte vraag is hoeveel is te veel. Is het 3.500 microgram? Is het 1.000 microgram? Is het 100 microgram? Moet het nul microgram zijn? Ik kan u verzekeren dat ik het antwoord op die vraag niet weet – evenmin als de wetenschappers die de studies hebben uitgevoerd. Maar ik weet wel dat er allerlei chemicaliën zijn die we elke dag binnenkrijgen. Sommige zijn veel giftiger dan andere. Laten we eens kijken naar lood (een zwaar metaal waarvan IEDEREEN HET ERMEE EENS is dat het ZEER, ZEER TOXISCH is). Volgens de voorschriften van de EPA mag de maximale hoeveelheid lood in leidingwater niet meer zijn dan 15 microgram per liter (of 15 delen per miljard). Trouwens, de FDA – die flessenwater reguleert – zegt dat de maximum hoeveelheid lood 10 microgram per liter mag zijn. Dus als je leest dat gebotteld water niet eens aan de EPA waarden hoeft te voldoen – dan weet je dat iemand oneerlijk bezig is!!! De FDA-voorschriften voor flessenwater zijn aanzienlijk strenger dan de EPA-voorschriften voor leidingwater.
Betekent dat, dat als er 12 microgram/liter lood in je water zit, dat het dan in orde is? In zekere zin wel, en in andere opzichten niet. Ik denk dat als je het de meeste wetenschappers zou vragen, zij zouden zeggen dat 12 beter is dan 15, maar 2 beter dan 12, en nul beter dan 2. Dezelfde analyse geldt voor zulke lekkere dingen als arsenicum of chroom of cyanide. Wist je dat de EPA’s maximum verontreinigingsniveau voor cyanide in kraanwater 200 microgram per liter is (terwijl de FDA’s limiet voor cyanide in gebotteld water 100 microgram per liter is). Als je 3 liter kraanwater per dag drinkt, zou dat betekenen dat je tot 600 microgram cyanide binnenkrijgt en dat zou volgens de EPA binnen de grenzen van het aanvaardbare risico liggen. Lijkt me een beetje gek. Voor arseen geldt een maximum van 10 microgram per liter. Dit zijn zeer giftige chemicaliën, maar het maximum is niet nul.
Het punt is dat het vanuit het oogpunt van het overheidsbeleid vrijwel onmogelijk zou zijn om al deze niveaus op nul te stellen. Wat de zaak nog verwarrender maakt, is wat precies nul is. Er zitten 1000 nanogrammen in één microgram. Als je zou zeggen dat de limiet voor lood één microgram per liter is, is dat nog steeds 1.000 nanogram. Is dat goed? Waarom niet nul? Eén nanogram is gelijk aan één seconde in 32.000 jaar!! Wanneer zeg je dat genoeg genoeg is? Dat is echt een kwestie van openbare orde.
Dus, laten we teruggaan naar BPA. Hoeveel is te veel? Is de hoeveelheid BPA in polycarbonaat flessen te veel? Als ik u zou vertellen dat er 1 microgram BPA in een 5 gallon waterfles zit, zou u dan overstappen op een glazen fles of een PET-fles? Herinner je je de 3.500 microgram? Herinner je je de 600 microgram cyanide waarvan de EPA zou zeggen dat het OK is? Is BPA giftiger dan cyanide? Ik betwijfel dat, maar u kunt en moet uw eigen conclusies trekken. Hoeveel microgram BPA zit er in dat blik soep dat je gisterenavond openmaakte? Hoe zit het met die drie blikjes bier die je gisteravond hebt gedronken? Diëthoudende cola gedronken? Yep. Heck, net als met farmaceutica in kraanwater – zou er BPA in kraanwater kunnen zitten? Ik geloof dat het antwoord ja is – wetenschappers hebben zeer kleine hoeveelheden gevonden in leidingwater – waarschijnlijk minder dan 1 microgram per liter. Maar, wat als het 400 nanogram was? Zou dat OK zijn?
In zekere zin maakt de huidige controverse rond BPA, die chemische stof erger dan cyanide of lood of arsenicum of een van een aantal extreem giftige chemicaliën. Mijn gok is dat de FDA alle beschikbare studies over BPA zal bekijken en zal bepalen dat het veilig is op een bepaald niveau. Zal het “veilige” niveau op 50 microgram per kg lichaamsgewicht blijven? Ik weet het niet. Misschien stellen zij het nieuwe niveau vast op 40 microgram of 25 microgram of zelfs 10 microgram per kilogram. Als ze dat doen, dan worden polycarbonaat waterflessen veilig geacht. Als ze een niveau vaststellen voor gebotteld water en kraanwater, worden de flessen veilig geacht. Zal de controverse verdwijnen? Ik weet het niet, maar waarschijnlijk niet. Denk terug aan de voorbeelden van cyanide en arsenicum. Ik lees niets over de giftigheid van cyanide of arsenicum in de ochtendkrant – maar het is nog steeds heel erg toegestaan in voedsel en water.
De bottom line is dat ieder mens en ieder gezin de risico’s moet inschatten en beslissingen moet nemen. Ik weet één ding zeker. Wij gebruiken omgekeerde osmose technologie om 99,5% van alle verontreinigingen uit het water te halen. Er zit geen cyanide, arsenicum of lood in ons water. Dat is een goede zaak. Ik wil net zo min als jij meer dan mijn eerlijk deel aan chemicaliën consumeren. Als een bedrijf, geeft DrinkMore Water je opties. Wij hebben BPA-vrije glazen flessen. We hebben BPA-vrije plastic (PET #1) flessen. Wij hebben FDA-goedgekeurde polycarbonaat flessen. Het is jouw keuze. Ik wou dat mensen op dezelfde manier zouden denken over het water dat ze drinken en het voedsel dat ze eten – en alle chemicaliën die gevonden kunnen worden in voedsel en water – als ze doen over BPA. Want als zij dat zouden doen, zouden zij alleen DrinkMore Water drinken.
Oh, en tussen haakjes, ik breng mijn DrinkMore Water mee naar huis in polycarbonaat flessen. Ik doe dit al 15 jaar, ik heb drie kinderen, en ik heb de keuze uit glas, BPA-vrij plastic of polycarbonaat.
Ik zei toch dat het interessant was!
Als je geïnteresseerd bent in nog een ander perspectief, vond ik dit artikel evenwichtiger dan de meeste andere. Het is net dit weekend uitgekomen. Bekijk het maar eens:
http://www.marketwatch.com/news/story/health-dangers-abound-you-might/story.aspx?guid=%7BDC40CCCF%2DD3F0%2D41C8%2D8C1A%2DE377956343FC%7D
Post #3 – April 29, 2008
Dit komt net binnen van de newswire. De FDA komt met een verklaring over BPA. Neemt u alstublieft even de tijd om de onderstaande link te bekijken. Mijn doel is om u op de hoogte te houden van alle recente ontwikkelingen met betrekking tot BPA.
http://www.fda.gov/oc/opacom/hottopics/bpa.html
Post #4 – 21 augustus 2008
Zoals beloofd, wil ik jullie allemaal op de hoogte houden van het laatste nieuws over BPA (ik denk dat iedereen die mijn blog leest, nu wel weet wat BPA is!) en de controverse die het wereldwijd heeft losgemaakt.
In de Harvard Health Letter van mei, adviseerde Harvard’s Dr. Claire McCarthy het publiek om voorzichtig te zijn met het gebruik van plastics, vooral in de omgang met zuigelingen en kinderen, en om blootstelling aan BPA zoveel mogelijk te minimaliseren omdat de gezondheidsrisico’s op dat moment onbekend waren. Dr. Elizabeth M. Whelan, President van de Amerikaanse Raad voor Wetenschap en Gezondheid reageerde op deze publieke waarschuwing, volhoudend “dat het gebruik van plastic flessen en andere plastic producten geen bekend gevaar vormen voor de menselijke gezondheid.”
In het licht van alle publieke opinies door wetenschappers en medische experts, lijkt er eindelijk wat licht te zijn aan het eind van de tunnel in het voortdurende debat over BPA veiligheid. Op 24 juli concludeerde de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) dat “het menselijk lichaam Bisfenol A (BPA) snel metaboliseert en elimineert en dat de stof dus geen risico vormt voor volwassenen, kinderen of zuigelingen.”
Nog recenter, in haar ontwerpbeoordeling die op 14 augustus 2008 voor het publiek beschikbaar werd gesteld, concludeerde de US Food and Drug Administration (FDA) “dat er een adequate veiligheidsmarge bestaat voor BPA op de huidige blootstellingsniveaus van gebruik dat in contact komt met voedsel.” Het rapport stelt verder dat BPA-producten veilig zijn voor zowel zuigelingen als volwassenen.
In reactie op recente rapporten van externe organisaties, met name het National Toxicology Program (NTP) en Environmental Canada (EC), heeft de FDA een Task Force gevormd om de veiligheid van alle BPA-bevattende FDA-gereguleerde producten te evalueren. Momenteel heeft de Task Force de beweringen in de door het NTP vrijgegeven risicobeoordelingen geëvalueerd en zij heeft in de ontwerpbeoordeling aanbevelingen gedaan voor verder onderzoek. FDA-commissaris Andrew C. von Eschenbach, M.D., verklaarde: “Tot dusverre is het op grond van de door de FDA onderzochte wetenschappelijke gegevens niet gerechtvaardigd iemand aan te bevelen met het gebruik van deze producten te stoppen. Maar we blijven nieuw onderzoek betreffende de veiligheid van BPA onderzoeken.”
In september zal de FDA een vergadering houden die open staat voor het publiek om de ontwerpbeoordeling van de veiligheid van BPA te bespreken. Externe deskundigen, als subcommissie van de Wetenschapsraad, worden gevraagd om het werk van de FDA te beoordelen en moeten mondeling of schriftelijk gegevens, informatie of standpunten presenteren over kwesties die bij de commissie in behandeling zijn.
Ik ben er bij!!!
Post #5 – 8 september 2008
Het laatste BPA-nieuws komt voor een Yaleye-studie die de effecten van BPA op apen onderzoekt om de effecten van de chemische stof op mensen beter na te bootsen, in tegenstelling tot eerdere studies die knaagdieren gebruikten. De studie onthulde een verband tussen BPA en problemen met de hersenfunctie en stemmingsstoornissen bij de apen – de eerste keer dat de chemische stof in verband is gebracht met gezondheidsproblemen bij primaten.
Yale’s studie verschilde van zijn voorgangers omdat zijn “doel was om de langzame en continue omstandigheden waaronder mensen normaal zouden worden blootgesteld aan BPA beter na te bootsen,” zei studieauteur Csaba Leranth, M.D., professor in het Departement van Verloskunde, Gynaecologie & Reproductieve Wetenschappen en in Neurobiologie aan Yale. Zij beweert, “Dientengevolge, is deze studie meer indicatief dan vroegere onderzoeken van hoe BPA werkelijk mensen kan beïnvloeden.”
De US Food and Drug Administration (FDA) houdt nog steeds vol dat het, “niemand aanbeveelt te stoppen met het gebruiken van producten die BPA bevatten” terwijl het zijn risicobeoordelingsproces voortzet. De bezorgdheid voor babyflessen is dat het toevoegen van hete vloeistoffen aan een product dat BPA bevat, zoals een plastic babyfles, ertoe zou kunnen leiden dat de stof uit het product lekt en door zuigelingen wordt geconsumeerd.
Dus, totdat de FDA haar vergadering over BPA op 15 september houdt, zal er waarschijnlijk geen officiële verklaring op enig officieel Amerikaans nieuws zijn, maar als BPA je zorgen baart, onthoud dan dat er alternatieven zijn zoals het gebruik van glazen flessen. DrinkMore Water is ook het enige bedrijf (dat wij kennen tenminste!!) dat BPA-vrije #1 5-gallon plastic flessen aanbiedt. Dus, als je je zorgen maakt over BPA – geef ons een belletje!!