Getty Royalty Free
An another large report hit the higher education marketplace recently showing, yet again, the value in getting a college education. Hoewel het werd aangekondigd als een diepere kijk op de risico’s van het gaan studeren, en dat is het ook, in de lead-in van het rapport, was Doug Webber, de auteur van het rapport, duidelijk.
Hij schreef letterlijk: “Laat me duidelijk zijn, de financiële opbrengsten van het afstuderen aan een vierjarige universiteit zijn veel groter dan de kosten voor de gemiddelde student. Als ik de keuze heb, ben ik veel liever een 22-jarige afgestudeerde met 30.000 dollar schuld … dan een 18-jarige die besluit helemaal niet te gaan studeren. De directe financiële voordelen van een diploma zijn enorm, en dan heb ik het nog niet eens over de vele andere manieren waarop het volgen van een universitaire opleiding iemands leven positief kan beïnvloeden.”
In trouw aan de kern van het onderzoek, was het bijvoorbeeld mogelijk om deze klik-waardige, viral-bait regel uit het rapport te citeren, ” … een universitair afgestudeerde heeft 177 keer meer kans dan een middelbaar afgestudeerde om 4 miljoen dollar of meer te verdienen gedurende zijn leven.” Of deze: “De typische afgestudeerde zal ruwweg $ 900.000 meer verdienen dan de typische afgestudeerde van de middelbare school tijdens zijn werkende leven.”
Maar in plaats daarvan kochten sommigen in de overdreven doem en vernietigingstheorieën over studentenschulden, de hoge kosten van collegegeld en verminderde opbrengsten van een graad en besloten in plaats daarvan deze regel uit het rapport te delen: “Als de jaarlijkse kosten stijgen tot $ 50.000, zijn de kansen dat de financiële weddenschap van de universiteit iets beter uitbetaalt dan een munt opgooien.”
Zelfs de uitgever van het rapport, de meestal voorzichtige en steevast nauwkeurige centrum-linkse denktank Third Way, koos ervoor om de coin flip-lijn te gebruiken als een pull-out, highlight quote in het rapport – pre-loading het voor het delen op Twitter.
En die regel staat in het rapport, geen twijfel over mogelijk. Maar je komt pas tot die conclusie – het ruwweg 50/50 voorstel van rendement bij een prijspunt van $ 50.000 – na een lange reeks belangrijke berekeningen en aanpassingen en veronderstellingen die die bevinding ernstig beïnvloeden. Een van die voorlopige berekeningen is dat het rapport geen rekening houdt met studenten die naar de universiteit zijn geweest. Dus, een groot aantal goed verdienende afgestudeerden zijn niet meegeteld. Artsen, advocaten, afgestudeerden, promovendi – niet meegeteld.
In het rapport worden ook de toekomstige verdiensten met 3% verdisconteerd. Omdat afgestudeerden na hun studie meer verdienen, speelt die korting zeker een rol. Het rapport gaat er ook van uit dat afgestudeerden vijf jaar besteden aan het behalen van hun diploma, het betalen van collegegeld en levensonderhoud in die tijd, terwijl ze tegelijkertijd geen geld verdienen.
Daarnaast, voordat we bij die tweet-klare bevinding komen, houdt het rapport rekening met de risico’s van het niet afstuderen, maar toch schulden hebben gemaakt en het missen van inkomsten uit werk terwijl ze studeerden – een samenloop van omstandigheden die sommige studenten in een slechtere positie kan brengen dan wanneer ze in de eerste plaats niet zijn gaan studeren. Hoewel, zelfs in die gevallen, zijn veel studenten nog steeds beter af met stoppen met de universiteit dan met het behalen van een aantal certificaten en diploma’s.
Thrid Way’s vooraf geladen Tweet noemde wel de drop-out factor, maar dat was het.
En dan is er nog het voorbehoud over het prijspunt. De bevinding is alleen voor degenen die $ 50.000 per jaar betalen voor college, een vrij kleine subset van alle college studenten. In feite schat het rapport zelf correct dat de gemiddelde jaarlijkse kosten voor zelfs particuliere, non-profitscholen, de duurste optie, $ 14.530 vóór levensonderhoud bedragen – ver, ver onder die drempel van $ 50.000.
Over het geheel genomen verdient Webber lof voor het duidelijk zijn over de veronderstellingen die hij heeft gemaakt bij het samenstellen van dit rapport. Hij schreef: “Per saldo probeer ik aannames te maken die minder gunstig zijn voor het volgen van college om conservatieve schattingen van financiële voordelen te bieden.”
En zelfs met al die initiële voorwaarden voor de gegevens, alle aannames die minder gunstig zijn voor college, zegt het rapport dat je nog steeds meer kans hebt dan niet om een inkomensstijging boven je investering te winnen door een diploma te behalen, zelfs als je er $ 50.000 per jaar voor moet betalen.
Dat zou een rode-letter goedkeuring van de universiteit moeten zijn in plaats van een afkeuring, zoals het op de sociale media leest.
Dat is niet de schuld van de auteur. De bevinding is legitiem en een belangrijke bijdrage aan gesprekken over de waarde van de universiteit, die inmiddels zo goed is vastgesteld dat het verbazingwekkend is dat het gesprek überhaupt doorgaat.
Maar helaas hebben bevindingen die zo sterk afhankelijk zijn van de context een manier om onzindebatten te verlengen. Het doet denken aan dit legendarische tabaksonderzoek uit de jaren negentig, waaruit bleek dat rokers minder kans hadden om de ziekte van Alzheimer te ontwikkelen.
Zoals het muntje opgooien stat, was de Alzheimer bevinding waar. Maar het was waar, zoals de legende gaat, omdat rokers meestal andere rookgerelateerde ziekten ontwikkelden en daaraan stierven voordat ze oud genoeg waren om Alzheimer te ontwikkelen. Dus, als je ze gewoon telde, waren er gewoon niet veel mensen met Alzheimer die rookten – bingo, rokers krijgen geen Alzheimer.
Het is waarschijnlijk een heel goede zaak dat een bevinding als, “Roken verlaagt het risico op Alzheimer” niet in het sociale mediatijdperk naar buiten kwam, anders zouden we het allemaal in onze Facebook-feeds zien en debatteren over “het tegenstrijdige onderzoek” van roken.
Zoals de gezondheidsvooruitzichten van roken, is het onderzoek overtuigend, consistent en duidelijk – college is een geweldige investering. Het nieuwe Webber/Third Way rapport zegt het. “Een universitair diploma heeft een aanzienlijke financiële waarde, zowel gemiddeld als voor de overgrote meerderheid van de afgestudeerden. Dit geldt zelfs na het maken van een aantal “aanpassingen” van het levensinkomen, die een veel nauwkeuriger beeld geven van de waarde die het volgen van een universitaire opleiding oplevert.”
Opnieuw, dat is waar. Maar helaas is dat waarschijnlijk niet wat de meeste mensen erover zullen horen.