Fidel Castro heeft vaak de schuld gekregen van de toestand van de Cubaanse economie, maar het langdurige Amerikaanse embargo en de vraag wat echt economisch succes is, maken de kwestie veel complexer dan dat, betoogt Helen Yaffe.
Naast zijn afschildering als een “brute dictator” hebben negatieve beschouwingen over Fidel Castro zich sinds zijn dood in november 2016 geconcentreerd op zijn “wanbeheer” van de Cubaanse economie en de daaruit voortvloeiende “uitersten van armoede” waaronder gewone Cubanen lijden.
Deze karikatuur is problematisch – niet alleen omdat het de verwoestende economische impact van het embargo van de Verenigde Staten gedurende 55 jaar negeert, maar ook omdat het uitgaat van neoklassieke economische veronderstellingen. Dit betekent dat critici, door de nadruk te leggen op economisch beleid in plaats van op economische beperkingen, de verantwoordelijkheid voor Cuba’s vermeende armoede kunnen afschuiven op Castro zonder de opeenvolgende Amerikaanse regeringen die het verstikkende embargo hebben opgelegd, erbij te betrekken.
Deze benadering gaat ook voorbij aan belangrijke vragen over Cuba na de revolutie. Waar kunnen landen met een gemiddeld of laag inkomen het kapitaal vandaan halen om te investeren in infrastructuur en welzijnsvoorzieningen? Hoe kan buitenlands kapitaal worden verkregen onder voorwaarden die een dergelijke ontwikkeling niet in de weg staan, en hoe kan een zich laat ontwikkelend land als Cuba de internationale handel gebruiken om een overschot te produceren in een wereldeconomie die – zo beweren velen – neigt naar “ongelijke handelsvoorwaarden”?
Het was de zoektocht naar oplossingen voor de uitdaging van de ontwikkeling die de revolutionaire regering van Cuba ertoe bracht een socialistisch systeem te kiezen. Zij kozen voor een centraal geplande economie waarin staatseigendom de boventoon voerde, omdat zij meenden dat dit systeem het beste antwoord bood op deze historische uitdagingen.
Maar het streven om binnen een socialistisch kader te opereren bracht extra beperkingen en complicaties met zich mee, met name in de context van een bipolaire wereld. Mijn boek, Che Guevara: The Economics of Revolution, onderzoekt de tegenstellingen en uitdagingen waarmee de ontluikende revolutionaire regering werd geconfronteerd vanuit het perspectief van Guevara’s rol als president van de Nationale Bank en minister van industrie.
De literatuur over Cuba wordt gedomineerd door de “Cubanologie”, een academische school die centraal staat in de politieke en ideologische oppositie tegen het Cubaanse socialisme. Het ontstaan ervan en de banden met de Amerikaanse regering zijn goed gedocumenteerd. Haar argumenten zijn dat de revolutie alles in Cuba heeft veranderd – en dat Fidel (en daarna Raul) Castro sindsdien persoonlijk het binnenlands en buitenlands beleid hebben gedomineerd, door de Cubaanse democratie te ontkennen en het maatschappelijk middenveld te onderdrukken. Dankzij hun wanbeheer van de economie is de groei sinds 1959 te verwaarlozen geweest. Zij hebben eenvoudigweg hun afhankelijkheid van de VS vervangen door afhankelijkheid van de USSR, totdat deze in 1990 instortte.
Deze ideeën hebben ook het politieke en mediadiscours over Cuba bepaald. Maar het probleem met deze analyse is dat zij ons vermogen belemmert om duidelijk te zien wat er in Cuba gebeurt of om de duurzaamheid van de revolutie en de vitaliteit van de Cubaanse samenleving te verklaren.
Wat heeft Castro geërfd?
Argumenten over het succes of falen van de economie na 1959 hangen vaak samen met de toestand van de Cubaanse economie in de jaren vijftig. De regering van na 1959 erfde een door suiker gedomineerde economie met de diepe sociaal-economische en raciale littekens van de slavernij. Volgens de Cubanoloog Jaime Suchlicki bevond het Cuba van Batista zich “ver in wat Walter Rostow heeft gekenschetst als de startfase”, terwijl Fred Judson wijst op structurele zwakheden in de Cubaanse economie: “Langdurige crises kenmerkten de economie, die een oppervlakkige en voorbijgaande welvaart kende.” Dus terwijl de ene kant volhoudt dat de revolutie een gezonde kapitalistische groei onderbrak, gelooft de andere dat de revolutie een voorwaarde was voor het oplossen van de tegenstellingen die de ontwikkeling belemmerden door een einde te maken aan Cuba’s onderwerping aan de behoeften van het Amerikaanse kapitalisme.
Na de revolutie wilde Castro het Cubaanse volk sociale voorzieningen en landhervormingen brengen en de onrechtmatig verkregen winsten van de Cubaanse elite in beslag nemen. Maar toen de verslagen Fulgencio Batista en zijn handlangers Cuba ontvluchtten, stalen zij miljoenen peso’s van de Nationale Bank en de Schatkist. Het land werd gekapitaliseerd, waardoor de mogelijkheden voor overheidsuitgaven en particuliere investeringen ernstig werden beperkt. Rijke Cubanen verlieten het eiland en namen hun tegoeden en belastingen mee. Hoe kon de nieuwe regering de ambitieuze sociaal-economische hervormingen doorvoeren zonder financiële middelen?
We moeten op elk moment rekening houden met deze reële omstandigheden. Toen bijvoorbeeld het VS- embargo voor het eerst werd toegepast, werd 95% van Cuba’s kapitaalgoederen en 100% van Cuba’s reserve-onderdelen uit de VS geïmporteerd – en de VS was voor het overgrote deel de belangrijkste ontvanger van Cubaanse exportprodukten. Toen het Sovjetblok uiteenviel, verloor Cuba 85% van zijn handel en investeringen, waardoor het BBP met 35% daalde. Door deze gebeurtenissen werd Cuba’s speelruimte op economisch gebied ernstig beperkt.
Prijskaartje voor armoede
Doorgaan met de vraag: hoe moeten we Cuba’s armoede meten? Is het het BBP per hoofd van de bevolking? Is het geld-inkomen per dag? Moeten we de maatstaven van de kapitalistische economie hanteren en ons richten op groei- en productiviteitsstatistieken om “succes” of “mislukking” te meten, terwijl we weinig aandacht besteden aan sociale en politieke prioriteiten?
Zelfs als rekening wordt gehouden met het lage BBP per hoofd van de bevolking, behoort Cuba volgens de Human Development Index (HDI) tot de categorie “hoge menselijke ontwikkeling”; het land blinkt niet alleen uit op het gebied van gezondheid en onderwijs, maar ook op het gebied van de participatie van vrouwen en politieke integratie. Cuba heeft een einde gemaakt aan ondervoeding bij kinderen. Er slapen geen kinderen op straat. In feite is er geen dakloosheid. Zelfs tijdens de hongerige jaren van economische crisis in de jaren negentig zijn de Cubanen niet verhongerd. Cuba hield vast aan de planeconomie, die hen in staat stelde hun schaarse middelen te rantsoeneren.
Ja, de salarissen zijn extreem laag (zoals zowel Fidel als Raul hebben betreurd) – maar de salarissen van de Cubanen bepalen niet hun levensstandaard. Ongeveer 85% van de Cubanen bezit een eigen huis en de huur mag niet meer dan 4% van het inkomen van een huurder bedragen. De staat zorgt voor een (zeer) basisvoedselpakket, terwijl de kosten voor nutsvoorzieningen, vervoer en medicijnen laag worden gehouden. De opera, de bioscoop, het ballet enzovoorts zijn voor iedereen goedkoop. Onderwijs en gezondheidszorg van hoge kwaliteit zijn gratis. Zij maken deel uit van de materiële rijkdom van Cuba en mogen niet worden afgewezen – alsof individuele consumptie van consumptiegoederen de enige maatstaf voor economisch succes zou zijn.
Operatiewonder
De specifieke en reële uitdagingen waarmee de Cubaanse ontwikkeling is geconfronteerd, hebben unieke tegenstrijdigheden doen ontstaan. In een planeconomie, met een uiterst krap budget, hebben zij prioriteiten moeten stellen: de infrastructuur brokkelt af en toch hebben zij indicatoren voor de menselijke ontwikkeling van de eerste wereld. De kindersterftecijfers zeggen veel over de levensstandaard en worden beïnvloed door talrijke sociaal-economische en medische factoren. Cuba’s kindersterftecijfer is 4,5 per 1.000 levendgeborenen, waarmee het tot de eerste-wereldlanden behoort – en boven de VS op de eigen CIA-ranglijst.
Het zijn niet alleen Cubanen die van deze investeringen hebben geprofiteerd. Tienduizenden Cubaanse artsen, onderwijzers en andere ontwikkelingshelpers hebben over de hele wereld gediend. Op het ogenblik werken ongeveer 37.000 Cubaanse artsen en verpleegkundigen in 77 landen. Zij genereren buitenlandse valuta ten bedrage van ongeveer 8 miljard US dollar per jaar – Cuba’s grootste exportprodukt.
Daarnaast verstrekt Cuba zowel gratis medische behandeling als gratis medische opleiding aan duizenden buitenlanders per jaar. Als rechtstreeks initiatief van Fidel werd in 1999 in Havana de Latijns-Amerikaanse School voor Geneeskunde geopend om buitenlandse studenten uit arme landen zes jaar lang geheel gratis opleiding en onderdak te bieden. In 2004 sloeg Cuba de handen ineen met Venezuela om in het kader van Operatie Mirakel gratis oogoperaties te verstrekken aan mensen in drie dozijn landen. In de eerste tien jaar werd het gezichtsvermogen van meer dan 3 miljoen mensen hersteld.
Het Amerikaanse embargo, dat zelfs de handel in medicijnen verbood, bracht Castro ertoe om prioriteit te geven aan investeringen in medische wetenschappen. Cuba bezit nu ongeveer 900 octrooien en verkoopt farmaceutische producten en vaccins in 40 landen, wat jaarlijks 300 miljoen dollar aan inkomsten oplevert en het potentieel voor enorme expansie heeft. De sector produceert meer dan 70% van de geneesmiddelen die door de 11 miljoen Cubanen worden verbruikt. De gehele industrie is in handen van de staat, de onderzoekprogramma’s spelen in op de behoeften van de bevolking en alle overschotten worden opnieuw in de sector geïnvesteerd. Zonder staatsplanning en -investeringen is het onwaarschijnlijk dat dit in een arm land had kunnen worden bereikt.
In het midden van de jaren tachtig ontwikkelde Cuba ’s werelds eerste Meningitis B-vaccin. Vandaag de dag is het toonaangevend op het gebied van oncologische geneesmiddelen. In 2012 patenteerde Cuba het eerste therapeutische kankervaccin. Het Amerikaanse embargo dwingt Cuba om geneesmiddelen, medische apparatuur en radiologische producten buiten de Verenigde Staten te kopen, wat extra transportkosten met zich meebrengt.
Delende economie
De president van Ecuador, Rafael Correa, vertelde me in 2009:
Een groot voorbeeld dat Cuba heeft gegeven, is dat het in zijn armoede heeft weten te delen, met al zijn internationale programma’s. Cuba is het land met de meeste samenwerking in verhouding tot zijn bruto binnenlands product en het is een voorbeeld voor ons allemaal. Dit betekent niet dat Cuba geen grote problemen heeft, maar het is ook zeker dat het onmogelijk is het succes of het falen van het Cubaanse model te beoordelen zonder rekening te houden met de blokkade door de VS, een blokkade die al vijftig jaar duurt. Ecuador zou nog geen vijf maanden overleven met die blokkade.
Laten we eens kijken naar het embargo: de Cubaanse regering schat dat het het eiland 753,69 miljard dollar heeft gekost. Hun jaarverslag aan de Verenigde Naties geeft een gedetailleerd overzicht van die berekening. Dat is veel voor een land waarvan het gemiddelde BBP tussen 1970 en 2014 is berekend op 31,7 miljard dollar.
Ja, Castro heeft fouten en vergissingen in Cuba’s planeconomie voorgezeten. Ja, er is bureaucratie, lage productiviteit, liquiditeitscrisis, schulden en tal van andere problemen – maar waar zijn die er niet? Castro wees op deze zwakke punten in zijn eigen toespraken tot het Cubaanse volk. Maar president Correa heeft gelijk – om de erfenis van Castro, de Cubaanse ontwikkeling en de hedendaagse hervormingen objectief te beoordelen, kunnen we niet doen alsof de Amerikaanse blokkade – die ondanks de toenadering nog steeds van kracht is – de Cubaanse economie niet heeft gevormd.
Castro heeft sinds 1959 bijna 11 Amerikaanse presidenten overleefd, maar hij heeft het einde van het Amerikaanse embargo nooit mogen meemaken. Cuba staat voor nieuwe uitdagingen, nu economische hervormingen worden doorgevoerd en de betrekkingen met de Verenigde Staten worden hersteld. De volgende stap, ook voor mij persoonlijk, is het beoordelen van de veerkracht van de Cubaanse revolutie in dit post-Castro, Donald Trump-tijdperk.