de film The Girl Who Leapt Through Time… *spoilers* Explain please?

Zop dit moment heb ik The Girl Who Leapt Through Time gekeken en ik vond het geweldig. Net als veel mensen heb ik meteen een heleboel Google-zoekopdrachten uitgevoerd om te zien hoe iedereen het einde verklaarde… en ik kon er echt geen een vinden die ergens op sloeg! Dus ik bied mijn eigen aan. Voel je vrij om het te verscheuren. maar laten we eerst een paar theorien ontkrachten:
Theorie #1: de tante van Makoto is eigenlijk de oudere versie van Makoto. Ok, dit is op zo veel manieren fout. 1) Eerst en vooral wordt de tante geïdentificeerd als Kazuko Yoshihara (ok, ik beken, ik vertrouw hier op wikipedia), en zij is eigenlijk de hoofdpersoon van haar eigen tijdreisavonturen in de oorspronkelijke romanreeks. De hele film is eigenlijk een spin-off van het originele plot:
http://en.wikipedia.org/wiki/Toki_o_Kakeru_Sh%C5%8Djo
2) vanuit het oogpunt van karakterontwikkeling zegt haar tante specifiek tegen haar: “Maar Makoto, jij bent anders, jij lijkt helemaal niet op mij, toch?” 3) Makoto heeft nooit blijk gegeven van enige belangstelling of talent voor kunst 4) waarom zou ze terug in de tijd moeten gaan om een schilderij te restaureren, en waarom zou ze interactie hebben met “zichzelf” die zich voordoet als haar eigen tante? 5) in dit universum, als je terug in de tijd gaat, “word” je je oude zelf, je hebt geen interactie met jezelf. in al Makoto’s tijdsprongen “loopt” ze nooit versies van zichzelf tegen het lijf of ziet ze zichzelf zelfs (ala Back to the Future), ze wordt eigenlijk zichzelf, met behoud van alle herinneringen uit haar toekomst (ala Butterfly Effect, Groundhog Day). Als Makoto terug in de tijd zou gaan om het schilderij te restaureren, zou ze zichzelf terugvinden in de jongere versie van haar lichaam. 6) hoe zou ze Makoto’s moeder voor de gek kunnen houden door haar te laten denken dat ze zussen waren? (Makoto’s moeder geeft Makoto perziken om aan haar tante te geven en is bezorgd over het feit dat ze nog steeds ongetrouwd is – dus ofwel Makoto’s moeder is “op de hoogte van het tijdreisgeheim” of Makoto ging terug in de tijd en leefde een heel leven waarin ze deed alsof ze haar moeders zus was of Makoto’s moeders geheugen werd veranderd. Geen van deze is aannemelijk, dus is het veel logischer dat Makoto’s tante eigenlijk gewoon haar tante is en niets meer dan dat)
Theorie #2: Chiaki is een oplichter die pubervrouwen met zijn charmes verleidt om schilderrestauratie als beroep te nemen in de hoop dat zijn slachtoffers het schilderij tot zijn tijdlijn zullen bewaren. WTF? Dit is een behoorlijk verdraaide interpretatie. Mijn bezwaren zijn 1) Dat is niet wat er in de originele serie gebeurde (zie de link hierboven) 2) De tante restaureert het schilderij al, waarom haar niet vragen om het ook te “conserveren”? Waarom een waardeloze middelbare scholier laten werken als je al een doorgewinterde curator hebt met toegang en alle referenties om ervoor te zorgen dat het schilderij overleeft? En als hij redundantie in het plan wil, waarom dan niet een andere curator, of bewaker, of iemand met enig werkelijk talent manipuleren? 3) een meisje het vermogen geven om door de tijd te reizen is een povere manier om haar te manipuleren om een schilderij te behouden. Chiaki heeft de kracht van tijdreizen, waarom kan hij het zelf niet? en als hij het zelf niet kan, waarom dan niet EERST Makoto manipuleren om het schilderij te behouden, en DAN haar de kracht van tijdreizen geven om dat doel daadwerkelijk te bereiken? 4) als je een meisje aan het verleiden was om haar iets te laten doen, en je wilde een redundantieplan “voor het geval dat”, zou je dan echt gaan proberen om HAAR NOG EEN keer te verleiden om hetzelfde werk te doen? 5) Als het enige waar je om gaf een schilderij was, waarom zou je dan niet blijven “hangen” tot het klaar was, of op zijn minst af en toe “langskomen” om er zeker van te zijn dat de tante het niet had opgegeven? het is niet logisch dat Chiaki de tante manipuleert als ze op de middelbare school zit, en dan nooit meer contact met haar opneemt, en alleen maar “hoopt” dat de zaadjes die hij geplant heeft, er toe leiden dat ze naar de kunstacademie gaat, haar leven wijdt aan het restaureren van kunst, en dan daadwerkelijk jaren wijdt aan het restaureren van het zeer specifieke schilderij dat hij in de eerste plaats wilde hebben?
Geen van deze dingen is logisch. Ik zeg niet dat de film perfect is, hij had zeker beter gemaakt kunnen worden, maar technisch gezien denk ik dat alle gaten in de plot verklaard kunnen worden. Dus hier is mijn eigen interpretatie. Ik verzin zeker van alles, maar ik denk dat het wel klopt en past in de “geest” van de film…
Chiaki is gewoon een kind uit de toekomst, dat opgroeit in een tijd van verlatenheid en hopeloosheid. Op de een of andere manier hoort hij van een prachtig en magisch schilderij dat in het verleden werd gemaakt in een even desolate en hopeloze tijd, maar het schilderij is verloren gegaan. Hij gelooft dus dat als hij dat schilderij zelf zou kunnen zien, het hem de hoop en inspiratie zou geven die hij nodig heeft om zijn leven in die desolate hopeloze tijd te leiden. Dus gebruikt hij de tijd-walnoot om te “tijd-springen” en waarschijnlijk maakt hij onderweg veel fouten, totdat hij eindelijk de tijd vindt die hij zoekt, maar hij heeft maar één laatste “sprong”. Hij heeft wel een extra tijd-walnoot, maar die zal hij waarschijnlijk alleen in geval van nood gebruiken. Wanneer hij eindelijk in het museum aankomt, wordt het schilderij, spijtig genoeg, gerestaureerd. De sprongen zijn moeilijk te beoordelen (vooral het springen naar een tijd buiten zijn leven en ervaring), en het kostte bijna de hele walnoot om alleen maar in deze tijd te komen, dus besluit hij gewoon in deze tijd te “leven”, totdat het schilderij gerestaureerd is, in plaats van zijn “sprongen” te verspillen aan het zoeken naar het schilderij. Maar terwijl hij in deze tijd leeft, sluit hij vriendschap met Kosuke en wordt hij verliefd op Makoto. Maar ondertussen kijkt hij elke dag in het museum om te zien of het schilderij klaar is (elke keer als Makoto naar het museum gaat, zie je een man op de achtergrond naar de tentoonstelling kijken… en hij lijkt vaag op Chiaki). hij zou waarschijnlijk de tijd “bevroren” hebben en het museum binnengeslopen zijn om het schilderij half gerestaureerd te zien, maar hij wist niet dat Makoto’s tante het schilderij ter plekke aan het restaureren was, en ging er gewoon van uit dat het op een onbekende plek gerestaureerd werd. Het was beter om gewoon op het schilderij te wachten, en bovendien was het “wachten” op zich best leuk.
Ok, dus vanaf hier speelt de hele film zich af. Bij het uitleggen van het einde verwijs ik naar deze belangrijke momenten in de tijdlijn:
A) Makoto valt op de tijd-walnoot in het wetenschapslokaal en krijgt 90+ tijdsprongen
B) Makoto gebruikt haar “#02” tijdsprong (een-na-laatste tijdsprong) om Kosuke met het verlegen meisje te koppelen door de worsteljongens zo te regelen dat ze Kosuke tegen het verlegen meisje duwen. Het resultaat is dat Kosuke Makoto’s fiets leent en Makoto een sms’je stuurt.
C) Makoto racet naar de treinrails om de dreigende ramp te voorkomen, en komt met een laatste sprong bij de spoorwegovergang, alleen om de trein ongevaarlijk voorbij te zien gaan zonder enig incident.
D) Makoto loopt weg van de rails en praat met Chiaki aan de telefoon, wanneer Chiaki doorheeft dat Makoto aan het tijdspringen is en haar vraagt.
E) Makoto raakt in paniek en gebruikt haar “#01” tijdsprong om het gesprek teniet te doen.
F) Het meisje Kosuke & stort in de trein, en Makoto heeft geen tijdsprongen meer om het ongeluk te voorkomen.
Als Makoto achter Kosuke aanrent, struikelt ze en rolt gillend naar beneden (je kunt alle snijwonden en kneuzingen zien die ze oploopt terwijl ze om Kosuke schreeuwt), als ze plotseling haar ogen opent en er GEEN snijwonden en kneuzingen op haar gezicht zijn, alles bevroren is, en Chiaki uitlegt dat hij zijn laatste tijdsprong heeft gebruikt om het ongeluk te voorkomen. Op dat moment gelooft Makoto dat Chiaki de tijd heeft teruggedraaid naar vlak voor punt F). Maar in werkelijkheid had Chiaki zijn tijdsprong gebruikt om net na punt B) hierboven te komen. Vermoedelijk steelt Chiaki, nadat Kosuke de sms naar Makoto heeft gestuurd, Makoto’s fiets voordat Kosuke er bij kan komen. Dan rijdt Chiaki op Makoto’s fiets om Makoto bij punt C) te onderscheppen. Op dit punt moet Chiaki alles opbiechten aan Makoto, omdat 1) ze het moet weten 2) hij van haar houdt 3) Makoto er waarschijnlijk toch wel achter zal komen. maar als hij dat doet, overtreedt hij de “tijdwet”, die als straf heeft dat hij ophoudt te bestaan. Terwijl de tijd bevroren is, blijft hij lang genoeg hangen om zijn ware ik aan Makoto te tonen, voordat hij de tijd hervat en in de vergetelheid verdwijnt.
Nu, omdat Chiaki de tijd had teruggerold naar punt B) en niet naar punt F), heeft het gesprek tussen Makoto en Chiaki nooit plaatsgevonden (hoewel ze zich dat vreemd genoeg wel herinnert) en heeft Makoto haar laatste tijdsprong nooit gebruikt. Als ze zich dit realiseert, gebruikt ze haar laatste tijdsprong, om helemaal terug te gaan naar het begin van de film bij punt A). ze confronteert Chiaki met de waarheid en de tijd-walnut. ze vertelt Chiaki dat ze niet meer kan tijdspringen (omdat ze haar laatste tijdsprong heeft gebruikt om haar hier te krijgen). HOEVEEL, ze geeft Chiaki een gebruikte tijd-walnoot! dat betekent dat Chiaki eigenlijk nog 90+ tijdsprongen moet hebben. ze heeft er nooit een van gebruikt omdat ze terug gesprongen is naar een moment voordat ze tijdsprongen had gebruikt! de film heeft al vastgesteld dat het mogelijk is om je tijdsprongen “terug te nemen” door naar een tijdsperiode te springen voordat je je tijdsprongen hebt gebruikt. Je zou kunnen aanvoeren dat je iemand anders nodig hebt om je te laten tijdspringen, en dat je niet jezelf kunt “tijdspringen” om je tijdsprongen terug te krijgen, maar de film ondersteunt niet definitief het ene argument boven het andere, omdat het alleen Makoto’s tijdsprongen bij 90, 50, en 1 volgde. Hoe dan ook, ook al “weet” Makoto van tijdsprongen, in deze nieuwe werkelijkheid is Chiaki “veilig” voor de wet, omdat hij haar er technisch gezien nog nooit over “verteld” heeft. je kunt een jongen niet verwijten dat hij iets doet wat hij nog niet gedaan heeft, hey? nu aan het eind van de film, denk ik dat Chiaki zich dan realiseert dat Makoto nog 90+ tijdsprongen heeft, dus vertelt hij haar dat hij op haar wacht om in zijn tijd te springen.
OK, ik weet dat mijn uitleg niet perfect is, maar ik denk dat het logischer is dan Theorie #1 en Theorie #2. hier is mijn lamme rationalisatie voor verschillende mogelijke bezwaren….
Chiaki heeft maanden op het schilderij gewacht, waarom heeft hij niet nog een paar dagen gewacht om het te zien? Chiaki was nooit van plan om langer dan een dag te blijven en realiseerde zich hoe hachelijk het was om nog maar een tijdsprong te maken. en, met Makoto’s verzekering, dat zodra hij terug zou komen, hij het zou zien. maar wat het belangrijkste is, ik denk dat het schilderij niet langer zijn inspiratie was om te leven. die inspiratie was nu Makoto zelf.
Waarom heeft ze niet gewoon terugge-sms’t/teruggebeld, “voorzichtig, Kosuke, mijn rem is kapot.” Misschien heeft ze dat wel gedaan (buiten beeld) en kreeg ze geen reactie, dus was ze eigenlijk bang dat Kosuke het bericht niet had ontvangen (wat niet zo was).
Waarom was Chiaki in het wetenschapslokaal nadat hij net had gezegd dat hij niet geinteresseerd was om Makoto met haar klusjes te helpen? Chiaki gedroeg zich als een griezelige stalker, en was Makoto stiekem aan het bespioneren.
Als je weet dat je in de trein gaat neerstorten op een fiets zonder remmen, waarom spring je er dan niet gewoon af? Mensen denken niet goed na in het heetst van de strijd.
Chiaki had 1 laatste tijdsprong en een volledige tijd-walnut. Waarom heeft hij zichzelf niet eerder “opgeladen”? Elke tijdsprong is kostbaar, dus hij wachtte om zijn laatste tijdsprong te gebruiken alvorens op te laden, want misschien zou hij die tijdsprong “verliezen”.
OK, benieuwd wat mensen denken. Hou je niet in, haha. Begin kritiek….
PS
Ok, tot slot, wil ik mijn eigen vraag stellen. Is het schilderij echt en hangt het in het Tokyo Museum of Art? Een dezer dagen plan ik een reis naar Studio Ghlibli in Tokio, en als het schilderij echt in het Tokyo Museum of Art is, zou ik dat nu ook graag willen zien.