In deze serie hebben we filosofen uitgenodigd om te schrijven over wat zij beschouwen als de grootste morele uitdaging van onze tijd, en hoe we die zouden moeten aanpakken.
Het zou gemakkelijk zijn om te concluderen dat er vandaag de dag een tekort aan moraliteit in de wereld is. Dat als de mensen maar meer gemotiveerd zouden zijn om zich ethisch te gedragen, als ze moraliteit maar een prominentere plaats in hun denken zouden geven, de wereld een betere plek zou zijn.
Maar als het aankomt op het vastpinnen van één enkele grootste morele uitdaging van onze tijd, zou ik willen beweren dat er geen gebrek aan moraliteit in de wereld is; er is te veel.
In feite geloof ik dat de grootste morele uitdaging van onze tijd onze gebrekkige opvatting van moraliteit zelf is. De manier waarop we over moraliteit denken en praten, belemmert ons vermogen om met andere opvattingen dan de onze om te gaan, maakt het moeilijker om met diversiteit en onenigheid om te gaan, en neigt ertoe ons vast te zetten in denkpatronen die meer lijden en onrust veroorzaken dan oplossen.
Goed, fout, zwart, wit
Moord is fout. Dit is niet slechts een kwestie van subjectieve persoonlijke voorkeur, het is een objectief feit. Dat betekent dat als het waar is voor mij, het ook waar is voor jou en voor alle anderen. En als iemand beweert dat moord OK is, dan vergist hij zich.
Dit is de manier waarop velen van ons neigen te denken en te praten over vele morele kwesties, niet alleen moord. We verwijzen naar morele feiten. En we bewijzen dat onze morele houding de juiste is door een beroep te doen op deze feiten.
Sommigen van ons rechtvaardigen deze feiten door een beroep te doen op geboden die ons door een of ander goddelijk wezen zijn opgelegd. Anderen rechtvaardigen het door een beroep te doen op natuurlijke rechten, of op fundamentele feiten over de menselijke natuur, zoals dat lijden intrinsiek slecht is en we het dus waar mogelijk moeten voorkomen.
Velen van ons zien moraliteit als een wetenschap, waarin we nieuwe morele feiten over de wereld kunnen leren, zoals toen we ontdekten dat slavernij verkeerd was of dat vrouwen dezelfde rechten zouden moeten hebben als mannen, en we pasten onze morele houding dienovereenkomstig aan.
Drie problemen
Ik geloof dat er drie grote problemen zijn met deze commonsense opvatting van moraliteit.
Ten eerste: het is verkeerd.
Ik ben er niet van overtuigd dat er een objectieve bron van moraliteit is. Ik heb er veel tijd in gestoken om er naar te zoeken, maar ik heb nog niets gevonden dat niet zeer onovertuigend is.
Zelfs als je gelooft dat er een goddelijke morele bron is die absoluut goed van kwaad kan onderscheiden, dan nog is het aan ons gewone stervelingen om uit te vinden wat de juiste interpretatie van zijn wil is. En de geschiedenis heeft laten zien dat meningsverschillen over rivaliserende interpretaties van goddelijke goedheid onnoemelijk veel leed kunnen veroorzaken, en dat vandaag de dag nog steeds doen wanneer dogmatici proberen hun versie van moraliteit op te dringen aan onwilligen.
Het tweede probleem is dat het idee dat er één ware moraliteit bestaat fundamenteel in strijd is met de enorme hoeveelheid morele diversiteit die we over de hele wereld zien. Er is bijvoorbeeld wijdverspreide onenigheid over de vraag of de staat in staat zou moeten zijn om misdadigers terecht te stellen, of terminaal zieke mensen het recht hebben om te sterven, en hoe seksualiteit geuit en gepraktiseerd kan worden in de privésfeer en in het openbaar.
Als je gelooft dat moraliteit een kwestie van objectieve waarheid is, dan betekent deze diversiteit dat de meeste (zo niet alle) mensen over de hele wereld het gewoon bij het verkeerde eind hebben over hun diepst gekoesterde morele overtuigingen. Als dat het geval is, dan zegt dat weinig over ons collectieve vermogen om te begrijpen wat moraliteit überhaupt is.
Het derde probleem is dat deze kijk op moraliteit ons stuurt in de richting van denken in zwart-wit termen. Het stuurt moreel discours in de richting van het bewijzen van het ongelijk van andere mensen, of hen om te buigen naar onze morele opvattingen. Het maakt het veel moeilijker, zo niet onmogelijk, voor mensen om andere morele standpunten serieus te nemen en deel te nemen aan ethische onderhandelingen of compromissen.
Dit is een van de belangrijkste redenen waarom de discussie in de sociale media, om niet te zeggen aan tafel, op dit moment in zo’n erbarmelijke staat verkeert. Degenen aan de ene kant schrijven hun tegenstanders eenvoudigweg af als zijnde moreel pervers, waardoor elke mogelijkheid van positieve betrokkenheid of samenwerking tussen beide partijen wordt uitgesloten.
Morele hervorming
Om te reageren op de grootste morele uitdaging van onze tijd, moeten we de moraal zelf dus serieus heroverwegen.
De beste manier om over moraliteit na te denken is als een cultureel instrument dat wij mensen hebben uitgevonden om ons te helpen samen te leven en samen te werken in sociale situaties. We hebben tenslotte allemaal onze belangen die we willen nastreven. Die belangen verschillen van individu tot individu, maar over het algemeen gaat het om zaken als onszelf en onze naasten kunnen onderhouden, lijden en ontberingen vermijden, en plezierige en bevredigende ervaringen najagen.
De beste manier om aan deze belangen tegemoet te komen is een sociaal leven, waarin interactie en samenwerking met anderen centraal staan. Maar vaak botsen onze belangen, of de manier om ze te bevredigen, met die van anderen. En dat conflict kan uiteindelijk slecht uitpakken voor iedereen.
Moraal is dus het geheel van regels waarnaar we leven en die tot doel hebben de schade te beperken en ons te helpen effectief samen te leven. We hebben het niet zomaar ontdekt. Het werd ons niet van bovenaf aangereikt. We moesten er zelf achter zien te komen.
Natuurlijk hebben we niet altijd in deze termen over moraliteit gedacht, dus hebben we het op allerlei manieren gerechtvaardigd, vaak door een beroep te doen op religie of traditie. Maar we hebben ons denken over moraliteit niet bijgewerkt om het te ontdoen van de bagage die religie en de rigide culturele conformiteit van het verleden met zich meebrachten.
We weten nu dat er vele manieren zijn om een bevredigend leven na te streven, en de regels die de ene versie bevorderen kunnen in strijd zijn met de manieren van een andere. Zo kunnen morele regels die sterke gemeenschapsbanden aanmoedigen, in strijd zijn met de regels die mensen in staat stellen hun eigen levenspad te kiezen.
Ook verschillen de problemen die de moraal probeert op te lossen van plaats tot plaats. Mensen die in een kleine gemeenschap leven in een gebied met beperkte hulpbronnen, zoals de Arctische toendra, hebben andere problemen op te lossen dan mensen die in een moderne metropool wonen, zoals Sydney of Melbourne, omgeven door overvloed. Als we de moraal van de eerste groep toepassen op de tweede groep, kunnen we conflicten verergeren in plaats van ze op te lossen.
Dit alles betekent dat moraliteit minder zou moeten gaan over het “bewijzen” van je standpunt en meer over tolerantie en onderhandeling. We moeten leren begrijpen dat verschillende mensen – en verschillende gemeenschappen en culturen – verschillende opvattingen hebben over het goede leven. En we moeten begrijpen dat de problemen van het sociale leven, en hun oplossingen, niet in elke gemeenschap even goed van toepassing zijn.
Het betekent ook dat we moeten leren minder moreel dogmatisch te worden en meer moreel aanpassingsvermogen te hebben. Bovenal moeten we afstappen van het idee dat moraliteit gaat over objectieve feiten die voor alle mensen op elk moment gelden.
Dit betekent niet dat moraliteit een “alles mag” vorm van relativisme wordt. Er zijn manieren om het nut van een bepaalde morele norm te beoordelen, namelijk: helpt hij daadwerkelijk de problemen van het sociale leven op te lossen voor de mensen die hem gebruiken? Vele doen dat niet, en verdienen het dus om uitgedaagd of hervormd te worden.
In een steeds meer onderling verbonden, diverse en multiculturele wereld is het belangrijker dan ooit dat we de manier waarop we denken en praten over moraliteit zelf hervormen. Als we dat niet doen, maakt het niet uit voor welke andere morele uitdaging we volgens u staan, het zal alleen maar moeilijker worden om die op te lossen.
Laterere artikelen in deze serie zijn Op zoek naar waarheid in het Facebook-tijdperk? Zoek standpunten die je niet ‘leuk’ zult vinden en We moeten wereldburgers worden om het vertrouwen in onze geglobaliseerde wereld te herstellen.