Dit is de laatste zin van een vaak geciteerde toespraak waarin Hermann Tongl, Ustaša operatief in Oost Bosnië, Kroatische en Moslim dorpelingen probeerde te betrekken bij acties tegen hun Servische buren. Zie n. 5.
Het onderzoek voor dit artikel werd ondersteund door een beurs van het Department of Research and Development, North Carolina Agricultural and Technical State University, en een beurs van het United States Holocaust Memorial Museum.
Het zelfstandig naamwoord Ustaša verwijst naar de regering zelf, terwijl het meervoud, Ustaše, de leden van de verschillende takken van die regering aanduidt.
Italiaanse soldaten in Mostar hielpen Joden de Italiaanse kampen aan de Adriatische Zee te bereiken, waar ze, ondanks Mussolini’s bevelen, Serviërs en Joden over het algemeen betrekkelijk goed behandelden, waardoor velen van de laatsten Italië konden bereiken. Maar Italië had de Ustaše in ballingschap onderdak en steun verleend, was in 1936 Ethiopië binnengevallen, was in 1939 Albanië binnengevallen, was in 1940 samen met Albanië Griekenland binnengevallen, en sloot in 1941 een bondgenootschap met Duitsland in Operatie Maritsa, waarbij het een groot deel van de Dalmatische kust annexeerde (waardoor het de Kroaten boos maakte en wederzijdse vijandigheid in de hand werkte), alsmede delen van Montenegro, Kosovo, Bosnië en Herzegovina. Bovendien grepen de Italianen niet in bij de moordpartijen van de Ustaša op Serviërs en Joden, stonden zij erbij toen de Ustaša op Pag genocidale operaties uitvoerde en hielpen zij bij het oprollen van de Joden in de buurt van Rjeka. Tussen 1941 en 1943 voerde Italië bovendien een felle strijd met Duitsland over grondgebied en gezag in de NDH, waarbij vaak Servische Četnici werden ingezet om de Partizanen te helpen verslaan, een bondgenootschap dat ook het leveren van voedsel en wapens aan Serviërs inhield, wat de Kroaten boos maakte.
De Četnici bestonden al sinds de negentiende eeuw, toen bendes van 10, četi, zich schuilhielden in de bossen van door de Ottomanen bezette Servische gebieden om Ottomaanse doelen te overvallen en zo de onafhankelijkheid van Servië te bewerkstelligen. Op 5 juni 1941, na het Korita-incident, begonnen Serviërs eenheden te vormen om zich tegen de Ustaši te verzetten. Aanvankelijk waren het royalisten, maar de meesten werden later Servische nationalisten, die met de Duitsers of Italianen samenwerkten als dat hun zaak ten goede kwam.
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić en Bogoljub Kočović, een Montenegrijnse Servische geleerde, hebben het meest geloofwaardige werk geleverd over het aantal doden in Joegoslavië tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Bax, “Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence,” 11.
Nyström, “The Holocaust and Croatian National Identity,” 272.
Inderdaad heeft het Westen actief ingegrepen in Bosnië, ondanks het feit dat het slechts een fragmentarische kennis had van de geschiedenis van de volkeren.
Hoare, “The Ustaša Genocide,” 29.
Zie Hewitt, “Ethnic Cleansing,” 296-318.
Ramet suggereert expliciet over haar uitgegeven bundel: “De verzameling van artikelen in deze bundel is een poging om dit tekort te verhelpen.” Zie “The NDH,” 403.
Redžić, Bosnia and Herzegovina, 84.
Dulić noemt een aantal tussen de 2.000 en 4.000 in Utopias of Nation, 81. Biondich suggereert een kerngroep “niet meer dan 10.000 leden” in “Religion and Nation,” 79.
Paris, Genocide in Satellite Croatia, 22.
Anzulović, Heavenly Serbia, 142-43.
Dulić, Utopias of Nation, 82.
Tijdens en na de achttiende eeuw heeft het Westen de Balkan etnisch geïndividualiseerd en geracialiseerd, waarbij het idee van twee Europa’s, het beschaafde Westen en het barbaarse, atavistische Oosten, naar voren werd geschoven. In reisverhalen van de Verlichting werd Oost-Europa doorgaans afgeschilderd als oosters, irrationeel en barbaars, met een duistere en gedegenereerde bevolking. Hoewel Oost-Europa historisch en geografisch gezien aan de periferie van het Westen lag, bleek het toch van vitaal belang voor de psyche van het Westen. Want dit beeld van de interne tegenpool van het Westen versterkte, net als het beeld van de externe tegenpool van Europa, Afrika, de westerse aanspraken op beschaving en rede. Om aan de angel van de westerse stereotypen te ontsnappen, noemde het westen van Oost-Europa zichzelf Mitteleuropa, Centraal-Europa, en nam zo afstand van de Balkan, de “echte drempel naar het Oosten”, vol barbarij, tribalisme en “oude haat”. Maria Todorova noemt dit discours “Balkanisme”, verwant met Said’s Oriëntalisme. Zie werken als Jezernik, Wild Europe; Todorova, Imagining the Balkans; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Dit standpunt is gedeeltelijk voortgekomen uit de mythische opvatting van negentiende-eeuwse Kroatische nationalisten dat Bosnische Moslims afstammen van middeleeuwse Kroatische kolonisten in Bosnië die de Bogomil-sekte hadden omarmd alvorens zich tot de Islam te bekeren. Hier citeert Dulić Pavelić (Dulić, Utopias of Nation, 85).
Vele geleerden halen dit citaat aan, waarbij ze het afwisselend toeschrijven aan Budak of Kvaternik, en vaak als bron Dedijer’s Het Joegoslavische Auschwitz en het Vaticaan aanhalen. Maar Dulić, Utopias, suggereert dat hij geen primaire bron heeft gevonden die de realiteit ervan kan bevestigen (101).
Prpa-Jovanović, “The Making of Yugoslavia,” 58.
Later in de oorlog richtten de Ustaše zich op moslims, zoals ook gebeurde tijdens de Bosnische oorlog – zoals bijvoorbeeld toen Kroaten en moslims Mostar etnisch zuiverden van Serviërs, vervolgens verschillende kanten van de stad innamen (verdeeld door de rivier de Neretva) en elkaar aanvielen. Dit suggereert dat terwijl ze lippendienst bewezen aan het ideaal van moslims als “bloedbroeders”, de Kroaten hen in feite als potentiële rivalen zagen.
Dulić, Utopias, 22.
De fascistische regeringen en legers van Duitsland en Italië speelden een aanzienlijke rol in de NDH omdat ze afwisselend vochten en allianties sloten met Četnici, streden tegen Partizanen, en met elkaar wedijverden om de macht in de regio.
De Serviër Milan Bulajić noemt een aantal van 1.850.000 dode Serviërs, een cijfer dat nog hoger is dan het opgeblazen totaal dat Tito’s vertegenwoordiger in 1946 presenteerde aan de Internationale Commissie voor Herstel, en waarin alle oorlogsslachtoffers zouden zijn opgenomen. Kroatische revisionisten noemen cijfers van niet meer dan 35.000 voor het totale aantal Servische oorlogsslachtoffers. Maar de meeste hedendaagse geleerden vinden de cijfers van de Montenegrijnse Serviër Bogoljub Kočović en de Kroaat Vladimir Žerjavić beter verteerbaar. David Bruce MacDonald noemt de cijfers van respectievelijk 487.000 en 530.000. Zie Balkan Holocausts?, 162. Žerjavić zelf stelt echter 322.000 als een waarschijnlijk cijfer voor Servische doden, waarvan 85.000 in kampen en de rest in dorpen. Zie “The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac,” 21.
Dulić, Utopias, 100.
Zie Biondich, “Religion and Nation in Wartime Croatia,” 72.
Tomasevich, The Chetniks, 106.
Inderdaad internaliseerden de Balkanlanden zelf negatieve westerse stereotypen uit het Balkanistische discours. Todorova verklaart dan ook dat Imagining the Balkans, haar baanbrekend werk over dit onderwerp, “benadrukt in welke mate de perceptie van de Balkan door de buitenwereld geïnternaliseerd is in de regio zelf” (39). In Joegoslavië zagen de oosters-orthodoxe Serviërs zichzelf als de laatste trotse christelijke strijders in het land van de ongelovige Turk, terwijl de verwesterde katholieke Kroaten op de Serviërs de slechtste aspecten van de oosterse beschaving projecteerden. Dat de Ustaša de Serviërs bestempelde als “Griekse oosterlingen” toont dit treffend aan.
“Beginselen van de Ustaša-beweging.”
Want hoewel het Kroatische nationalisme, net als zijn Servische tegenhanger, voor steun afhankelijk was van het “volk”, werd het in de loop der geschiedenis gevormd en uitgedragen door de intellectuele elite.
De regering beschouwde de Volksdeutsche echter als verwanten. Zie bespreking op blz. 813.
Dulić, Utopias, 88.
Tomasevich, The Chetniks, 58.
Ibid., 78.
Tomasevich, Bezetting en collaboratie, 282.
Nadat domobrani na 1943 in toenemende mate deserteerden om zich bij de partizanen aan te sluiten, lijkt het erop dat de regering Serviërs heeft ingelijfd, van wie sommigen uiteindelijk in Jasenovac werden geliquideerd. Zie de getuigenis van Miloš Despot, “Dood en overleven in Jasenovac”, 138. Hoare merkt bovendien op dat de Ustaša Serviërs rekruteerde in de regio Bosanska Gradiška; zie “The Ustaša Genocide,” 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid, 393.
Drie zaten in de gevangenis, vijf stierven een natuurlijke dood, 217 werden gedood door de Ustaše, 334 werden gedeporteerd naar Servië, en 18 vluchtten op eigen gelegenheid naar Servië. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomasevich suggereert dat aan het eind van de oorlog minstens 300.000 Servische vluchtelingen of gedeporteerden naar Servië waren gekomen. Zie Occupation and Collaboration, 219.
De meeste geleerden zien deze praktijk als voortkomend uit de katholieke grondslag van de Ustaša ideologie, maar Mark Biondich suggereert dat de Ustaša handelde vanuit een seculier verlangen om de “neutralisering van de orthodoxie in de westelijke Balkan” te bereiken. Hij stelt dus dat deze bekeringen in wezen een politieke tactiek waren. Toch blijft hij erbij dat “het ‘huwelijk’ tussen de Kerk en de Ustaša-staat tijdens de Tweede Wereldoorlog werd geconsumeerd”. Zie “Religion and Nation,” 114, 81.
Dulić, Utopias, 85.
Phayer, The Catholic Church, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, Boek 4, 500.
Ibid, 545.
Ibid., Boek 5, 736.
Mgr. Tardini, adjudant van Pius XII in het Secretariaat, suggereert in een nota van 13 juni 1941 dat Pavelić hierover “furioso” was, aangezien de Paus Slowakije een nuntius had toegekend. Zie Actes et documents du Saint Siège, Boek 4, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
Eerst vroege bronnen zijn o.a. Dedijer, Het Joegoslavische Auschwitz; Paris, Genocide in Satellite Croatia. Ontelbare ooggetuigenverslagen zijn vandaag de dag te vinden, waaronder verschillende die in dit artikel worden aangehaald.
Een notitie van Montini van 5 juli 1943 suggereert dat terwijl Pavelić een pauselijke audiëntie zoekt, zelfs als die privé is, de paus zal proberen een ontmoeting te vermijden “si verifichi a Roma.” Zie Actes et documents du Saint Siège, Boek 7, 404. Wat de vermeende ontmoetingen betreft, ik ben nog niet in staat geweest deze te verifiëren, hoewel zij kunnen zijn genoteerd in pauselijke memoranda van Tardini of Montini.
Toen, bijvoorbeeld, Sarajevo’s Opperrabbijn Freiberger schreef over de benarde toestand van Sarajevo’s Joden onder bisschop Šarić’s antisemitische en anti-Servische bewind, instrueerde het Vaticaan Marcone om te reageren “voorzichtig, tactvol, in overeenstemming met de omstandigheden.” Zie Shelah, “The Catholic Church in Croatia,” 332.
Dulić, Utopias, 80.
Dit lijkt het standpunt van Biondich te bevestigen.
Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 103.
Dulić, Utopias, 95.
Mark Biondich biedt overtuigend bewijs dat, hoewel veel geleerden de massabekeringen dateren vanaf het voorjaar, de belangrijkste stuwkracht pas in de late herfst plaatsvond. Zie “Religion and Nation in Wartime Croatia,” 88-90.
Ibid., 111.
Ibid., 94.
Breitman merkt op dat Stepinac diende als de militaire aalmoezenier van de Ustaša; zie Breitman e.a., US Intelligence, 205. Zie ook Shelah, “The Catholic Church in Croatia,” 330.
In een Duits rapport van Herr Dörnberg, gedateerd 20 april 1942, staat: “Er a-üsserte sich dabei in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. Auf den Papst war er sichtlich sehr schlecht zu sprechen und bemerkte, die Kroaten seien zum grossen Teil Katholiken, aber gar keine Anhänger des Papstes und der päpstlichen Kirche.”
Jansen, Pius XII, 151.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 563.
Zo schreef Esther Gitman, een in Kroatië geboren Israëlische, een dissertatie over Stepinac en publiceert momenteel artikelen die zijn werk ten behoeve van de Joden documenteren.
Volgens Miloš Despot versoepelde Brkljačić die lente kort de omstandigheden in het kamp, voordat hij in de zomer het onderdrukkende beleid hervatte. Zie “Death and Survival in Jasenovac,” 136.
Gumz, “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence,” 1025.
Novi List (Kroatië), 24 juli 1941.
Zie Allen Milcic, “Croatian Axis Forces in WWII,” <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> (geraadpleegd op 16 september 2009).
Volgens Tomasevich heeft Siegfried Kasche, de Duitse gezant bij de NDH, dit vernomen van de Kroatische minister van Buitenlandse Zaken Lorković. Zie Tomasevich, Occupation and Collaboration, 397-98.
Popovich, “Primary Sources,” 93.
Dulić, Utopias, 125.
Opnieuw gebruikte de Ustaša Chetnik aanvallen als voorwendsel voor de executies. Ibid., 126.
Ibid., 129.
De moslims maakten zich terecht zorgen dat dergelijke slachtpartijen het Servische verzet zouden mobiliseren en dat zij waarschijnlijk zelf als doelwit zouden dienen.
Dulić, Utopias, 127.
Ibid, 144.
Ibid., 145.
Ibid., 179.
Šurmanci is de locatie die wordt belicht in het artikel van Bax, dat aan het begin van dit artikel wordt aangehaald.
Opnieuw gaan Dedijer en Paris hierop in. Als hooggeplaatst communist onder Tito en als Serviër had Dedijer sterke politieke redenen om de Kerk in diskrediet te brengen. Maar ook Edmund von Glaise-Horstenau, de Duitse bevelhebber in de NDH in 1941, veroordeelde zowel de gruweldaden van de Ustaša in Bosnië als de hoogste functionaris van de Kerk in Bosnië, Ivan Šarić, die hij bestempelde als een Kroatische extremist die genocide steunde als een oplossing voor het Servische probleem. Zie Adeli, “From Jasenovac to Yugoslavism,” 121.
In “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence,” onderzoekt Gumz de perceptie die de Wehrmacht had van het geweld van de Ustaša in vergelijking met haar eigen perceptie van haar eigen strategieën tegen de Serviërs. Hij besteedt in het bijzonder aandacht aan het taalgebruik van de Duitsers en suggereert dat “woorden als ‘gezuiverd’ of ‘uitroeiing’ de Duitse inspanningen een klinische en ingetogen aanblik gaven; een aanblik die in feite werd ondermijnd door de grootschalige wreedheid die met deze operaties gepaard ging.” Zie 1029.
Adeli, “From Jasenovac to Yugoslavism,” 137.
Gumz bespreekt dit uitvoerig in “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” en “German Counterinsurgency Policy.” Zie ook Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
Zijn eerste en vijfde divisie, de Crna legija, of Zwart Legioen, werden geleid door Jure Francetić en samengesteld uit zo’n 1.000-1.500 moslim en Kroatische vluchtelingen uit dorpen in Bosnië-Herzegovina die Četnici of Partizanen hadden overvallen.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 422.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 72.
Pavelić liet beide Kvaterniks verwijderen. Tomasevich suggereert dat hij Slavko als zijn rivaal zag, Dido als een oorzaak van spanning met de Duitsers, en realiseerde zich dat hij de schuld van legerfalen op hen beiden kon schuiven. Zie Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 83.
Gumz, “Wehrmacht Perceptions,” 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Zie Dulić, Utopias, 237-40; Jelinek, “Bosnië-Herzegovina in oorlog,” 279.
Zie Jelinek, “Bosnia-Herzegovina at War,” voor een algemene bespreking van de moslimreactie op de genocide en Biondich, die de negatieve moslimreactie op gedwongen bekeringen onderzoekt, in “Religion and Nation,” 107-09.
Voor specifieke namen, zie Dulić’s sectie over “Moslim Resolutions,” in Utopias, 228-36. Jelinek vermeldt dat Dr. Lemr, plaatselijk vertegenwoordiger van de Company for South-Eastern Europe Ltd (een dekmantel voor de Duitse geheime dienst), een petitie indiende bij zijn superieuren, vice-premier Kulenović schreef de plaatselijke regeringen in de districten Sana en Luka aan, en prominente moslims in Sarajevo schreven Kulenović aan (284).
Dulić, Utopias, 231.
Jelinek, “Bosnië-Herzegovina in oorlog,” 279.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 495-96.
Ibid, 496.
Ibid., 500.
Dit incident wordt aangeduid als de muiterij bij Villefranche.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 68.
Goldstein, Anti-Semitism; Holocaust; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, “The Suffering of Children,” 226.
Švarc, “The Testimony of a Survivor,” 140.
Dulić, Utopias, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić heeft een aantal boekdelen geschreven over het lot van kinderen in de hele NDH wier levens werden gevangen in het net van de Ustaša.
Het cijfer wordt aangehaald door Goldstein en Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet verklaart dat “het er ongeveer 26 waren.” Zie “De NDH – Een inleiding,” 402. Onder de kampen waren: Loborgrad, in Noord-Kroatië, beheerd door Volksdeutsche, Krušcica, bij Travnik (voornamelijk voor vrouwen en kinderen, die naar Loborgrad werden gestuurd en uiteindelijk naar Auschwitz toen het kamp in 1942 werd gesloten), Đakovo, bij Sarajevo (ook voor vrouwen en kinderen), en Jadovno, bij Gospić (waar mogelijk wel 35.000 gevangenen hebben gezeten).
Om Servische propagandisten tegen te gaan die de doden in Jasenovac schandelijk opblazen, overdreven Kroatische strategen het aantal dode Kroaten in het Bleiberg incident in de herfst van 1945.
Rosenbaum citeert uit een “zwaar van voetnoten voorzien” OSI rapport dat in de US National Archives is ondergebracht en oorspronkelijk als “Secret” was geclassificeerd: T-120/5793/H306076-87. Zie “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 72.
Žerjavić, “The Most Likely Numbers,” 18.
Sabolevski, “Jews in the Jasenovac Group,” 102.
Erlih, “Kula,” 158.
Nadat 6 van de 22 voormannen Joden waren, gaf Franjo Tuđjman hen, en niet de Ustaše, de schuld van de wreedheden in Jasenovac. Sinds de publicatie van zijn “geschiedenis”, Bespuća, hebben vele Servische en Kroatische ooggetuigenverklaringen dit rechtstreeks weerlegd.
Dulić, Utopias, 280.
Goldstein en Goldstein, Jews in Jasenovac, 15. Maar Lituchy noemt Dachau als invloed; zie Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, “The Stench of the Crematorium,” 80.
Danon, “Recollections of Jasenovac,” 181.
Kennedy et al., The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein and Goldstein, Jews in Jasenovac, 20. Zie ook Novaković, Crimes in the Jasenovac Camp, 63.
Verschillende overlevenden merken de bijzondere wreedheid van de Ustaše vrouwen op. Zie bijvoorbeeld de getuigenissen van Erlih en Štefica Serdar Sabolić in Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia, 155, 173, en Šajer in “The Stench of the Crematorium,” 85.
In de bibliotheek van het United States Holocaust Memorial Museum zijn onder andere zowel mondelinge als schriftelijke ooggetuigenverklaringen en foto’s te vinden die de bijzonder gruwelijke aard van de moorden in Jasenovac documenteren.
Zie Despot, “Death and Survival in Jasenovac,” 132. Inderdaad, er bestaan nu ontelbare verslagen. Zo is bijvoorbeeld Gaon’s tweedelige verzameling, We Survived, een compilatie van getuigenissen van overlevenden van Jasenovac en andere kampen, waaronder Dachau en Auschwitz, terwijl Lituchy’s Jasenovac ook een aantal ooggetuigenverklaringen van Serviërs, Joden en Kroaten bevat die de verschrikkingen van het kamp beschrijven. Zie ook de online sites van het United States Holocaust Memorial Museum: <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> (geraadpleegd op 16 september 2009) en <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> (geraadpleegd op 16 september 2009).
Delibašić, “Varieties of Psychopathological Behavior among the Ustashe at Jasenovac,” 233.
Despot, “Death and Survival in Jasenovac,” 139; Erlih, “Kula,” 160.
“The Jasenovac Extermination Camps,” Holocaust Education and Archive Research Team, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (geraadpleegd op 16 september 2009).
Zie werken als: Neitzke, Ustaša Gold; Milan en Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline; Aarons en Loftus, Unholy Trinity; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
In Spanje exploiteerde hij een drukpers, “Drina,” een symbolische naam voor diaspora-Kroaten sinds Budak in 1941 beroemd verklaarde: “De Drina is de grens tussen Oost en West” (Dedijer, Het Joegoslavische Auschwitz, 130). Interessant is dat zijn publicaties ook de dagboeken van Marcone’s secretaris in Zagreb bevatten. Zie Dulić, “Tito’s Slachthuis”, 92.
In zijn weblog een maand na de begrafenis van Sakić, merkte Marko Atilla Hoare op dat hij was begraven in volledig Ustaša uniform en dat de voorzittende geestelijke, Vjekoslav Lasić, had gezegd dat “de rechtbank die Dinko Sakić veroordeelde, Kroatië en de Kroatische natie veroordeelde,” dat “de NDH het fundament is van het moderne Kroatische vaderland,” en dat “elke eerbare Kroaat trots zou moeten zijn op de naam van Sakić.” Zie Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> (geraadpleegd op 16 september 2009).
Cornwell, Hitler’s Pope, 266.
Breitman e.a., US Intelligence, 211.
Uit verslagen van het Counter-Intelligence Corps (CIC) blijkt dat met overheidsgeld werd voorzien in onderhoud en reizen voor deze ballingen, die werden gezien als potentieel nuttige wapens in de Koude Oorlog tegen de groeiende communistische dreiging. Zie Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8; US Department of Justice, Criminal Division, Klaus Barbie and the U.S. Government: A Report to the Attorney General of the United States.
Zo suggereert bijvoorbeeld Yossi Melman in “Tied up in the Rat Lines” dat Juan Peron inreisvisa verleende aan 34.000 Kroaten.
Breitman e.a., US Intelligence, 217. De omstandigheden waaronder Draganović naar Joegoslavië kwam, blijven een mysterie.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
Die gebeurtenis verdeelde een steeds meer verdeeld Kroatië, met nationalistische katholieken die Franco steunden en degenen die communistisch leunden die zijn rivalen bevoordeelden.
Dit, althans, volgens de Argentijnse krant Hrvatska, februari 1960. Zie Paris, Genocide, 279.
Dedijer, The Yugoslav Auschwitz, 313.
Voor Žerjavić, zie Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 en “The Most Likelely Numbers of Victims Killed in Jasenovac,” 21. Voor Kočović, zie “Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji.” Interessant is dat ieder een lager aantal gaf voor zijn eigen etniciteit. Voor een goed overzicht van de getallenkwestie, zie Srđan Bogosavljević, “The Unresolved Genocide,” 146-59.
Dinko Šakić deed deze bewering tijdens zijn proces. Zie Croatian News Agency (HINA), “The Trial of Dinko Šakić.”
Price, “Memory, the Media, and Nato,” 143.
Nyström, “The Holocaust and Croatian National Identity,” 269.
Bet-El, “Unimagined Communities,” 206.
De šahovnica dateert van vóór en verschilt enigszins van de vlag van de NDH, maar het rood-witte dambord roept duidelijk de laatste op.
Brkljačić, “Welk verleden is heden?” 50.