Salman Rushdie leefde 13 jaar lang onder een valse naam en constante politiebescherming.
Parijs:
Na tientallen jaren in de schaduw te hebben geleefd van een door Ayatollah Ruhollah Khomeini uitgesproken doodvonnis, is Salman Rushdie rustig opstandig.
“Ik wil niet verborgen leven,” vertelde hij AFP tijdens een bezoek aan Parijs.
Het leven van de schrijver veranderde voorgoed op 14 februari 1989, toen de geestelijk leider van Iran Rushdie’s executie beval nadat hij zijn roman “De Satanische Verzen” als godslasterlijk had bestempeld.
Als een soort omgekeerde Valentijn, hernieuwde Teheran de fatwa jaar na jaar.
Rushdie leefde 13 jaar onder een valse naam en constante politiebescherming.
“Ik was toen 41, nu ben ik 71. Het gaat nu goed,” zei hij in september.
“We leven in een wereld waarin het onderwerp heel snel verandert. En dit is een heel oud onderwerp. Er zijn nu veel andere dingen om bang voor te zijn — en andere mensen om te doden,” voegde hij er onbeleefd aan toe.
Rushdie stopte met het gebruiken van een schuilnaam in de maanden na 11 september 2001, drie jaar nadat Teheran had gezegd dat de dreiging tegen hem “voorbij” was.
Maar gewapende politie in burger zat niettemin voor de deur van het kantoor van zijn Franse uitgeverij in Parijs tijdens een interview met AFP. Eerder had Rushdie een sceptisch publiek op een boekenfestival in Oost-Frankrijk verzekerd dat hij een “volkomen normaal leven” leidde in New York, waar hij al bijna twee decennia woont.
“Ik neem de metro,” zei hij.
Onverwachte controverse
“The Satanic Verses” was Rushdies vijfde boek, hij heeft nu zijn 18e geschreven. Het is getiteld “The Golden House” en gaat over een man uit Mumbai, die net als de auteur zichzelf opnieuw uitvindt in de Big Apple in een poging zijn verleden van zich af te schudden.
De donkere jaren van rellen, bomaanslagen en de moord op een van de vertalers van het boek en het doodschieten en neersteken van twee anderen voelen nu “als heel lang geleden,” zei hij.
“De islam was niet iets. Niemand dacht op die manier,” legde hij uit over de periode waarin “The Satanic Verses” werd geschreven.
“Een van de dingen die is gebeurd, is dat mensen in het Westen beter geïnformeerd zijn dan vroeger,” voegde hij eraan toe.
Hoe dan ook, het boek werd zeer verkeerd begrepen, benadrukte hij: “Echt het is een roman over Zuid-Aziatische immigranten in Londen.”
Rushdies vriend, de Brits-Pakistaanse schrijver Hanif Kureishi, meent dat niemand “vandaag de dag de ballen zou hebben om ‘The Satanic Verses’ te schrijven, laat staan het te publiceren.”
Maar zelfs Kureishi, die in de nasleep een bejubelde roman “The Black Album” schreef over jonge Britse moslims die radicaliseren, gaf toe dat hij de controverse nooit had zien aankomen toen hij een proefexemplaar las.
Hij mijmerde: “Ik heb er niets van gemerkt dat de fundamentalisten zou kunnen ophitsen. Ik zag het als een boek over psychose, over nieuwheid en verandering.”
‘Competitive Intolerance’
Toch was de woede die het opriep een mijlpaal in de opkomst van de politieke islam.
De Indiase auteur en journalist Salil Tripathi van PEN International, dat campagne voert voor de rechten van schrijvers, zei dat hij hoopte dat grote uitgevers nog steeds de moed zouden hebben om “The Satanic Verses” te publiceren.
“Ik heb de hoop niet helemaal verloren, maar de Rushdie-zaak heeft ongetwijfeld een mentale rem gecreëerd. Veel onderwerpen worden nu als taboe beschouwd,” gaf hij toe.
“In India met zijn hindoe-nationalisme zijn mensen erg op hun hoede als ze dingen zeggen over hindoegoden en -godinnen, omdat je niet weet wat er met je kan gebeuren. De dreiging van de menigte is fenomenaal toegenomen,” voegde Tripathi eraan toe.
Heden ten dage wordt intimidatie uitgevoerd door voetsoldaten in plaats van verklaard door regeringen, zei hij, suggererend dat nu alles wat religieuze geestelijken hoeven te doen om de boze massa’s op te hitsen is hun afkeer van een publicatie te uiten.
Hij waarschuwde: “Dit is een beangstigende realiteitscheck voor schrijvers. Er is sprake van competitieve intolerantie – ‘Als moslims de cartoons in Denemarken kunnen laten verbieden, waarom kunnen wij in Pakistan of India deze christelijke of hindoeïstische schrijver dan niet verbieden dit of dat te zeggen?'”
Sean Gallagher, van het in Londen gevestigde Index on Censorship, zei dat de wereld sinds de Rushdie-affaire niet veel is opgeschoven.
“De kwesties waarmee we nu te maken hebben, zijn nog steeds dezelfde. Het debat over de blasfemiewetten maakt deel uit van een cyclisch gesprek dat behoorlijk noodzakelijk is. Het is belangrijk dat we blijven waken over de vrijheid van meningsuiting en dat we deze culturele dialogen blijven voeren,” legde hij uit.
Rushdie zelf is al even filosofisch. Op de vraag of hij het boek had moeten schrijven, antwoordde hij: “Ik neem het standpunt in van Edith Piaf: Je ne regrette rien (Ik betreur niets),” citaat van de Franse zangeres beroemde hymne van gehavende trotsering.