15 januari 2015
Door Prof. Penny White
- Federal Rules of Evidence
- Stablish Evidentiary Foundations
- Tastbare bewijselementen
- Authentication of Tangible Items of Evidence
- Bepaal de presentatie van het bewijsmateriaal
- Establish a Chain of Custody
- Aanvullende overwegingen van de bewijsregels voor tastbaar bewijsmateriaal
- Elektronisch bewijs
- Checklist voor het authentiseren van bewijsmateriaal in de rechtbank
- 1. Is het bewijsmateriaal relevant?
- 2. Is het bewijsmateriaal authentiek verklaard?
- 3. Is het bewijs van horen zeggen?
- 4. Is het bewijs een geschrift, opname of foto?
- 5. Wordt de bewijskracht van het bewijsmateriaal wezenlijk gecompenseerd door het gevaar vanoneerlijke vooroordelen, verwarring van de zaken, of misleiding van de jury, of door overwegingen van onnodige vertraging, tijdverspilling, of nodeloze presentatie van cumulatief bewijs?
Federal Rules of Evidence
De Federal Rules of Evidence regelen de introductie van bewijs tijdens civiele en strafrechtelijke processen in federale rechtbanken in de Verenigde Staten. De huidige regels werden aanvankelijk in 1975 door het Congres goedgekeurd, nadat het Hooggerechtshof er verscheidene jaren aan had gewerkt. De regels zijn onderverdeeld in 11 artikelen:
- Algemene bepalingen
- Judicial Notice
- Presumptions in Civil Actions and Proceedings
- Relevancy and Its Limits
- Privileges
- Getuigen
- Opinies and Expert Testimony
- Hearsay
- Authentication and Identification
- Content of Writings, Opnames en Foto’s
- Diverse Regels
Dit artikel zal zich concentreren op Regel 901 – Authentificeren of Identificeren van Bewijsmateriaal – en de rol van de rechter in de Federal Rules of Evidence.
Stablish Evidentiary Foundations
Evidentiary foundations must be established before any type of evidence can be admitted.
Deze predicaten voor toelating gelden ongeacht of het bewijs mondeling of tastbaar is, maar voor sommige soorten bewijs is de foundation grotendeels subsumed in de
presentatie van het bewijs zelf. Zo is de grondslag voor mondeling bewijs in het algemeen een vereiste dat de getuige persoonlijke kennis heeft van de zaak in kwestie. Deze grondslag wordt
zelden vastgesteld door de getuige specifiek te vragen of hij of zij persoonlijke
kennis heeft. Het wordt veeleer opgenomen in de verklaring van de getuige waaruit blijkt dat hij het voorval
heeft meegemaakt. Maar voor alle soorten bewijs vereist de bewijskrachtige grondslag
authenticatie voordat andere kwesties van toelaatbaarheid worden overwogen.
Tastbare bewijselementen
Geschiedkundigen in het gewoonterecht erkenden dat authenticatie en identificatie van tastbare bewijselementen
een “speciaal aspect van relevantie vertegenwoordigden.” McCormick §§179, 185; Morgan,
Basic Problems of Evidence 378 (1962).
Wigmore beschrijft de noodzaak van authenticatie als “een inherente logische noodzaak.” 7
Wigmore §2129, p. 564. De authenticiteitsvereiste valt in de categorie van voorwaardelijke
relevantie – vooraleer het bewijsstuk relevant en toelaatbaar wordt, moet worden
bevestigd dat het bewijsstuk is wat de bepleiter beweert.
Authentication of Tangible Items of Evidence
De gecodificeerde basisnorm voor de authenticatie van tastbare bewijsstukken is
“bewijsmateriaal dat volstaat om de vaststelling te ondersteunen dat het bewijsstuk is wat de bepleiter beweert dat het is.”
Fed. R. Evid. 901. Het is niet nodig dat de rechter vaststelt dat het bewijsmateriaal is wat de voorsteller
beweert, alleen dat er voldoende bewijsmateriaal is op grond waarvan de jury dat uiteindelijk zou kunnen
doen. Dit is een lage drempelnorm. In de wetten op het bewijs wordt de algemene
norm uiteengezet, gevolgd door illustraties en een lijst van verschillende soorten zelfauthentieke
documenten.
De indiener van enig tastbaar of schriftelijk bewijs heeft de verplichting, of de bewijslast, om het bewijs te authenticeren alvorens te verzoeken om toelating of bekendmaking ervan aan de feitenonderzoeker; indien de tegenpartij bezwaar maakt tegen de toelaatbaarheid ervan, op basis van een van een verzameling regels, dan moet
de indiener ook dat bezwaar tegen de toelaatbaarheid aan de orde stellen. Al het bewijsmateriaal moet dus zowel authentiek als toelaatbaar zijn.
Bepaal de presentatie van het bewijsmateriaal
Als zowel de authenticiteit als de toelaatbaarheid vaststaan, moet de rechter bepalen hoe
het bewijsmateriaal het best aan de feitenrechter kan worden gepresenteerd, in gedachten houdend dat de rechter
de plicht heeft controle uit te oefenen over de presentatie van het bewijsmateriaal om een effectieve,
eerlijke en efficiënte procedure tot stand te brengen. Volgens Federal Rules 611 is het de plicht van de rechter om “redelijke controle uit te oefenen over de wijze en volgorde van het horen van getuigen en het presenteren van
bewijsmateriaal, zodat:
- deze procedures doeltreffend te maken voor het vaststellen van de waarheid
- Voorkom tijdverspilling
- Beschermt getuigen tegen intimidatie of onnodige verlegenheid
Soms bestaat tastbaar bewijs uit fungibele voorwerpen die niet met het blote oog te identificeren zijn.
Voor tastbaar bewijsmateriaal dat niet uniek of onderscheidend is, moet de raadsman het voorwerp authenticeren
door een chain of custody op te stellen.
Establish a Chain of Custody
Een chain of custody is, in essentie, een consistent spoor dat de weg van het voorwerp toont vanaf het
tijdstip dat het werd verkregen tot het moment dat het als bewijs wordt gepresenteerd. Bij het opstellen van een bewaringsketen
moet elke schakel in de keten voldoende worden vastgesteld. Het is echter niet
vereist dat de identiteit van tastbaar bewijsmateriaal onomstotelijk wordt bewezen.
De meeste rechtbanken zijn van oordeel dat “wanneer de feiten en omstandigheden die tastbaar bewijsmateriaal omgeven
redelijkerwijs de identiteit en integriteit van het bewijsmateriaal vaststellen, de trial court het
voorwerp als bewijsmateriaal dient toe te laten, het bewijsmateriaal niet dient te worden toegelaten, tenzij zowel de identiteit als de
integriteit met andere passende middelen kunnen worden aangetoond.” Zie in het algemeen State v. Cannon,
254 S.W.3d 287, 296-97 (Tenn. 2008).
Aanvullende overwegingen van de bewijsregels voor tastbaar bewijsmateriaal
Voor tastbaar bewijsmateriaal moet de rechter, naast de authenticatie, het volgende in overweging nemen.
- Relevantieregels
- De regels van horen zeggen
- De regels van oorspronkelijk geschrift
- Wanneer van toepassing, moet de bewijswaarde van het tastbare bewijsmateriaal worden afgewogen tegen
de gevaren die de introductie ervan kan veroorzaken
De rechter moet in een juryrechtspraak ook overwegen welke methode om het bewijsmateriaal aan een jury voor te leggen
het meest bevorderlijk is voor een eerlijk en efficiënt proces van feitenvaststelling.
Elektronisch bewijs
Voor de toelating van elektronisch bewijs gelden dezelfde regels, maar de inhoud van elektronische
elektronisch opgeslagen informatie (ESI-bewijs) kan andere regels impliceren, zoals de
opinie-regels en de regel van persoonlijke kennis. De meeste geleerden en rechters zijn het erover eens dat de
kwesties in verband met de authenticatie en toelaatbaarheid van elektronisch bewijs eenvoudigweg afhangen
van een toepassing van de bestaande bewijsregels. Hoewel er technische uitdagingen kunnen ontstaan,
zijn de regels flexibel genoeg in hun aanpak om dit nieuwe soort bewijsmateriaal aan te pakken.
Checklist voor het authentiseren van bewijsmateriaal in de rechtbank
De Federal Rules of Evidence zijn van toepassing, ongeacht of het bewijsmateriaal wordt ingediend in een
burgerlijke zaak of in een strafproces. Om ervoor te zorgen dat het bewijsmateriaal authentiek en toelaatbaar is, volgt u deze
vijf punten tellende algemene checklist voor de authenticatie van tastbaar, documentair of elektronisch bewijsmateriaal:
1. Is het bewijsmateriaal relevant?
Maakt het een feit dat van belang is voor de actie meer of minder
waarschijnlijk dan het zou zijn zonder het bewijsmateriaal?
2. Is het bewijsmateriaal authentiek verklaard?
Heeft de voorstander “voldoende bewijs geleverd om te kunnen vaststellen dat het elektronisch
bewijsmateriaal is wat de voorstander beweert?”
3. Is het bewijs van horen zeggen?
Wordt het bewijs aangeboden om de waarheid te bewijzen van wat het beweert?
Zo ja, voldoet het aan een uitzondering op het horen van horen zeggen? Zijn confrontatierechten in het geding?
4. Is het bewijs een geschrift, opname of foto?
Wordt het aangeboden om de inhoud te bewijzen?
Zo ja, is het ofwel het origineel ofwel een duplicaat (tegenhanger geproduceerd door dezelfde afdruk
als het origineel, of van dezelfde matrix, etc.) tenzij er echte vragen over de authenticiteit of
eerlijkheid bestaan?
5. Wordt de bewijskracht van het bewijsmateriaal wezenlijk gecompenseerd door het gevaar van
oneerlijke vooroordelen, verwarring van de zaken, of misleiding van de jury, of door overwegingen van onnodige vertraging, tijdverspilling, of nodeloze presentatie van cumulatief bewijs?
Er zijn natuurlijk nog vele andere instrumenten die een rechter kan gebruiken om te oordelen over tastbaar en
elektronisch bewijs, elk met zijn eigen voordelen en beperkingen.
Penny White is directeur van het Center for Advocacy en Elvin E. Overton Distinguished
Professor of Law aan de University of Tennessee College of Law. Zij doceert in verschillende bewijscursussen van
NJC, waaronder Fundamentals of Evidence, Advanced Evidence, en
Criminal Evidence.
Het Hooggerechtshof van de Cherokee Nation heeft vorige maand een beslissing genomen die waarschijnlijk veel mensen heeft verrast…
Vermont rechter David T. Suntag heeft de hoogste onderwijsonderscheiding gekregen van The National Judicial College,…
Een van Henry Frye’s favoriete gedichten is “It Couldn’t Be Done” van Edgar Albert Guest. Het gedicht inc…
Onze maartvraag van de maand vroeg NJC-alumni welke tactiek volgens hen het meest effectief zou zijn voor het wegwerken…
Gefeliciteerd met de volgende rechters die nieuw zijn op de bank of onlangs zijn verkozen, appo…