Hoewel het Athenaeumportret het best bekende portret van Washington is – waarschijnlijk het best bekende portret van wie dan ook – heeft Stuart het nooit afgemaakt. In tegenstelling tot het borstbeeld van Vaughan en het Lansdowne-portret ten voeten uit, heeft het Athenaeum-portret alleen het hoofd en de schouders van Washington tegen een gedeeltelijk voltooide achtergrond. Het is niet zeker waarom Stuart het Athenaeum nooit heeft afgemaakt. Eén theorie is dat hij het niet aan Martha Washington wilde overdragen en de onvoltooide staat ervan als reden gebruikte om het te bewaren. Zo kon Stuart het origineel gebruiken om kopieën te maken, waarvan hij er meer dan 70 maakte. Deze vormden jarenlang een belangrijk deel van zijn inkomen. Lang voordat het Athenaeum op het dollarbiljet belandde, noemde Stuart het schilderij zijn “honderd-dollar-biljet.”
Hoe goed is de gelijkenis van Washington met het Athenaeum? Rembrandt Peale, een kunstenaar die er belang bij had zowel zijn eigen portretten van Washington als die van zijn vader, Charles Willson Peale, te promoten, prees “de uitdrukking van het gelaat” maar merkte op dat “de onnauwkeurigheid van de tekening en de afwijking van de ware stijl en het karakter van het hoofd duidelijk zullen worden bij een vergelijking met Houdoni’s buste”. Stuart zelf plaatste het Athenaeum op de tweede plaats na Houdoni’s buste, die de Franse kunstenaar beeldhouwde met behulp van een gipsen levensmasker dat hij in 1785 zou maken.
Maar Stuart wilde met het Athenaeum duidelijk meer dan alleen het uiterlijk van Washington vastleggen. Hij wilde het karakter van de man laten zien. “Al zijn gelaatstrekken,” herinnerde een kennis zich Stuart als zei, “waren kenmerkend voor de sterkste en meest onbedwingbare hartstochten.” Washington’s reputatie van “gematigdheid en kalmte” was, zo erkende Stuart, het resultaat van “grote zelfbeheersing”. Met de toekomst van de natie nog steeds in twijfel, was Washington de enige man om wie iedereen zich kon scharen, en Stuarts serene Washington was precies het juiste icoon. Stuarts Washington, schreef criticus John Neal in een roman uit 1823, “was minder wat Washington was, dan wat hij had moeten zijn.”
De onvoltooide staat van het schilderij heeft wellicht bijgedragen aan zijn iconische status. “Zijn instinctieve juistheid van aanpak,” schreef kunsthistoricus Richard McLanathan, “door alleen het hoofd te tonen, zonder handen, decor of accessoire, is een belangrijke reden voor de effectiviteit ervan. Niets kan de buitengewone, beheerste kracht en intensiteit van het beeld teniet doen.”
Op dit punt is Stuarts Washington natuurlijk Washington, al was het maar vanwege de alomtegenwoordigheid van dollarbiljetten. Het Athenaeum-portret verscheen in de eerste helft van de 19e eeuw op talloze particuliere bankbiljetten en vanaf 1869 ook, zoals gegraveerd door Alfred Sealey, op door de federale overheid uitgegeven biljetten van één dollar. Stuart’s portret was ook de bron van een gravure uit 1917 door George E.C. Smillie. In Smillie’s versie, in tegenstelling tot Sealey’s versie of Stuart’s origineel, is Washington naar rechts gericht. Niettemin verscheen Smillie’s versie voor het eerst op de dollar in 1918 en is dat tot op de dag van vandaag. Al in 1823 schreef Neal: “Als George Washington op aarde zou verschijnen, precies zoals hij bij Stuart zat, weet ik zeker dat hij als een bedrieger zou worden behandeld, vergeleken met Stuart’s gelijkenis van hem, tenzij hij zijn geloofsbrieven zou overleggen.”
Dit verhaal werd aangepast uit een essay, “Dollar Bills” uit een boek van de Colonial Williamsburg Foundation, genaamd Why the Turkey Didn’t Fly door Paul Aron. Het is verkrijgbaar op williamsburgmarketplace.com