An Overview of Abortion
Abortus verwijst naar de beëindiging van een zwangerschap door het verwijderen of uitdrijven van de foetus of embryo uit de baarmoeder voordat het klaar is voor de geboorte. Er zijn twee belangrijke vormen van abortus: de spontane, die vaak een miskraam wordt genoemd, of de doelbewuste abortus, die vaak een abortus provocatus is. De term abortus wordt gewoonlijk gebruikt om abortus provocatus aan te duiden, en dit is de abortus die met veel controverse is omgeven. In de ontwikkelde landen zijn abortussen provocatus de veiligste vorm van medische ingrepen, indien zij volgens de plaatselijke wetgeving worden uitgevoerd. Zo zijn abortussen jaarlijks aantoonbaar de meest voorkomende medische ingrepen in de Verenigde Staten. Meer dan 40% van de vrouwen bevestigt dat zij ten minste eenmaal in hun reproductieve leven een zwangerschap hebben afgebroken. Abortussen worden uitgevoerd door vrouwen uit alle lagen van de bevolking; de typische vrouw die haar zwangerschap afbreekt is echter blank, jong, arm, ongehuwd, of ouder dan 40 jaar (Berer, 2004). Daarom zijn er, onder verwijzing naar de gronden waarop abortussen worden uitgevoerd, talrijke gevallen van onveilige abortussen, die worden uitgevoerd door ongetrainde personen of buiten de medische wereld.
In de Verenigde Staten en de wereld in het algemeen blijft abortus wijdverbreid. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft de legalisering van abortus bekrachtigd in een poging om de procedure veiliger te maken; dit gebeurde door het besluit Roe v. Wade van 1973. Abortussen zijn echter de meest riskante ingrepen en zijn jaarlijks verantwoordelijk voor meer dan 75 duizend moedersterftegevallen en meer dan 5 miljoen handicaps. Alleen al in de Verenigde Staten worden jaarlijks tussen de 20 en 30 miljoen abortussen uitgevoerd, en van dit aantal worden tussen de 10 en 20 miljoen abortussen op een onveilige manier uitgevoerd (Berer, 2004). Deze illegale abortussen worden op een onveilige manier uitgevoerd en dragen daardoor bij aan 14 procent van alle sterfgevallen of vrouwen; dit komt voornamelijk door ernstige complicaties. Dit heeft geleid tot toenemende controverse over de grote aantallen abortussen die jaarlijks worden uitgevoerd. Er is echter hoop, aangezien de verbetering van de toegang tot en de kwaliteit van de medische diensten het aantal abortussen heeft teruggedrongen doordat voorlichting over gezinsplanning en het gebruik van voorbehoedsmiddelen gemakkelijker toegankelijk zijn geworden (Jones, Darroch, Henshaw, 2002). De grote aantallen abortussen, meer nog, de illegale abortussen, blijven echter alarmerend. Ondanks de invoering van effectievere voorbehoedsmiddelen en de wijdverspreide beschikbaarheid daarvan, wordt meer dan de helft van de zwangerschappen in de Verenigde Staten als ongepland beschouwd. Van deze zwangerschappen wordt de helft geaborteerd. Zo blijft abortus een maatschappelijk probleem.
Is abortus een maatschappelijk probleem?
Conflicttheoretici benadrukken dat dwang, verandering, overheersing en conflict in de samenleving onvermijdelijk zijn. Het conflictstandpunt is gebaseerd op het idee dat de samenleving bestaat uit verschillende groepen die voortdurend met elkaar strijden om de toegang tot schaarse en waardevolle hulpbronnen; dit kunnen geld, prestige, macht, of de autoriteit zijn om iemands waarde in de samenleving op te leggen. De conflicttheoretici stellen dat er een conflict in de samenleving bestaat wanneer een groep mensen die van mening is dat hun belangen niet worden behartigd, of dat zij geen eerlijk deel van de middelen van de samenleving ontvangen, werkt aan het tegengaan van wat zij als een nadeel ervaren.
Vóór 1973 was abortus illegaal in de Verenigde Staten, tenzij in situaties waarin de gezondheid van een vrouw op het spel stond. Als de arts het aangaf, had een vrouw de mogelijkheid om te kiezen voor het afbreken van haar zwangerschap, en de arts zou de abortus uitvoeren zonder dat er sprake was van een overtreding van de wet. In maart 1970 spande Jane Roe, een ongehuwde vrouw uit Dallas County, Texas, echter een federale rechtszaak aan tegen de openbare aanklager van het district. Roe eiste een vonnis dat de Texaanse strafrechtelijke abortuswetgeving op het eerste gezicht ongrondwettig zou verklaren, en vorderde een gerechtelijk bevel, dat de gedaagde zou beletten de statuten uit te voeren.
Joe beweerde dat zij een ongehuwde, maar zwangere vrouw was; zij wenste haar zwangerschap te beëindigen door een beroep te doen op de diensten van een professionele en erkende arts in een veilige klinische omgeving. Zij merkte echter op dat zij niet in staat was de dienst te contracteren aangezien zij geen toegang had tot een legale abortus in Texas aangezien haar leven niet werd bedreigd door de zwangerschap. Bovendien verklaarde Joe dat zij niet in een financiële positie verkeerde om naar een andere staat te reizen om een veilige abortus te verkrijgen. Zij voerde aan dat de Texaanse wet ongrondwettelijk en vaag was, en in strijd was met haar recht op privacy, dat gewaarborgd wordt door het Eerste, Vierde, Vijfde, Negende en Veertiende Amendement. Joe beweerde namens haar en namens alle andere vrouwen die zich in een soortgelijke situatie als de hare bevonden, een rechtszaak aan te spannen.
Er zijn kritische kanttekeningen te plaatsen bij de argumenten van Joe; vrouwen die geen baby willen krijgen, mogen niet worden gedwongen er een te krijgen. Een zwangerschap is een zegen als ze gepland is; een gedwongen zwangerschap is echter vergelijkbaar met elke vorm van lichamelijke invasie, en is een afschuw van de Amerikaanse waarden en tradities (Schwarz, 1990). Daarom beschermt de grondwet van de Verenigde Staten vrouwen tegen een gedwongen zwangerschap op dezelfde manier als de grondwet een Amerikaanse burger niet kan dwingen zijn of haar beenmerg te doneren of een nier af te staan aan een ander. Het Hooggerechtshof onderzocht de feiten en het bewijs van de zaak en oordeelde dat Roe gelijk had en dat haar recht op privacy was geschonden; daarom verordonneerde het Hof dat alle vrouwen het recht hadden op een legale en veilige abortus op verzoek. In heel Amerika was er vreugde onder de moderne vrouwen; de uitspraak werd gezien als een enorme stap in de richting van vrouwenrechten. Er zijn echter vele jaren verstreken sinds Roe v. Wade, en abortus is nog steeds een van de meest omstreden kwesties in de Verenigde Staten en de wereld. De uitspraak was van vergelijkbare omvang als het vrouwenkiesrecht, en bijna even controversieel. Het heeft vrouwen bevrijd van afhankelijkheid, angst, dreiging van letsel en slechte gezondheid; het heeft vrouwen de macht gegeven om hun leven vorm te geven.
De sociale vertakkingen van de zaak en de sociale en morele vertakkingen zijn de twee kanten van het abortusdebat blijven beïnvloeden. De mensen die dachten dat de 7-2 meerderheid uitspraak ten gunste van abortus te optimistisch waren; abortus is uitgegroeid tot een van de meest emotionele, en controversiële politieke debat. Vóór de uitspraak in de zaak Roe v. wade riskeerden vrouwen die een abortus ondergingen pijn, dood, ernstig letsel, vervolging en onvruchtbaarheid. Tegenwoordig is abortus veiliger, goedkoper, en een meer voorkomend verschijnsel. De legalisatie van abortus heeft andere redenen geschapen om abortussen te laten uitvoeren; vrouwen worden gedwongen door hun vriendjes en echtgenoten die geen vader willen worden vanwege financiële druk, de paniek van het verliezen van een baan, het stoppen met school, dakloos worden, of uit angst om op straat te worden gezet (Schwarz, 1990). Abortus om deze redenen leidt vaak tot Post Traumatische Stress Stoornis; dit treedt op wanneer een vrouw niet in staat is haar emotionele onevenwichtigheden te verwerken die het gevolg zijn van het trauma van een abortus. Dit kan ernstige gevolgen hebben zoals depressie, eetstoornissen, en in ernstige gevallen kan het tot zelfmoord leiden. Vrouwen die uit vrije wil een abortus laten uitvoeren, hebben geen wroeging en zijn blij dat ze die keuze hebben gemaakt; een aantal vrouwen verklaart echter dat abortus hen negatief heeft beïnvloed.
Dus kan men stellen dat abortus een sociale kwestie is. Gebaseerd op de sociologische verbeelding, moeten het gedrag en de attitudes van mensen worden gezien in de context van de sociale krachten die het handelen vorm geven. Wright Mills ontwikkelde de theorie, en hij benadrukte dat de veranderingen in de maatschappij een enorm effect hebben op ons leven. Vóór 1970 waren legale abortussen ongehoord in de Verenigde Staten en beschouwden de mensen abortus als een verachtelijke daad. Maar toen de wet veranderde, waardoor artsen legale abortussen mochten uitvoeren, veranderde de houding van de mensen. Om te bewijzen dat abortus een sociale kwestie is, moeten we kijken naar de componenten van een sociale kwestie. Een sociale kwestie is een aspect van de samenleving dat de mensen zorgen baart en dat zij graag veranderd zouden zien. Het bestaat uit twee componenten: de objectieve toestand, dat is een aspect van de samenleving dat kan worden gemeten. De objectieve conditie in het geval van abortus houdt de vraag in of abortussen legaal zijn, wie een abortus ondergaat, en onder welke omstandigheden een abortus verzekerd is (Henslin, 2008). De tweede component is de subjectieve conditie; dit is de zorg die een aanzienlijk aantal mensen heeft over de objectieve conditie. In het geval van abortus omvat de subjectieve conditie het leed van sommige mensen dat een zwangere vrouw de ongewenste baby tot het einde moet dragen (Henslin, 2008). Het omvat ook het leed dat een vrouw haar zwangerschap op verzoek kan beëindigen. Abortus is dus een sociale kwestie.
Controverse rond abortus
Abortus, het klonen van mensen en evolutie zijn stuk voor stuk menselijke kwesties die zeer controversieel zijn. Christenen’ geloven in leven na de dood. Zij geloven ook dat het leven onmiddellijk bij de conceptie begint. Boeddhisten geloven in reïncarnatie, terwijl atheïsten niet in God geloven en voorstander zijn van het recht om te kiezen. Dit betekent dat perceptie en focus de belangrijkste kwesties zijn wanneer mensen van welk geloof dan ook kiezen voor of tegen een controversieel onderwerp als abortus. Als een individu besluit zich te concentreren op één deel van het verhaal, dan zal er zeker een vertekend beeld ontstaan van wat zij steunen. Het resultaat is dat er mensen zullen zijn die neutraal of onwetend zijn over abortus, terwijl anderen ervoor kiezen abortussen te steunen terwijl anderen tegen de daad zijn.
Groepen die sterk tegen abortus zijn of abortus steunen, hebben totaal verschillende meningen over het onderwerp. Het is van vitaal belang op te merken dat een individu zowel een sterke voorstander als een tegenstander van de daad kan zijn, aangezien elk compromis een keuze van leven boven dood betekent en omgekeerd. Dit vreemde facet van abortus maakt het tot een zeer controversiële daad en onderwerp omdat zowel voor- als tegenstanders elkaar nergens ontmoeten. Persoonlijke geloofsovertuigingen door religie zorgen ervoor dat zij verschillend tegen het onderwerp aankijken. Sommigen geloven dat een vrouw het recht heeft om een absolute keuze te maken, dus; het recht om te kiezen is meer overheersend voor de voorstanders van abortus. De tegenstanders daarentegen steunen het grondwettelijke en menselijke recht op leven. Het is van vitaal belang op te merken dat zowel pro-choice als pro-life groepen zich baseren op de grondwet, zoals het Veertiende Amendement, mensenrechten, en wetenschappelijke feiten (Knapp, 2001).
In de zaak Roe v. Wade uit 1973 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat de vrouw het recht heeft om een keuze te maken, wat steun geeft aan de pro-choice groepen die abortus steunen. Dit betekende dat de foetus geen rechten heeft en is overgeleverd aan de onontkoombare genade van de moeder. De rechten van de staat en van de foetus kunnen de keuze die de moeder heeft gemaakt niet terzijde schuiven. In een andere zaak in 1992, Roe in Planned Parenthood v. Casey, hield het Amerikaanse Hooggerechtshof vol dat een vrouw de macht en het recht heeft om een abortus te plegen (Knapp, 2001).
Pro-choice aanhangers stellen dat degenen die campagne voeren tegen abortus veel middelen en moeite verbruiken. Zij vinden dat er zoveel vrouwen zijn die in totale armoede en ellende leven omdat zij gedwongen werden om kinderen ter wereld te brengen die ongewenst zijn. De middelen die door de anti-abortuscampagnes worden uitgegeven, kunnen worden gebruikt om het sociale welzijn van die vrouwen te ondersteunen en hen uit hun ellende te verlossen. Volgens Knapp (2001) sterven er elke dag bijna 50.000 kinderen door gebrek aan voedsel, medicijnen, onderdak en kleding. Vandaag de dag bedraagt de bevolking 7 miljard mensen, wat betekent dat er een ramp dreigt omdat de hulpbronnen voortdurend uitgeput raken. Elke ongewenste baby kan een nadelige invloed hebben op de natuurlijke balans van hulpbronnen tot personen. Geschat wordt dat de ontwikkeling over de hele wereld zal moeten vertragen omdat er meer monden te voeden zullen zijn dan voorheen.
Pro-choice aanhangers geloven dat ieder mens het recht heeft op politieke, seksuele en reproductieve vrijheid. Pro-life aanhangers moeten opmerken dat zij hun religieuze vrijheden steunen en beschermen. Het is belangrijk op te merken dat kerk en staat gescheiden moeten zijn. Dit houdt in dat elke anti-abortuswet kritisch moet worden heroverwogen omdat deze de kerk en de staat kan doen samensmelten. Dit is niet legaal omdat mensen een persoonlijke keuze maken wat betreft hun geloofsovertuiging terwijl de staat verondersteld wordt iedereen te respecteren ongeacht zijn geloof.
In het Roe v. Casey-arrest van 1992 heeft de vrouw de absolute keuze om te dicteren wat zij met haar lichaam wil doen. Pro-choice aanhangers beweren dat dit de vrouw tot een minderwaardig wezen maakt dan de foetus die zij draagt. Volgens de American Civil Liberties Union (ACLU) is “een vrouw dwingen om een ongewenste foetus te dragen hetzelfde als een persoon dwingen om gekloond te worden om een ander leven te redden met de extra organen”. Dit is volstrekt onjuist als men bedenkt dat iemands lichaam zonder haar toestemming zal worden gebruikt om een ander leven tot bloei te helpen brengen. De rechten van een vrouw gaan boven die van de foetus die zij draagt, omdat de vrouw onafhankelijk is en een sociale entiteit is, in tegenstelling tot de foetus. Eeuwenlang zijn veel vrouwen ongelijk behandeld ten opzichte van mannen. Abortus is de enige weg die hen weer een sociaal-economische status kan geven die gelijk is aan die van mannen. Vrouwen kunnen alleen toegang krijgen tot beter onderwijs, huisvesting en banen als zij in een positie verkeren waarin zij zeggenschap hebben over hun seksuele en reproductieve rechten.
Debat rond abortus
Legaal debat
Voorstanders van abortus stellen dat abortus moet worden gelegaliseerd om de kans op onveilige abortussen te verkleinen. Uit een studie van de Wereldgezondheidsorganisatie blijkt dat de meeste onveilige abortussen plaatsvinden in landen waar abortus illegaal is (Knapp, 2001). In landen als de Republiek Ierland is abortus illegaal, in de Verenigde Staten van Amerika is abortus legaal, terwijl het in Canada op verzoek of met toestemming kan worden uitgevoerd.
Ethisch Debat
Een ethische analyse van abortus probeert vast te stellen wat goed of fout is aan abortus. Dit ethische debat werpt licht op de geldigheid van de rechten van de foetus tegenover die van de moeder. In termen van persoonlijkheid is een foetus zich niet bewust van zichzelf, denkt niet, en is daarom afhankelijk van de moeder. Dit betekent dat de moeder een absoluut recht heeft om te kiezen wat zij met de foetus doet. In bepaalde perioden hebben voorstanders van het leven selectieve abortus gesteund. Dit betekent dat zij abortus steunen als een foetus een gevaar voor de moeder vormt, als de baby zonder toestemming van de moeder is verwekt, zoals in gevallen van verkrachting, mislukte voorbehoedsmiddelen of incest. Het andere geval is wanneer de foetus ernstige misvormingen vertoont ten gevolge van ziekten, geestelijke of lichamelijke gebreken. Andere gevallen doen zich voor wanneer een moeder onvrijwillig aborteert vanwege honger of ondervoeding. Dit roept een discussie op binnen de pro-life aanhangers die worden verondersteld de “onbesliste partij” te zijn.”
Integendeel, pro-life aanhangers gaan ervan uit dat foetussen menselijk zijn, en dat zij veel pijn lijden in geval van een abortus. Het is onjuist om aan te nemen dat een foetus geen mens is omdat hij niet praat, of geen sociale entiteit is. Pro-life aanhangers stellen ook dat een foetus een potentieel leven is en dat elke bedreiging ervan een schending is van een fundamenteel recht op leven dat in bijna alle grondwetten over de hele wereld verankerd is. Pro-choice voorstanders stellen dat abortus een daad van onrechtvaardige discriminatie is tegenover de ongeborenen en dat deze daad hen de toegang tot een waardevolle toekomst ontneemt.
Conclusie
In conclusie, vóór 1973 was abortus illegaal en was het wettelijk alleen toepasbaar als optie wanneer het leven van de moeder in gevaar was. De uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak Roe v. Wade veranderde dit echter allemaal; vrouwen zagen de uitspraak als een bevrijding voor hen. De legalisering van abortus bracht echter ook controverses met zich mee, en het werd zelfs bestempeld als een sociaal probleem in de Verenigde Staten en de rest van de wereld. Het is echter van cruciaal belang op te merken dat abortus of geen abortus, mensen een scherpe blik moeten werpen op de problemen waarmee de samenleving vandaag wordt geconfronteerd en een verantwoorde keuze moeten maken. Vandaag zijn we met 7 miljard mensen, de hulpbronnen zijn overbelast, de wereldeconomie verzwakt, en naties worden steeds instabieler. Eenieder die erover denkt een ongewenst kind op de wereld te zetten zonder er goed over na te denken, moet zich bewust zijn van de gevolgen van het harde leven. Elke natie heeft een nationale begroting om rekenschap af te leggen en voor iedereen te zorgen. Op dezelfde manier zou iedere ouder of tiener een verantwoord levensplan moeten hebben. Als elke daad niet verantwoord is, dan zal het aantal kinderen dat het leven verliest door gebrek, enorm toenemen. Het is goed om te zorgen voor wat we kunnen zien in plaats van kostbare middelen te spenderen aan campagne voeren voor foetussen die nog geen entiteit in de sociale arena moeten opeisen.
Berer, M. (2004). Nationale wetten en onveilige abortus: de parameters van verandering. Reproductive Health Matters, 12(24): 1-8.
Henslin, J. M. (2008). Sociale Problemen: A Down-To-Earth Approach. (8 ed.). New York, NY: Longman Publishers.
Jones, R. K., Darroch, J. E., Henshaw, S. K. (2002). Contraceptive Use among U.S. Women Having Abortions in 2000-2001. Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 34(6): 294-303.
Knapp, L. (2001). Controverse: De abortuscontroverse. Michigan: Greenhaven Press.
Schwarz, S. D. (1990). De morele kwestie van abortus. Chicago: Loyola University Press.