Nu zes conservatieve rechters in het Hooggerechtshof zetelen, lijkt de toekomst van de toegang tot abortus in de VS steeds onzekerder te worden. Maar naast zorgen over de vraag of abortusklinieken open kunnen blijven, waarschuwen activisten dat minder bekende abortusmedicijnen ook worden bedreigd.
Medicatie-abortussen zijn bewezen een veilige en effectieve methode te zijn om zwangerschap te beëindigen, en omdat ze kunnen worden voltooid zonder toezicht van een arts, dienen ze als een cruciaal alternatief voor degenen van wie andere abortusdiensten in hun staat zijn gesloten, of die zich niet veilig voelen bij de toegang tot traditionele gezondheidsdiensten.
Het proces van het hebben van een medicatie-abortus omvat meestal het nemen van twee geneesmiddelen, mifepriston en misoprostol, een paar dagen na elkaar. Samen zijn de pillen voor 95% effectief bij het beëindigen van de zwangerschap voor 10 weken. Bijwerkingen, zoals misselijkheid en krampen, zijn vaak mild en minder dan 0,4% van de gevallen leidt tot ernstige complicaties waarvoor ziekenhuisopname nodig is. Hierdoor kan een medicamenteuze abortus grotendeels “zelfbeheerd” worden, zodat zelfs wanneer artsen toezicht houden op patiënten die de eerste pil innemen, de patiënt de procedure thuis kan voltooien.
Het is begrijpelijk dat sommige aanbieders van reproductieve zorg de afgelopen maanden een piek in de vraag naar de medicijnen hebben gezien: Aid Access, een particulier initiatief van Dr. Rebecca Gomperts dat online consulten biedt aan Amerikaanse vrouwen die abortuspillen zoeken, zag een toename van 27% in verzoeken tijdens de eerste weken van de pandemie, toen abortusdiensten in Texas werden verboden, volgens een studie gepubliceerd in juli.
Terwijl misoprostol op grote schaal beschikbaar is in de Verenigde Staten als een zweermedicijn, is de FDA erin geslaagd mifepriston veel strenger aan banden te leggen. Ondanks de bewezen veiligheid en werkzaamheid ervan, is mifepristone in de VS aan strengere beperkingen onderworpen dan bepaalde opioïden. En omdat artsen vaak beide pillen samen voorschrijven om een zwangerschap te beëindigen, heeft de FDA, door de toegang tot slechts één pil te belemmeren, het proces van het zoeken naar een medicamenteuze abortus veel ingewikkelder gemaakt.
Ondanks dit alles is de vraag naar de medicijnen alleen maar gegroeid: waar in 2001 slechts 5% van alle abortussen in de VS werd uitgevoerd met de medicijnen, was dat aantal gestegen tot 39% in 2017.
Het feit dat abortuspillen het doelwit zijn van zwaardere beperkingen dan andere geneesmiddelen, suggereert voor Sara Ainsworth, senior juridisch en beleidsdirecteur bij If/When/How, dat er een politieke, niet wetenschappelijke motivatie achter de FDA-regels zit. “Vanaf het begin zijn deze medicijnen anders behandeld en dat zou niet zo moeten zijn.”
Onder de huidige FDA-richtlijnen kan mifepriston alleen worden verstrekt door een gecertificeerde aanbieder in een kliniek of ziekenhuis. Dit beleid, genaamd de Risk Evaluation and Mitigation Strategy ( REMS), is meestal alleen van toepassing op medicijnen die een gevoelige screening vereisen, zoals opioïden.
In mei spande het American College of Obstetricians and Gynecologists een rechtszaak aan tegen de FDA met het argument dat de kantoorbezoekvereiste een onnodige belasting vormde voor de toegang tot abortus tijdens de pandemie. Lagere rechtbanken waren het daarmee eens, maar de Trump-administratie vocht voor een spoedberoep. Eerder deze maand weigerde het hooggerechtshof het argument van de Trump-administratie te horen – maar opmerkelijk genoeg verhindert de beslissing het hof niet om toekomstige argumenten over telemedische toegang tot abortuszorg te horen, volgens een nieuwsanalyse van NPR.
Voorlopig zijn de beperkingen van de FDA opgeheven, maar zelfs zo, de strijd om medicamenteuze abortussen te beperken gaat door op staatsniveau: 18 staten, waaronder Alabama en Wisconsin, hebben nog steeds wetten die telemedische abortus illegaal maken. Conservatieve wetgevers blijven druk uitoefenen op de FDA, met senator Ted Cruz en een cohort van zijn collega’s die onlangs het agentschap vroegen om mifepriston als “gevaarlijk” te classificeren.
“Medicatie-abortus heeft het potentieel om gaten in de toegang tot abortus te vullen, omdat het niet de faciliteiten vereist die andere abortusprocedures vereisen”, zegt Kelly Blanchard, voorzitter van Ibis Reproductive Health, een non-profit onderzoeks- en advocacycentrum.
De VS heeft een lange geschiedenis van het bemoeilijken van de toegang tot de abortuspillen, die voor het eerst werden ontwikkeld door het farmaceutische bedrijf Rousell-Uclaf in Frankrijk in de jaren tachtig van de vorige eeuw. Onder dreiging van boycots door pro-life groeperingen in de VS, beloofde het moederbedrijf van Rousell-Uclaf mifepristone niet buiten de VS op de markt te brengen of te distribueren. Desondanks plaatste de regering van George HW Bush mifepristone op de import-waarschuwingslijst van de FDA, waardoor het verboden werd om het in het land te brengen, ook al was het maar voor persoonlijk gebruik.
In 2005 startte Gomperts Women on Web om zwangere vrouwen in landen waar abortus zwaar gecriminaliseerd is, te helpen toegang te krijgen tot abortuspillen. Aanvankelijk koos ze ervoor om niet met vrouwen in de VS te werken, maar ze veranderde van gedachten na jaren van het ontvangen van wat zij beschrijft als steeds wanhopiger verzoeken om hulp.
In 2018 lanceerde Gomperts Aid Access, dat zwangere mensen in de Verenigde Staten verbindt met Gomperts’ team van artsen en vervolgens met apotheken in India die mifepriston en misoprostol distribueren. In maart 2019 ontving ze een waarschuwingsbrief met het verzoek aan Aid Access “onmiddellijk te stoppen met het veroorzaken van de introductie van deze schendende medicijnen in de Amerikaanse handel”. Gomperts reageerde door een rechtszaak tegen de FDA aan te spannen – en tientallen voorstanders van reproductieve gezondheid kwamen haar te hulp, schreven naar het agentschap om zijn beleid aan te vechten.
Gomperts vertelde de Guardian dat ze een “golf van verzoeken” had gezien uit staten waar telegeneeskunde – overleg met zorgverleners via de telefoon of het internet – zeer beperkt is. Haar team zag een “aanzienlijke toename” van verzoeken uit 11 staten, het meest uit Texas, waar de vraag tussen maart en april met 94% toenam.
Voorlopig is Aid Access nog steeds actief in de VS en ontvangt het nog steeds duizenden verzoeken per maand. Hoewel Gomperts haar aanklacht tegen de FDA heeft laten vallen, zegt ze dat ze onmiddellijk een andere zal indienen als de FDA Aid Access opnieuw bedreigt.
“De REMS is geweest, het is zo onrechtvaardig dat het er in de eerste plaats was. Het zou er nooit mogen zijn, “zegt Gomperts.
Advocaten zoals Gomperts en Ainsworth zeggen dat het een raciale rechtvaardigheidskwestie is; dat er mensen zijn die de voorkeur kunnen geven aan zelfbehandelde abortussen omdat ze te maken hebben gehad met discriminatie vanwege hun geslacht of ras in gezondheidszorgomgevingen. “Er zijn zo veel redenen waarom iemand het echt moeilijk kan hebben om toegang te krijgen tot een abortus in een kliniek, ook al is het een grondwettelijk recht,” zei Ainsworth.
Pro-abortusgroepen bereiden zich voor op een pleitbezorgingsstrijd om alle soorten abortusdiensten te beschermen, ongeacht welke kandidaat in november de presidentsrace wint.
Een coalitie van meer dan 90 reproductieve gezondheidsorganisaties heeft een blauwdruk opgesteld van prioriteiten op het gebied van seksuele en reproductieve gezondheid voor de volgende presidentiële regering. Bovenaan de lijst: het herstellen van federale financiering voor abortus (die momenteel verboden is door het Hyde-amendement), het aansporen van staten om de toegang tot zorg uit te breiden, en het herzien van de REMS.
In een verklaring vertelde Blanchard de Guardian dat ze geloofde dat de beste manier om te pleiten voor zelfbehandelde abortussen was door “het documenteren van de veiligheid en effectiviteit van telegeneeskunde.” Haar team bij Ibis bestudeert ook de veiligheid van zelfbeheerde abortussen die zonder klinisch toezicht over de hele wereld worden uitgevoerd.
“Jarenlange ervaring en rigoureus onderzoek in de VS en over de hele wereld tonen aan dat mifepriston veilig en effectief is en dat er geen medische rechtvaardiging is voor de REMS,” zei Blanchard.
Het elimineren van de REMS voor abortuspillen is slechts één stap in het creëren van grotere toegang, maar het is een cruciale stap. Het uiteindelijke doel, volgens Blanchard, is “om de toegang voor alle mensen te verbeteren, ongeacht wie ze zijn, waar ze wonen, of hoeveel geld ze hebben”.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{highlightedText}}
- Abortus
- Feministische economie
- Gezondheid
- features
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via E-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger