Van de huishoudens die de korting ontvingen, gaf bijna 20 procent aan dat ze deze zouden uitgeven; bijna 32 procent gaf aan dat ze de korting vooral zouden sparen en 48 procent gaf aan dat ze met de korting vooral schulden zouden aflossen.
In een poging om de economische prestaties te verbeteren in het licht van een dreigende neergang van de economische activiteit, ondertekende president George W. Bush op 13 februari 2008 de Economic Stimulus Act van 2008. Meer dan tweederde van de 152 miljard dollar bestond uit economische stimuleringsbetalingen die vanaf mei naar ongeveer 130 miljoen huishoudens werden gestuurd. Hoe goed heeft het programma gewerkt?
In Did the 2008 Tax Rebates Stimulate Spending? (NBER Working Paper 14753) analyseren Matthew Shapiro en Joel Slemrod bewijsmateriaal uit een bijlage bij de Monthly Survey van het University of Michigan Survey Research Center, ook bekend als de Survey of Consumers, die van februari tot en met juni 2008 elke maand werd afgenomen. De vraag luidde: “Als u denkt aan de financiële situatie van uw gezin dit jaar, zal de belastingvermindering u er dan toe aanzetten meer uit te geven, meer te sparen, of meer schulden af te lossen?” Slechts een vijfde van de respondenten zei dat de belastingverlagingen van 2008 hen ertoe zouden aanzetten vooral meer uit te geven. De meeste respondenten zeiden dat ze de korting vooral zouden sparen of vooral zouden gebruiken om schulden af te lossen. Het meest voorkomende plan voor de korting was schuldaflossing.
Deze antwoorden impliceren dat de geaggregeerde marginale neiging om uit te geven als gevolg van de korting ongeveer een derde bedroeg en dat er niet substantieel meer zou worden uitgegeven als een vertraagd effect van de korting. Wegens de lage bestedingsbereidheid leverden de kortingen in 2008 weinig “bang for the buck” als economische stimulans op, concluderen Shapiro en Slemrod. Mensen met een laag inkomen gebruikten de korting vooral om schulden af te lossen. Shapiro en Slemrod speculeren dat ongunstige schokken in de huizenmarkt en andere welvaart consumenten ertoe kunnen hebben aangezet hun balans weer op te bouwen. De auteurs merken op dat, gezien de verdere daling van de rijkdom sinds de kortingen van 2008 werden ingevoerd, de impuls om een meevaller te sparen mogelijk nog sterker is geworden sinds hun enquête werd uitgevoerd.
In de enquête van 2008 werd aan degenen die zeiden dat ze de korting meestal zouden sparen, gevraagd: “Zult u het extra spaargeld gebruiken om later dit jaar een aankoop te doen, of zult u proberen om uw hogere spaargeld ten minste een jaar te behouden?” Een parallelle vraag werd gesteld aan degenen die zeiden dat ze vooral schulden zouden afbetalen. De meeste respondenten gaven aan dat ze zouden vasthouden aan hun plannen om te sparen of schulden af te lossen.
Zelfs als slechts een derde van de kortingen werd uitgegeven, waren de totale bedragen van de kortingen van 2008 groot genoeg om een merkbaar effect te hebben gehad op de timing van de groei van het bbp en de consumptie in het tweede en derde kwartaal van 2008. De groei in het tweede kwartaal was sterker en de groei in het derde kwartaal was zwakker dan het geval zou zijn geweest zonder de korting.
Voor deze analyse hebben Shapiro en Slemrod de antwoorden op vijf maandelijkse enquêtes samengevoegd. Van de 2.518 personen aan wie de korting werd gevraagd, antwoordden slechts 61 respondenten dat zij niet wisten wat zij met de korting van plan waren te doen of weigerden te antwoorden, en nog eens 212 respondenten zeiden dat zij de korting niet zouden krijgen. Van de huishoudens die de korting kregen, gaf bijna 20 procent aan dat ze de korting zouden uitgeven; bijna 32 procent gaf aan dat ze de korting vooral zouden sparen, en 48 procent gaf aan dat ze met de korting vooral schulden zouden aflossen. 65-plussers gaven meer dan 11 procentpunten vaker aan dat ze de korting vooral zouden uitgeven dan 64-plussers. In het algemeen is er een duidelijk, stijgend verband tussen leeftijd en bestedingen.
Baseerd op de antwoorden op de enquête, is de bestedingsgraad niet sterk gerelateerd aan inkomen. De puntschatting van de bestedingsgraad voor de groep met de laagste inkomens is immers kleiner dan het gemiddelde. De enquête schetst een beeld van personen met een laag inkomen die een meevaller in contanten gebruiken om schulden af te lossen. Van degenen die minder dan 20.000 dollar verdienen, was 58 procent van plan de korting vooral te gebruiken om schulden af te lossen. Daarentegen was 40 procent van de mensen met een inkomen van meer dan $75.000 van plan om vooral schulden af te lossen.
De officiële geaggregeerde gegevens over persoonlijk sparen komen in grote lijnen overeen met het feit dat het grootste deel van de korting wordt gespaard. Na gedurende het eerste deel van het jaar net boven nul te hebben geschommeld, is de spaarquote in mei, toen het kortingsprogramma begon, sterk gestegen en tot juli veel hoger gebleven dan in de voorgaande maanden.
Om hun analyse uit te breiden, keken de auteurs terug naar het effect van de belastingverlagingen van 2001. Als onderdeel van de tienjarige belastingverlagingswet die in het voorjaar van 2001 door het Congres werd goedgekeurd, verstuurde het ministerie van Financiën vanaf eind juli tot eind september 2001 cheques met belastingverminderingen tot 300 dollar voor alleenstaanden en tot 600 dollar voor huishoudens. In twee in 2003 gepubliceerde artikelen rapporteerden Shapiro en Slemrod de resultaten van een enquête over de kortingen die in augustus, september en oktober 2001 werd gehouden. Op dat moment meldde 22 procent van de huishoudens dat de belastingverlaging hen ertoe zou brengen hun uitgaven meestal te verhogen. Net als in de enquête van 2008 waren er geen aanwijzingen dat de bestedingsgraad hoger was voor huishoudens met een laag inkomen. En de geaggregeerde gegevens in 2001 laten een piek in de spaarquote zien precies op het moment dat de belastingkortingen werden verstuurd in juli, augustus en september 2001.
Een andere studie van David Johnson, Jonathan Parker en Nicholas Souleles (NBER Working Paper No. 10784) naar de belastingkortingen van 2001 gebruikte de willekeurige timing van de verzending van de kortingen om de effecten ervan op het gedrag vast te stellen. Zij maten de verandering in consumptie veroorzaakt door de ontvangst van de korting met behulp van een speciale module van vragen toegevoegd aan de Consumer Expenditure Survey (CEX). In de CEX-module werd aan de huishoudens gevraagd wanneer zij de kortingscheques ontvingen en wat het bedrag van de korting was. In dat werk is de schatting van de respons van niet-duurzame uitgaven in het eerste kwartaal na de ontvangst van de cheques in grote lijnen consistent met de resultaten van Shapiro en Slemrod uit 2003: een marginale neiging tot consumeren van ongeveer een derde. Wat verschilt is de suggestie dat de consumptierespons aanhield tot in het tweede, en zelfs derde, kwartaal na de ontvangst van de cheques.
— Donna Zerwitz