Genetische modificatie van planten is de oudste en beste truc van de mensheid. De Euraziërs hadden het gemakkelijk bij het verbouwen van tarwe – de oorspronkelijke vorm kwam vrij dicht in de buurt van de huidige gecultiveerde vorm. De Meso-Amerikanen daarentegen moesten eeuwenlang werken om maïs (of maïs) van zijn oorsprong als een centimeterslange bundel droge zaden om te vormen tot de kolven van sappige korrels die we vandaag kennen.
Figuur 1. Teosinte (boven) is het gras waaruit uiteindelijk maïs is voortgekomen (onder). Een maïs-teosinte… hybride is afgebeeld in het midden.
Wikipedia.org
Het proces is in de afgelopen 12.000 jaar radicaal verbeterd. Het traditionele proces van eeuwenlang observeren, kruisen en trial-and-error iteratie is vervangen door de mogelijkheid om microscopisch specifieke genen te richten en nieuwe plantensoorten bijna ogenblikkelijk “uit te vinden” en te vermeerderen.
Het proces van genetische manipulatie dat leidt tot GMO-voedsel lijkt verdacht.
DNA-strengen worden gekweekt in een bacterie en met behulp van een virus ingebracht in de kern van de gastplant. “Bacterie” en “virus” zijn niet het soort dingen die mensen geassocieerd willen zien met hun voedsel. De reflexmatige reactie om te zeggen “GGO’s zijn slecht” is dus natuurlijk en begrijpelijk.
Natuurlijk en begrijpelijk als de verdenkingen over de effecten van GGO’s op de menselijke gezondheid mogen zijn, ze zijn volkomen ongegrond.
Dat gezegd hebbende, er zijn twee zeer goede redenen om op je hoede te zijn voor GGO’s: implementatie en werkzaamheid.
Wat betreft implementatie, de meeste GGO-planten die vandaag de dag in de VS worden geproduceerd en geconsumeerd, zijn die planten die resistentie tegen een specifiek herbicide mogelijk maken – Monsanto’s Roundup. Roundup Ready soja, maïs en bieten groeien uit zaden die genetisch zijn gemodificeerd om te groeien, zelfs wanneer glyfosaat onkruidverdelger (de wetenschappelijke naam van Roundup) op hen wordt toegepast.
Figuur 2. Glyfosaat gebruiksconcentratie in de V.S. Bron: USGS via Wikipedia
Wikipedia.org
Terwijl Roundup niet als giftig voor mensen en andere zoogdieren is getest, hoe langer het op de markt is, hoe slechter de effecten op de gezondheid van de bodem en de vruchtbaarheid van planten op lange termijn lijken. Bovendien is het mogelijk dat Roundup Ready planten niet toelaten dat noodzakelijke micronutriënten worden geabsorbeerd door dieren die ze consumeren en ook een rol spelen in de recente bijensterfte (waarvan de ernst niet kan worden overschat).
Naast de biologische bezorgdheid, zijn er ook economische bezorgdheden waarvan elke landbouwer zeker goed op de hoogte is. Monsanto is bekend om zijn enorme reserves van rijkdom te gebruiken om advocaten in te huren om kleine boeren te verpletteren met rechtszaken en zelfs om Internet trolls in te huren om eindverbruikers te intimideren die vraagtekens zetten bij de gezondheidseffecten van Roundup.
Hoewel dit specifieke kwesties zijn die verband houden met Monsanto’s kwaadaardige imperium, meer in het algemeen maak ik me zorgen over landbouwmethoden die de productie fijn afstemmen op een zeer smalle set van ecologische omstandigheden, vooral omdat de klimaatverandering heel duidelijk de grenzen van de historische landbouwomstandigheden aan het verleggen is.
Zoals ik in een eerder artikel heb vermeld, heeft Californië – Amerika’s groentewinkel – onlangs de ernstigste droogte meegemaakt sinds ten minste 1571, en de wetenschapper die deze bevindingen heeft gepubliceerd, meent dat het tientallen jaren kan duren voordat de regio zich volledig heeft hersteld. Als je bedenkt dat klimaatverandering toekomstige droogteperioden relatief waarschijnlijker maakt, zie je het potentieel voor een gevaarlijke een-tweetje voor de landbouwindustrie van Californië.
In mijn regio in het Midwesten – de broodmand van Amerika – waarschuwen wetenschappers voor de snelle uitputting van de zeer langzaam herladende Ogallala Aquifer. Het is niet te vroeg om te bedenken dat de amberkleurige graangolven in het Midwesten ook wel eens het risico van droogte zouden kunnen lopen (of omgekeerd dat het risico van oogstschadelijke stortregens – een andere manifestatie van klimaatverandering – ook een negatieve invloed zal hebben op de graanopbrengsten).
Figuur 3. Grondwateronttrekkingsdebieten in 2000. Het duurt ruwweg 10.000 jaar om water… aan de aquifer te onttrekken. Bron: National Atlas via Wikipedia
Wikipedia.org
In het licht van deze zeer ontnuchterende omstandigheden is het duidelijk dat de landbouwtechnologie zich zou moeten richten op het vergroten van de veerkracht van onze voedselgewassen, in plaats van ze fijn af te stemmen om de opbrengst in een smalle ecologische sweet spot te maximaliseren.
Dit brengt me bij het tweede probleem met GMO-gewassen – doeltreffendheid.
Toen ik onderzoek deed naar dit artikel, zocht ik naar voorbeelden van bedrijven die werken aan de ontwikkeling van GMO-stammen die droogteresistent zijn of waarmee op een andere manier gewassen kunnen worden geteeld in bodems met minder stikstof (d.w.z., lagere bemestingsniveaus) en dergelijke. Ik vond dat Monsanto een droogteresistent maïsproduct op de markt had gebracht, maar dat dit niet veel ingang had gevonden in de handel en dat de werkzaamheid ervan in een wetenschappelijke studie in twijfel werd getrokken.
Toen vond ik een piepklein (marktkapitalisatie $25 miljoen), in Californië gevestigd bedrijf waarvan de CEO een Monsanto-aluin is, genaamd Arcadia BioSciences RKDA. Arcadia is een joint venture aangegaan met een Argentijns bio-ingenieursbedrijf om een droogteresistent sojazaad te produceren. Zoals u misschien kunt zien aan de zeer kleine marktkapitalisatie, is het veilig om te zeggen dat Arcadia’s droogteresistente sojabonen de wereld nog niet stormenderhand hebben veroverd.
NOOT: Na het schrijven van dit artikel werd ik gecontacteerd door een vertegenwoordiger van Arcadia BioSciences met meer informatie over het droogteresistente sojaboonproduct van de onderneming. Deze informatie overtuigde mij ervan dat de conclusie die ik hierboven trok – de huidige marktkapitalisatie koppelen aan het succes van Arcadia’s genetisch gemanipuleerde sojazaad – overhaast zou kunnen zijn. In feite heeft Arcadia nog geen reglementaire goedkeuring gekregen voor het product en heeft het dus nog geen droogte-tolerante sojabonen kunnen verkopen in Argentinië. De commerciële impact van het product is dus nog onzeker. Ik ben altijd op zoek naar een veelbelovende nieuwe technologie en heb gevraagd om met vertegenwoordigers van Arcadia te spreken over het project en over de rest van het productengamma van het bedrijf. Volg me op Forbes om op de hoogte te blijven van wat ik te weten ben gekomen. Lezers worden ook aangemoedigd om Arcadia’s website te bekijken en om Arcadia’s jaarrekening te bekijken, die gepubliceerd wordt op SEC’s EDGAR site. Ik heb het bedrijf mijn verontschuldigingen aangeboden voor mijn overhaaste verkeerde voorstelling van de commerciële impact van Arcadia’s droogteresistente sojaproduct.
Dieper verder, vond ik een verhaal in het wetenschappelijke tijdschrift, Nature, dat spreekt over het werk dat wordt gedaan door een in Mexico City gevestigde organisatie, International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT). CIMMYT heeft een zaadbank opgebouwd en heeft het moeizame werk gedaan (begonnen door hun verre voorouders) van het observeren van planten en het kruisen daarvan om droogteresistente maïsvariëteiten te creëren.
Figuur 4. CIMMYT-faciliteit in El Batan, Mexico. Op de achtergrond ziet u testgewassen.
Wikipedia.org
Lo en behold, de gekruiste stammen genereerden opbrengsten die tot 30% hoger lagen dan die van commerciële zaden onder droogteomstandigheden. Volgens de onderzoekers:
Droogtetolerantie is een complexe eigenschap waarbij meerdere genen betrokken zijn. Transgene technieken , die zich richten op één gen tegelijk, zijn niet zo snel in staat geweest om het te manipuleren.
Er is een plaats voor de genetische modificatie van gewassen; bijvoorbeeld het veranderen van de tijdstippen van de dag waarop de ademhaling van planten plaatsvindt, kan in de toekomst een belangrijk gebied van onderzoek en ontwikkeling zijn. Maar als ik zo lees, bevinden deze oplossingen zich waarschijnlijk in wat ik de Revolutionaire Ontwikkelingsfase noem – 10 jaar of meer verwijderd van economische commercialisering.
De moraal van het verhaal is dat er geen reden is om bang te zijn voor de technologie achter GMO-gewassen. Genetisch gemodificeerd voedsel kan op een dag integrale hulp bieden om de mens in staat te stellen zich met succes aan te passen aan veranderende klimatologische omstandigheden en kan zo vooruitziende investeerders verrijken.