Ayn Rand’s “filosofie” is bijna perfect in haar immoraliteit, wat de omvang van haar publiek des te onheilspellender en symptomatischer maakt nu we een merkwaardige nieuwe fase in onze samenleving ingaan. . . . Het rechtvaardigen en verheerlijken van menselijke hebzucht en egoïsme is in mijn ogen niet alleen immoreel, maar zelfs kwaadaardig.- Gore Vidal, 1961
Zelden in de geschiedenis van de V.S. hebben schrijvers ons getransformeerd tot een meer of minder zorgzame natie. In de jaren 1850 was Harriet Beecher Stowe (1811-1896) een sterke kracht om van de Verenigde Staten een menselijker natie te maken, een natie die de slavernij van Afro-Amerikanen zou afschaffen. Een eeuw later hielp Ayn Rand (1905-1982) de Verenigde Staten te veranderen in een van de meest onverschillige naties in de geïndustrialiseerde wereld, een neo-Dickensiaanse maatschappij waar gezondheidszorg alleen is weggelegd voor degenen die het zich kunnen veroorloven, en waar jonge mensen worden gedwongen tot enorme studieleningschulden die niet kunnen worden kwijtgescholden bij een faillissement.
Rands invloed is wijdverspreid en diep geweest. Het zichtbare topje van de ijsberg is de invloed die ze heeft gehad op belangrijke politieke figuren die de Amerikaanse samenleving hebben gevormd. In de jaren ’50 las Ayn Rand ontwerpen voor van wat later Atlas Shrugged zou worden aan haar “Collective”, Rand’s ironische bijnaam voor haar inner circle van jonge individualisten, waaronder Alan Greenspan, die van 1987 tot 2006 voorzitter zou zijn van de Federal Reserve Board. In 1966 schreef Ronald Reagan in een persoonlijke brief: “Ben een bewonderaar van Ayn Rand.” Vandaag de dag geeft afgevaardigde Paul Ryan (R-WI) Rand de schuld van zijn keuze voor de politiek, en senator Ron Johnson (R-WI) noemt Atlas Shrugged zijn “basisboek”. Ron Paul (R-TX) zegt dat Ayn Rand een grote invloed op hem heeft gehad, en zijn zoon Sen. Rand Paul (R-KY) is een nog grotere fan van haar. Een korte lijst van andere Rand fans zijn: Hooggerechtshof rechter Clarence Thomas; Christopher Cox, voorzitter van de Security and Exchange Commission in de tweede regering van George W. Bush; en voormalig gouverneur van South Carolina Mark Sanford.
Maar Rand’s invloed op de Amerikaanse samenleving en cultuur gaat nog dieper.
The Seduction of Nathan Blumenthal
Ayn Rand’s boeken zoals The Virtue of Selfishness en haar filosofie die eigenbelang viert en altruïsme minacht, zijn misschien wel, zoals Vidal oordeelde, “bijna perfect in zijn immoraliteit.” Maar heeft Vidal gelijk over het kwaad? Charles Manson, die zelf niemand vermoordde, is voor velen van ons de personificatie van het kwaad vanwege zijn psychologische succes bij het uitbuiten van de kwetsbaarheden van jonge mensen en hen te verleiden tot moord. Hoe moeten we Ayn Rand’s psychologisch vermogen noemen om de kwetsbaarheden van miljoenen jonge mensen uit te buiten en hen te verleiden tot moord, waarbij ze zich om iemand anders dan zichzelf bekommeren?
De beroemdste naam die uit Rand’s Collectief zou voortkomen was Alan Greenspan (door Rand “A.G.” genoemd), de op één na bekendste naam die uit het Collectief voortkwam was Nathaniel Branden, psychotherapeut, schrijver en voorvechter van “eigenwaarde”. Voordat hij Nathaniel Branden was, was hij Nathan Blumenthal, een veertienjarige die Rand’s The Fountainhead keer op keer las. Later zou hij zeggen: “Ik voelde me gehypnotiseerd.” Hij beschrijft hoe Rand hem het gevoel gaf dat hij machtig kon zijn, dat hij een held kon zijn. Hij schreef een brief aan zijn idool Rand, daarna een tweede. Tot zijn verbazing belde ze hem op en op zijn twintigste kreeg Nathan een uitnodiging om bij Ayn Rand thuis te komen. Kort daarna kondigde Nathan Blumenthal aan de wereld aan dat hij Rand opnam in zijn nieuwe naam: Nathaniel Branden. En in 1955, toen Rand haar vijftigste verjaardag naderde en Branden zijn vijfentwintigste, en beiden een onbevredigend huwelijk hadden, ging Ayn met Nathaniel naar bed.
Wat volgde klinkt recht uit Hollywood, maar Rand was recht uit Hollywood, omdat hij voor Cecil B. DeMille had gewerkt. Rand belegde een vergadering met Nathaniel, zijn vrouw Barbara (ook een Collective-lid), en Rand’s eigen man Frank. Tot Nathaniels verbazing overtuigde Rand beide echtgenoten ervan dat een gestructureerde affaire – zij en Nathaniel zouden een middag en een avond per week samen hebben – “redelijk” was. Er wordt beweerd dat Rand binnen het collectief nog nooit een argument heeft verloren. Tijdens zijn rendez-vous in Rand’s appartement in New York City, schudde Nathaniel Frank soms de hand voordat hij naar buiten ging. Later ontdekte iedereen dat Rand’s lieve maar passieve echtgenoot naar een bar vertrok, waar hij zijn eigen affaire begon, een zelfdestructieve met alcohol.
In 1964 was de 34-jarige Nathaniel lichamelijk moe geworden van de nu 59-jarige Ayn. Nog steeds seksueel ontevreden in zijn huwelijk met Barbara en bang om zijn affaire met Rand te beëindigen, begon Nathaniel te slapen met een getrouwd 24-jarig model, Patrecia Scott. Rand, nu “de geminachte vrouw”, riep Nathaniel op om voor de Collective te verschijnen, wiens bijnaam inmiddels zijn ironie had verloren voor zowel Barbara als Nathaniel. Rand’s gerechtigheid was snel. Ze vernederde Nathaniel en sprak een vloek over hem uit: “Als je nog een greintje moraal in je hebt, een greintje psychologische gezondheid, dan zul je de komende twintig jaar impotent zijn! En als je eerder potent wordt, zul je weten dat het een teken is van nog erger moreel verval!” Rand maakte de avond compleet met twee weltveroorzakende klappen in Branden’s gezicht. Tenslotte, in een beweging die Stalin en Hitler zouden hebben bewonderd, verbande Rand ook de arme Barbara uit het Collectief, verklaarde haar verraderlijk omdat Barbara, in beslag genomen door haar eigen buitenechtelijke affaire, had nagelaten Rand snel genoeg in te lichten over Nathaniel’s buitenechtelijke verraad. (Als iemand twijfelt aan Alan Greenspan’s politieke savvy, bedenk dan dat hij op een of andere manier in de gratie van Rand bleef, ook al had hij, door Nathaniel gekoppeld aan Patrecia’s tweelingzus, dubbeldates met de outlaws.)
Nadat hij door Rand was verbannen, was Nathaniel Branden bezorgd dat hij zou worden vermoord door andere leden van het Collectief, dus verhuisde hij van New York naar Los Angeles, waar Rand fans minder fanatiek waren. Branden vestigde een lucratieve praktijk voor psychotherapie en schreef ongeveer 20 boeken, waarvan 10 met “Self” of “Self-Esteem” in de titel. Rand en Branden hebben zich nooit verzoend, maar hij blijft een bewonderaar van haar filosofie van eigenbelang.
Ayn Rand’s persoonlijke leven was consistent met haar filosofie van geen moer geven om iemand anders dan zichzelf. Rand was een fervent twee pakjes-per-dag roker, en als ze werd ondervraagd over de gevaren van roken, stak ze graag haar sigaret op met een uitdagende zwaai, om haar jonge vragenstellers vervolgens uit te schelden voor de “onwetenschappelijke en irrationele aard van het statistisch bewijs”. Nadat een röntgenfoto had aangetoond dat ze longkanker had, stopte Rand met roken en werd ze geopereerd aan haar kanker. Collectieve leden legden haar uit dat veel mensen nog rookten omdat zij haar en haar beoordeling van het bewijs respecteerden; en dat zij, omdat zij niet meer rookte, hen dat moest vertellen. Ze vertelden haar dat ze haar longkanker niet hoefde te vermelden, dat ze gewoon kon zeggen dat ze het bewijsmateriaal had heroverwogen. Rand weigerde.
Hoe Rand’s filosofie jonge geesten verleidde
Toen ik een kind was, bestond mijn lectuur uit stripboeken en Rand’s The Fountainhead en Atlas Shrugged. Er was niet veel verschil tussen de stripboeken en de romans van Rand in termen van de eenvoud van de helden. Wat wel anders was, was dat Rand, in tegenstelling tot Superman of Batman, egoïsme heroïsch maakte, en de zorg voor anderen tot een zwakte.
Rand zei: “Kapitalisme en altruïsme zijn onverenigbaar. . . . De keuze is duidelijk: ofwel een nieuwe moraal van rationeel eigenbelang, met zijn gevolgen van vrijheid, rechtvaardigheid, vooruitgang en het geluk van de mens op aarde, ofwel de oermoraal van het altruïsme, met zijn gevolgen van slavernij, bruut geweld, stagnerende terreur en offerovens.” Voor veel jonge mensen kan het bedwelmend zijn om te horen dat het “moreel” is om alleen om zichzelf te geven, en sommigen raken levenslang verslaafd aan dit idee.
Ik heb verschillende mensen gekend, professioneel en sociaal, wiens levens zijn veranderd door mensen in hun naaste omgeving die verliefd werden op Ayn Rand. Een veel voorkomend thema is zoiets als dit: “Mijn ex-man was geen slechte kerel totdat hij Ayn Rand begon te lezen. Toen werd hij een egoïstische eikel die ons gezin kapot maakte, en onze kinderen praten niet eens meer met hem.”
Om haar jonge bewonderaars te imponeren, vertelde Rand vaak een verhaal over hoe een bijdehante boekverkoper haar ooit had uitgedaagd om haar filosofie uit te leggen terwijl ze op één been stond. Ze antwoordde: “Metafysica-objectieve werkelijkheid. Epistemologie-redenering. Ethiek-zelf-belang. Politiek-kapitalisme.” Hoe veroverde die filosofie jonge geesten?
Metafysica-objectieve werkelijkheid. Rand bood een verdovend middel voor verwarde jonge mensen: volledige zekerheid en een verlichting van hun angst. Rand geloofde dat er een “objectieve werkelijkheid” bestond, en ze wist precies wat die objectieve werkelijkheid was. Die bestond uit wolkenkrabbers, industrieën, spoorwegen en ideeën – althans haar ideeën. Rand’s objectieve werkelijkheid bevatte geen angst of verdriet. Evenmin bevatte ze veel humor, althans het soort waarbij men de draak met zichzelf steekt. Rand verzekerde haar collectief dat de realiteit van Beethoven, Rembrandt en Shakespeare niet tot de objectieve werkelijkheid behoorden – zij waren te somber en te tragisch, in feite dooddoeners. Rand gaf de voorkeur aan Mickey Spillane en, tegen het einde van haar leven, aan “Charlie’s Angels.”
Epistemologie-redenering. Rand’s soort rede was een “cool-tool” om het universum te beheersen. Rand demoniseerde Plato, en haar jeugdige Collective werd geleerd hem te verachten. Als Rand werkelijk geloofde dat de door Plato beschreven Socratische methode van het ontdekken van nauwkeurige definities en helder denken niet kwalificeerde als “rede”, waarom probeerde ze het dan regelmatig met haar Collectief? Ook vreemd, terwijl Rand de spot dreef met donkere stemmingen en wanhoop, leidde haar “redenering” ertoe dat de leden van het Collectief Dostojevski moesten bewonderen, wiens romans vol zijn van donkere stemmingen en wanhoop. Een demagoog moet, naast hypnotiserende lichtzinnigheid, ook intellectueel inconsistent zijn, soms zelfs brutaal. Dit elimineert uitdagingen aan het gezag door helder denkende jonge mensen uit de kudde te wieden.
Ethiek-zelf-belang. Voor Rand, waren alle altruïsten manipulators. Wat kon er verleidelijker zijn voor kinderen die de motieven van martelaar-ouders, Christelijke missionarissen en Amerikaanse buitenlandse hulpverleners konden onderscheiden? Haar voorstanders, waaronder nog steeds Nathaniel Branden, vinden dat Rand’s opvatting van “eigenbelang” vreselijk verkeerd is weergegeven. Voor hen is eigenbelang haar held-architect Howard Roark die een opdracht afwijst omdat hij het niet precies op zijn manier kon doen. Sommige van Rand’s romanhelden waren wel integer, maar voor Rand is er geen strijd om het onderscheid te ontdekken tussen echte integriteit en kinderachtige ijdelheid. Rand’s integriteit was haar ijdelheid, en die bestond uit het verkrijgen van zoveel mogelijk geld en controle, het paren met wie ze maar wilde, ongeacht wie gekwetst zou worden, en het altijd gelijk hebben. Het gelijkstellen van iemands egoïsme, ijdelheid en egoïsme aan iemands integriteit bevrijdt jonge mensen van de strijd om integriteit te onderscheiden van egoïsme, ijdelheid en egoïsme.
Politiek-kapitalisme. Hoewel Rand vaak het totalitaire collectivisme van de Sovjet-Unie verguisde, had ze weinig te zeggen over het totalitaire collectivisme van bedrijven, omdat ze gemakshalve de realiteit veronachtzaamde dat reusachtige Amerikaanse bedrijven, net als de Sovjet-Unie, niet bepaald individualisme, vrijheid of moed hoog in het vaandel hebben staan. Rand was slim en hypocriet genoeg om te weten dat je in de Verenigde Staten niet rijk wordt door te praten over naleving en conformiteit binnen het bedrijfsleven van Amerika. In plaats daarvan gaf Rand lezingen met de titel: “Amerika’s Vervolgde Minderheid: Big Business.” Zo konden jonge carrièremakers Rand’s zelfbenoemde “radicale kapitalisme” omarmen en zich radicaal voelen – radicaal zonder risico.
Rand’s erfenis
In de afgelopen jaren zijn we in een fase beland waarin het blijkbaar in orde is voor belangrijke politieke figuren om Rand publiekelijk te omarmen, ondanks haar minachting voor het christendom. Tijdens Ayn Rand’s leven was haar filosofie, die het eigenbelang vierde, een privé genoegen voor de 1 procent, maar ze was een publieke schande voor hen. Ze gebruikten haar boeken om zichzelf te feliciteren met de moraliteit van hun egoïsme, maar ze bleven publiekelijk uit de buurt van Rand vanwege haar opvattingen over religie en God. Rand, bijvoorbeeld, had op de nationale televisie verklaard: “Ik ben tegen God. Ik keur religie niet goed. Het is een teken van een psychologische zwakte. Ik beschouw het als een kwaad.”
Eigenlijk, wederom inconsequent, had Rand wel degelijk een God. Het was haarzelf. Ze zei:
Ik ben klaar met het monster van “wij”, het woord van lijfeigenschap, van plundering, van ellende, onwaarheid en schande. En nu zie ik het gezicht van god, en ik verhef deze god boven de aarde, deze god die de mensen hebben gezocht sinds het ontstaan van de mens, deze god die hun vreugde zal schenken en vrede en trots. Deze god, dit ene woord: “Ik.”
Terwijl Harriet Beecher Stowe de Amerikanen aan de schandpaal nagelde over de ontmenselijking door de Verenigde Staten van Afro-Amerikanen en de slavernij, nam Ayn Rand de schuld van de Amerikanen weg voor hun egoïsme en hun onverschilligheid voor anderen dan zichzelf. Rand maakte het niet alleen “moreel” voor de rijken om niet hun eerlijke deel van de belastingen te betalen, ze “bevrijdde” miljoenen andere Amerikanen van de zorg over het lijden van anderen, zelfs het lijden van hun eigen kinderen.