Further Difficulties for the Contact Hypothesis
Nagenoeg vanaf het begin heeft de contacthypothese – het idee dat intergroepsinteractie vooroordelen tussen groepen zal verminderen – een tamelijk kwalijke geschiedenis gekend. De aanvankelijke nogal expansieve belofte om vooroordelen te helpen verminderen is steeds verder ingeperkt en ingeperkt door kwalificaties. Eerst kwam de waslijst van voorwaarden die nodig zijn om contact te laten werken: gelijke status, persoonlijk contact, positief affect, coöperatieve interactie (Stephan, 1987; Pettigrew, 1986). Meer recent kwamen meer theoretisch gebaseerde aanvallen, aangevoerd door demonstraties van de zelfbeschermende werking van stereotypen zelfs in het gezicht van inconsistente informatie (Rothbart & John, 1985) en door argumenten voor het beperkte nut van interpersoonlijke ontmoetingen die weinig relevantie hadden voor het veranderen van percepties en evaluaties op groepsniveau (Hewstone & Brown, 1986). Misschien niet verrassend, wanneer we expliciet de plaats van affect in dit mozaïek beginnen te erkennen, lijkt het erop dat de beweringen van de contacthypothese nog meer aan banden moeten worden gelegd.
Ten eerste is het duidelijk dat zowel het idee (Vanman & Miller, hoofdstuk 10; Fiske & Ruscher, hoofdstuk 11) als de praktijk (Vanman & Miller, hoofdstuk 10; Fiske & Ruscher, hoofdstuk 11; Henwood et al., Hoofdstuk 12) van intergroepscontacten met affect beladen zijn, en dat het affect waarmee ze beladen zijn doorgaans negatief is. Ten tweede ondersteunt het in de hoofdstukken 2 tot en met 5 beschreven onderzoek (Bodenhausen; Hamilton e.a.; Stroessner & Mackie Wilder) het idee dat onaangenaam affect – boosheid, angst en, althans in sommige gevallen, droefheid – negatieve gevolgen heeft voor de intergroepperceptie. Deze gevolgen omvatten een verhoogd gebruik van stereotypen, een waarschijnlijker vorming van op verwachtingen gebaseerde illusoire correlaties, reducties in waargenomen intragroep variabiliteit, en het onvermogen om gedrag te herkennen dat inconsistent is met verwachtingen en stereotypen. Ten derde, en dat is misschien nog wel het meest betreurenswaardig, is zelfs de aanwezigheid van aangenaam incidenteel affect tijdens intergroepsontmoetingen geen garantie voor positieve resultaten. Zoals blijkt uit het onderzoek in de hoofdstukken 2 tot en met 5Hoofdstuk 2Hoofdstuk 3Hoofdstuk 4Hoofdstuk 5 kan opgewekt geluk ook leiden tot een grotere afhankelijkheid van op stereotypen gebaseerde oordelen en tot een afname van de waargenomen groepsvariabiliteit. Ten vierde komen zelfs specifieke aanbevelingen voor een positief resultaat bij contact onder vuur te liggen. Het belang van intergroepsvergelijkingen in vele aspecten van interactie (de activering van “wij”- versus “zij”-categorieën, de rol van schending van ingroup-waarden in outgroup-afwijkingen, de onderhandeling van outgroup-stereotypen in ingroup-gesprekken, het idee dat discriminatie eerder groepsgebaseerde dan individueel gebaseerde emoties kan weerspiegelen) maakt het vooruitzicht van geïndividualiseerd contact zo goed als onmogelijk, en maakt contact met gelijke status onwaarschijnlijk. We hebben al gezien dat de aanwezigheid van positief affect niet noodzakelijk verandering in de hand hoeft te werken. Zoals Fiske en Ruscher in hoofdstuk 11 betogen, is interdependentie bovendien niet het veronderstelde wondermiddel voor verstoorde intergroepsrelaties. Zoals hun analyse duidelijk maakt, kan interdependentie in de eerste plaats een oorzaak zijn van verstoring, irritatie, ergernis en vijandigheid. Tot slot blijkt uit de elegante analyse van Major en Crocker van attributieve ambiguïteit dat leden van minderheidsgroepen positieve feedback niet zonder meer kunnen accepteren als een teken van verbeterde intergroepsrelaties. Zelfs positieve interactie die effectief is in het verminderen van de vooroordelen van het meerderheidslid kan niet gunstig zijn voor het minderheidslid. Dat wil zeggen, interactie die uitmondt in lof, beloning of complimenten kan de relaties tussen de deelnemers niet verbeteren als deze positieve resultaten worden verdisconteerd.
Niettemin bieden sommige onderzoeksresultaten een minimum aan verlichting van dit onverbiddelijke pessimisme ten aanzien van de effecten van intergroepscontact. Ten eerste suggereert Bodenhausen (hoofdstuk 2) dat incidenteel opgewekte droefheid vaak kan leiden tot zorgvuldig nadenken en het vertrouwen op stereotypen bij het maken van oordelen kan verminderen (hoewel de vraag of droefheid leidt tot meer of minder zorgvuldig nadenken nog steeds open staat voor aanzienlijke discussie). Ten tweede suggereren Hamilton en zijn collega’s (hoofdstuk 3) dat affect onder bepaalde omstandigheden kan interfereren met het soort cognitieve processen op basis waarvan stereotypen worden gevormd. Zo werden op onderscheidingsvermogen gebaseerde illusoire correlaties niet ontwikkeld wanneer de informatieverwerking werd ondermijnd door positief of negatief affect. Ten derde geven Stroessner en Mackie (hoofdstuk 4) en Wilder (hoofdstuk 5) suggesties over manieren waarop het feit dat affect de perceptie van groepsvariabiliteit ondermijnt, zou kunnen worden gebruikt om gunstige intergroepsrelaties te bevorderen in plaats van te verhinderen.
Ten vierde biedt Bornstein’s (hoofdstuk 9) focus op het effect van loutere blootstelling enige mogelijkheid tot optimisme. In het laboratorium blijkt althans dat loutere blootstelling de sympathie voor buitengroepen doet toenemen. Natuurlijk werkt dit proces meestal in het voordeel van de ingroup, aan wie we gewoonlijk vaker worden blootgesteld. Maar zelfs in dit geval zijn er aspecten van het proces van loutere blootstelling die twijfel doen rijzen. Ten eerste kunnen effecten van loutere blootstelling sterker zijn wanneer mensen zich niet bewust zijn van hun frequentie van blootstelling (Bornstein, 1989). Dit kan typisch gemakkelijker te bereiken zijn voor de ingroup, die we vaak eerder in individuele dan in groepstermen zien, dan voor de outgroup, met wie alle ontmoetingen wellicht bewuster worden verwerkt. Zodra een verhoogde blootstelling duidelijk wordt, kunnen de voordelen ervan afnemen. Ten tweede lijken de effecten van loutere blootstelling veelbelovender binnen dan buiten het laboratorium. Dit kan suggereren dat in werkelijke interactie, situationele determinanten van cognitieve beoordeling en emotionele ervaring het mere exposure effect verstoren.
Vijfde, hoofdstuk 14 van Devine en Monteith breidt Devine’s (1989) eerdere ideeën uit dat niet-vooroordeelde individuen de automatische aspecten van vooroordelen kunnen overwinnen met gecontroleerde verwerking. In dit hoofdstuk ontwikkelen zij het idee dat affect dat voortkomt uit discrepanties tussen geïdealiseerde posities (rasneutraliteit voor de niet-bevooroordeelde persoon) en feitelijke bevooroordeelde oordelen een verwerking kan motiveren die waakzaamheid induceert tegen verdere vooroordelen. Dit suggereert dat wanneer contact resulteert in bevooroordeelde oordelen of gedragingen, ten minste sommige individuen zullen proberen hun reacties in overeenstemming te brengen met hun niet-vooroordeelde overtuigingen. Het probleem bij het verbeteren van intergroepsrelaties is natuurlijk dat alleen degenen die al geen vooroordelen hebben, onder deze discrepanties te lijden hebben, en dat alleen degenen die al geen vooroordelen hebben, gemotiveerd zijn om deze discrepanties te verkleinen. In zekere zin preken deze processen dus voor de bekeerden. Devine en Monteith doen echter enkele suggesties over hoe een meer evenwichtige verwerking kan worden geïnduceerd, zelfs bij diegenen die nog steeds negatieve opvattingen over andere groepen onderschrijven.
De meeste bevindingen pleiten tegen het zoeken naar gemakkelijke antwoorden of snelle voordelen van intergroepscontact. Het is echter nog te vroeg om te concluderen dat de contacthypothese haar nut heeft verloren. Ten eerste zijn er manieren waarop affect verandering kan vergemakkelijken, zoals we hebben gezien. Ten tweede heeft veel van het onderzoek dat suggereert dat positief affect negatieve gevolgen heeft voor intergroepsoordelen betrekking op manipulaties van incidenteel affect. Het is nog steeds mogelijk, zoals door de contacthypothese wordt gesuggereerd, dat positief affect dat uit de interactie voortvloeit, meer kans heeft om positieve effecten te hebben. Tenslotte kunnen pogingen om intergroepscontact in de praktijk te brengen alleen worden vergemakkelijkt door te weten welke potentiële valkuilen kunnen voortvloeien uit de aanwezigheid van affectieve toestanden tijdens de intergroepsontmoeting.