Volgens de traditionele joodse wet is iemand jood als hij of zij geboren is uit een joodse moeder of zich tot het jodendom heeft bekeerd. Een kind dat geboren is uit een joodse vader en een niet-joodse moeder is dus niet joods, ook al wordt het opgevoed met een joodse identiteit. Vóór de jaren zestig, toen interhuwelijk in de Verenigde Staten relatief ongebruikelijk was, had deze wet weinig praktische gevolgen. Vandaag de dag is het echter zo dat meer dan een derde van de joden intermigreert en dat het meestal joodse mannen zijn die met niet-joodse vrouwen trouwen. Als gevolg hiervan zijn er in de Verenigde Staten naar schatting 220.000 kinderen geboren uit niet-joodse vrouwen die getrouwd zijn met joodse mannen.
In maart 1983 brak de Reformbeweging met de orthodoxe en conservatieve joodse sekten – en met de joodse wet – en verklaarde dat een kind dat geboren wordt uit één joodse ouder, of het nu de moeder of de vader is, onder het vermoeden staat joods te zijn. Deze patrilineaire afstammingsresolutie stelt verder dat iemands joods-zijn echter niet automatisch is, maar geactiveerd moet worden door “gepaste en tijdige” joodse handelingen. Het is niet voldoende om alleen maar uit een Joodse ouder geboren te worden. De Reformbeweging merkt ook op dat in de Bijbel de lijn altijd de vader volgde, inclusief de gevallen van Jozef en Mozes, die trouwden in niet-Israëlitische priesterfamilies.
Het Reformbesluit om een kind als Joods te beschouwen op basis van zowel patrilineaire als matrilineaire afstamming heeft tot een bittere controverse geleid. In de toekomst zullen traditionele Joden die met een Reform-Jood willen trouwen, de achtergrond van hun toekomstige echtgenoot moeten onderzoeken om er zeker van te zijn dat hij of zij Joods is volgens de Joodse wet. In werkelijkheid is de verandering van de Reformbeweging echter lang niet zo groot als het eerst leek. Als de reform-rabbijnen de traditionele definitie van jood hadden gehandhaafd, en hadden aangedrongen op de bekering van kinderen van niet-joodse vrouwen die met een joodse man zijn getrouwd, dan zouden de orthodoxe joden de bekeringen nog steeds als ongeldig hebben beschouwd, omdat zij de geldigheid van de reformbeweging afwijzen. (Er zij echter op gewezen dat in het geval van een kind dat geboren is uit een joodse vader maar uit een niet-joodse moeder, de meeste orthodoxe rabbijnen de strenge eisen die normaliter aan aspirant-bekeerlingen worden gesteld, zullen versoepelen).
Binnen de Reformbeweging was een aanzienlijk aantal rabbijnen tegen de uitspraak, en enkelen hebben geijverd voor een herroeping van de beslissing. Dat zou alleen kunnen gebeuren als het orthodoxe rabbinaat ermee instemt de geldigheid van bekeringen tot de Reformbeweging te aanvaarden. Aangezien een dergelijke instemming niet lijkt te komen, zal het besluit van de Reformbeweging, dat kennelijk grotendeels is genomen om de tienduizenden intermarried paren die lid zijn van een Reform-synagoge tegemoet te komen en gerust te stellen, ongetwijfeld van kracht blijven.
Binnen de Conservatieve beweging is een poging van een minderheid om Joods-zijn te definiëren op basis van zowel het vaderschap als het moederschap, met harde hand verworpen.