Je moet iets meer dan 175.223.510 loten kopen om een winst te garanderen door elke combinatie te kopen.
Actueel, als u alle nummers koopt zult u beter eindigen dan het garanderen van een winst. U garandeert meerdere winsten, omdat een paar van de tickets winnende combinaties van nummers zullen hebben die niet in de jackpot vallen.
Waarom hebben we dan geen syndicaten georganiseerd om alle loten op te kopen?
Wel, ten eerste, meerdere syndicaten die de loten kopen zouden zichzelf in de weg zitten. Ze zouden uiteindelijk de jackpot verdelen, waardoor de opbrengst van het project zou verminderen. (Hoewel de syndicaten ook de grootte van de jackpot zouden vergroten, wat de schade aan de opbrengst zou verminderen).
(Lees meer: Mysterieus Hedge Fund wordt nog mysterieuzer)
Dit benadrukt een van de grote risico’s bij het ondernemen van de gegarandeerde-winststrategie: Je zou gedwongen kunnen worden om de jackpot te delen met een of meer gelukkige spelers. Het splitsen van jackpots kan dodelijk zijn voor de winstgevendheid van de gegarandeerde winst. Als slechts twee andere spelers ook winnen, verliest u geld.
De belastingen zijn ook een belemmering voor de winstgevendheid. Zij verklaren waarom u de gegarandeerde-winststrategie niet zou willen toepassen voor, laten we zeggen, slechts $200 miljoen. Je hebt een jackpot nodig die hoog genoeg is om een winst na belastingen over te houden. (Hoewel, als je als een syndicaat georganiseerd bent, lijkt het erop dat je de kosten voor het kopen van de tickets zou moeten kunnen afschrijven als gewone bedrijfskosten, zodat alleen je winst belast zou worden. Ik weet echter niet of de belastingdienst dat ook zo ziet).
(Lees meer: De miljonairs die het hoogste belastingtarief betalen)
De logistiek van de operatie is een groter probleem. Laten we zeggen dat het ongeveer een seconde duurt om elke cijfercombinatie af te drukken. Met 86.400 seconden in elke dag, zou het u vijf en een half jaar kosten om alle vereiste combinaties af te drukken. Maar je hebt maar vier dagen tussen de zaterdag- en de woensdagtrekking.
Dit tijdsgebrek betekent dat je andere kaartkopers moet rekruteren voor je syndicaat. Meer specifiek, u moet 565 mensen werven, die u elk voorziet van ongeveer $620.263 om het $2 spel te spelen. (Eigenlijk hebben ze niet zoveel nodig, maar omdat je geen fractionele spellen kunt spelen, koop je uiteindelijk een paar extra tickets).
Dit schept een groot probleem: kent u 565 mensen die u $620.263 in contanten zou toevertrouwen? De prikkel om het geld te pakken en weg te rennen is vrij extreem. Als uw syndicaat van 565 mensen een jackpot van $425 miljoen gelijk verdeelt, zou ieder iets meer dan $752.212 krijgen als u de jackpot wint. Maar elk syndicaatlid zou weten dat het overlopen van andere syndicaatsleden de jackpot in gevaar kan brengen. Vergeet niet dat als zelfs een van hen onderduikt met het geld, je je gegarandeerde winst verliest en afhankelijk bent van geluk. Dus een rationeel lid van het syndicaat zou de voorkeur geven aan de $620,263 in contanten en het niet riskeren om tickets te kopen.
Eigenlijk heb je waarschijnlijk nog meer mensen nodig dan dat. Loterijmachines kunnen niet elke seconde van elke dag gedurende vier dagen loten afdrukken. Ze zouden zonder inkt en papier komen te zitten. Het mechanisme zou stuk gaan. Dus heb je waarschijnlijk een paar duizend mensen nodig verspreid over verschillende locaties om een overwinning te garanderen. Dit verhoogt de kans op overlopen enorm.
Het zou moeilijk zijn om aan kapitaal te komen om de kaartjes te kopen. Investeerders zouden een deel van de opbrengst eisen, waardoor het deel van de jackpot dat terechtkomt bij degenen die het werk doen om de loten te kopen, kleiner wordt. Idealiter zou je willen dat de bronnen van arbeid en kapitaal identiek zijn om dit probleem op te lossen.
Het probleem van de controle om overlopers te voorkomen en het aantrekken van kapitaal van uw arbeidskrachten geeft aan dat u de operatie idealiter zou willen ondernemen als onderdeel van een hechte gemeenschap. Een klein dorp, bijvoorbeeld, waar de mensen een loyaliteitsband hebben die helpt overlopen te voorkomen, zou ideaal zijn.
Buiten een zeer hechte gemeenschap is het waarschijnlijk een praktische onmogelijkheid om kapitaal en arbeid te mobiliseren om de gegarandeerde winst te behalen. Dus als je meespeelt in de loterij, moet je het er maar op wagen, net als ieder ander.
– door CNBC Senior Editor John Carney
Volg John op Twitter. (Markt- en financieel nieuws, avonturen in New York City, plus alles wat hem bezighoudt.) U kunt hem e-mailen op [email protected].
We hebben ook twee NetNet Twitter-feeds. Volg CNBCnetnet voor de beste berichten van de dag, inclusief het laatste nieuws. Volg NetNetDigest voor een feed van elke post van elke dag.
U kunt ook onze vriend op Facebook zijn. Of abonneer u op John’s Facebook pagina.
We zitten ook op Google Plus! Klik hier voor John’s Google pagina.