Wat bedoelen we met Ras, Etniciteit en Diversiteit?
Ras
In de eerste plaats is het belangrijk om op twee verschillende manieren over ras na te denken:
A. Biologisch/genetisch ras: Het is voor iedereen duidelijk dat we allemaal verschillende fysieke kenmerken hebben, en dat die over het algemeen over de wereld verdeeld lijken te zijn per geografische regio. De oorspronkelijke opvattingen van antropologen over ras waren gebaseerd op deze verschillen en de regio’s die zij vertegenwoordigen. Natuurlijk zijn er in elk van deze geografische regio’s ook mensen van een ander ras. Tegelijkertijd hebben DNA-onderzoekers aangetoond dat de verschillen tussen ons allen inderdaad miniem zijn – we delen meer dan 99% van onze genetische opmaak.
Toen de Europeanen in de jaren 1500 de wereld begonnen te koloniseren, begonnen zij de mensen in te delen in drie of meer “raciale” groepen: Causasoïde, Negroïde en Mongoloïde waren aan het eind van de 17e eeuw redelijk gestandaardiseerd. Nader onderzoek in de 18e en 19e eeuw bracht echter aan het licht dat dit systeem te eenvoudig was om bruikbaar te zijn. In een poging om de evolutietheorie in overeenstemming te brengen met de waargenomen variaties onder de wereldbevolking, ontwikkelden sommige antropologen in de jaren 1950 een nieuw systeem van rassenindeling. Zij verdeelden de mens in grote categorieën, geografische rassen genoemd, verzamelingen van bevolkingsgroepen die gelijksoortige kenmerken vertoonden. Maar zij verklaren niet waarom mensen van verschillende rassen dezelfde huidskleur kunnen hebben, gelijksoortige gelaatstrekken maar een huid van verschillende kleur, en andere fysieke kenmerken die “raciale” classificaties overschrijden. Op het gebied van biologie en antropologie is het “biologische” ras uit de gratie geraakt als een manier om mensen in te delen. In de late 20e eeuw konden studies van bloedgroeppatronen, andere genetische systemen en later van DNA geen correlatie vinden met raciale groepen. Inderdaad, “modern onderzoek heeft geconcludeerd dat het concept van ras geen biologische geldigheid heeft” (Google “Ras | Mens.” Encylopaedia Brittanica Online. Deze website is een intrigerende, veelomvattende reeks korte artikelen over de betekenissen van ras en etniciteit over de hele wereld en door de geschiedenis heen.)
B. Ras als een sociale constructie: Het is ook waar dat in veel, maar niet alle, culturen het fysieke uiterlijk sociale betekenissen met zich meedraagt die zowel negatief als positief kunnen zijn. Sociaal geconstrueerd onderscheid naar ras ontwikkelt zich over lange perioden, net zoals sociale percepties van religie, taal, familiestructuren, of fysieke of mentale uitdagingen. Het zijn aangeleerde gedragingen, geen genetische kenmerken.
1) Ras als een negatieve sociale constructie: fysieke verschijning wordt gebruikt om te discrimineren, uit te sluiten, uit te buiten, te misbruiken en/of te profileren, zoals in onderwijssystemen, verkeers- en strafrechtsystemen, huisvesting en bank/hypotheekverstrekking, en medische zorg. Fysieke verschijning wordt een manier om bepaalde groepen mensen het gevoel te geven dat zij de enige “echte” burgers zijn, dat zij “beter” zijn dan anderen die het gevoel krijgen “minder dan” volwaardige burgers te zijn. Sociaal geconstrueerd ras heeft in de hele wereldgeschiedenis ongelukkige gevolgen gehad. In de V.S. werd het gebruikt om de isolatie, verdrijving en zelfs uitroeiing te rechtvaardigen van Amerikaanse Indianen/inheemse volken en het instituut slavernij in de jaren 1700 en 1800; de segregatie van Afro-Amerikanen, Mexicaanse Amerikanen, Amerikaanse Indianen en Aziatische Amerikanen in de jaren 1800 en 1900; de wijdverspreide kleinering van het “woeste Mexicaanse ras” dat in de weg stond van “Manifest Destiny”, onze westwaartse expansie, en de inname van het noordelijke derde deel van Mexico in 1848; en de internering van Japanse Amerikanen tijdens de tweede wereldoorlog.
Wij, die vandaag leven, hebben ons systeem van raciale en etnische discriminatie in de V.S. niet gecreëerd, maar we hebben het geërfd. We kunnen er niet aan ontsnappen, omdat we er allemaal in ingebed zijn en het in ons zit. In de V.S. hebben we grote vooruitgang geboekt, maar er is nog veel te leren. Ons er als individu van losmaken kost tijd en toewijding – het staat gelijk aan persoonlijke ontwikkeling – maar de eindeloze ontdekkingsreis zelf is zeer de moeite waard.
2) Ras als een positieve sociale constructie: iemands fysieke verschijning wordt gezien als een kwestie van trots, als een deel van iemands psychologische identiteit. Merk op dat in een bepaalde cultuur sociaal geconstrueerd ras een positief symbool kan zijn voor de ene groep op hetzelfde moment dat het een negatieve marker is voor een andere groep. In de meest egalitaire samenlevingen wordt elke groep aanvaard als even waardevol en verdient het te participeren. Dergelijke samenlevingen zijn inderdaad zeldzaam, maar zij bieden modellen om na te volgen.
Ras kan ook een middel zijn om ieders leerproces te verrijken, wanneer wij mensen opzoeken die wij als anders dan onszelf beschouwen als een manier om de wereld te leren kennen, een strategie, kortom, voor persoonlijke groei en ontwikkeling. Maar let wel, wij leren niet van het “biologische” ras, maar veeleer van de mogelijke culturen die een bepaalde “raciale” groep bevat. Wij leren allemaal van elkaars etniciteit.
Dit is wat wij bedoelen met de educatieve voordelen van een diverse leeromgeving. Het is de manier waarop nationale en internationale bedrijven en openbare en particuliere instanties hun projectteams eeuwenlang hebben gestructureerd, in de veilige wetenschap dat dit de best mogelijke manier van leren is, zoals de Amerikaanse filosoof John Dewey meer dan een eeuw geleden opmerkte. Dewey pleitte voor samenwerkend leren als een strategie om de grootste verscheidenheid en rijkdom aan ideeën te ontlokken. Iedereen die wel eens een Amerikaans-Indiaanse stamraad of een Israëlische kibboets in actie heeft gezien, weet dat dit concept niet uniek is voor Dewey of voor Amerikaanse bedrijven.
Op hetzelfde moment kunnen de woorden “ras” en “racisme” zowel exclusief als inclusief zijn. Voor Afro-Amerikanen, die in hun koloniale projecten het opleggen van vroege Europese concepten van ras hebben ervaren als een manier om slavernij te rechtvaardigen, is de sociale constructie van ras een middel geweest om de controle over het woord terug te krijgen op hun eigen voorwaarden, en een bron van trots en sociale cohesie. Het boek “Race Matters” van Cornel West uit 1993 verklaart op overtuigende wijze de gevolgen van de Amerikaanse geschiedenis en de implicaties daarvan voor vandaag.
Maar voor andere multiculturele groepen in de V.S. is “ras” wellicht geen primaire, of zelfs een doorslaggevende, factor bij de vorming van hun sociale en individuele identiteit. Nationaliteit en etniciteit kunnen een dwingender factor zijn.
Latino’s, bijvoorbeeld, omvatten alle “raciale” groepen in de meer dan dertig landen waar Spaans en Portugees worden gesproken, en zijn toch nauwer verbonden door banden die tot stand zijn gekomen tijdens de Spaanse en Portugese koloniale rijken. Spanje en Portugal hadden zelf al een zeer multiculturele bevolking lang voordat zij naties werden, als gevolg van hun ligging tussen Europa en Afrika. In de Amerika’s zijn er, als gevolg van ontmoetingen met vele verschillende inheemse volkeren en latere immigratie uit vele delen van de wereld, Latino’s/as van alle mogelijke nationale en etnische groepen. Historische omstandigheden, nationale oorsprong en etniciteit verbinden hen dus met elkaar door een gemeenschappelijke taal en enkele overkoepelende culturele normen.
Dit geldt evenzeer voor Aziatische Amerikanen, die afkomstig zijn uit landen zo verschillend als Turkije, Libanon, Rusland, India, China en Japan. En het is ook waar voor recente Amerikaanse immigranten uit de vele naties en stammen in Afrika. Religie, niet “ras”, verenigt christenen, joden en moslims van over de hele wereld. Onze inheemse volkeren delen een deel van hun identiteit door hun gemeenschappelijke culturele geschiedenis op dit halfrond, die duizenden jaren teruggaat, maar beschouwen ook hun specifieke stamverband als een belangrijk onderdeel van hun identiteitsvorming. Discriminatie van Joden is geen “racisme”, maar antisemitisme. Discriminatie van Mexicaanse Amerikanen is geen “racisme”, maar is gebaseerd op nationale afkomst.
Dus wanneer we de term “racist” gebruiken om alle vormen van discriminatie, onverdraagzaamheid en verbaal en fysiek geweld tegen multiculturele groepen te karakteriseren, houden we ongelukkige historische concepten in stand en sluiten we diegenen uit voor wie “ras” hen nooit heeft gedefinieerd. Tegelijkertijd verwateren en verminderen we de urgentie van specifieke projecten zoals Black Lives Matter, waar sociaal geconstrueerd ras een belangrijk punt van zorg is.
Dr. Henry Louis Gates Jr., de Alphonse Fletcher University Professor en directeur van het Hutchins Center for African and African American Research aan de Harvard University, heeft ons geholpen de vele betekenissen van deze kwesties te ontdekken met een veelzeggend effect in zeventien boeken en veertien bekroonde tv-documentaires. De meest recente hiervan is Finding Your Roots op PBS. Hij gebruikt “een team van genealogen om het papierspoor te reconstrueren dat door onze voorouders is achtergelaten en ’s werelds meest vooraanstaande genetici om ons DNA te decoderen en ons te helpen duizenden jaren in het verleden te reizen om de oorsprong van onze vroegste voorouders te ontdekken,” door zijn onderzoek naar het leven van een reeks bekende gasten. Een echte aanrader.
Etniciteit:
Ethniciteit verwijst naar culturele kenmerken die gebruikt worden om mensen in te delen in groepen of categorieën die beschouwd worden als significant verschillend van anderen. Algemeen erkende Amerikaanse etnische groepen zijn onder meer Afro-Amerikanen, Amerikaanse Indianen, Latino’s/as, Chinese Amerikanen, Europese/Anglo-Amerikanen, Moslim-Amerikanen en Joodse Amerikanen. In sommige gevallen is er bij etniciteit sprake van een losse groepsidentiteit met weinig of geen gemeenschappelijke culturele tradities. Dit is bijvoorbeeld het geval voor veel Ierse en Duitse Amerikanen, die vaak een minimale symbolische band vertonen met de nationaliteit van hun voorouders: sommige voedingsmiddelen, “etnische” kleding op feestdagen, een beetje taalgebruik. Sommige etnische groepen in de V.S. daarentegen zijn samenhangende subculturen met een gemeenschappelijke taal of dialect en een geheel van tradities. Nieuw aangekomen immigrantengroepen passen vaak in dit patroon, maar dat geldt ook voor groepen die hier al eeuwenlang zijn: Cajuns in Louisiana, Afrikaanse Amerikanen in het zuidoosten, Mexicaanse Amerikanen in het zuidwesten, Japanse Amerikanen in het noordwesten van de Stille Oceaan, Joden in het noordoosten.
Het is belangrijk om de term minderheid niet te verwarren met etnische groep. Etnische groepen kunnen een minderheid of een meerderheid zijn in een bevolking, en dat heeft niets te maken met “wie hier het eerst was”. Of een groep een minderheid of een meerderheid is, is ook geen absoluut feit, maar hangt af van het perspectief van zowel de leden van de groep als van degenen die geen deel uitmaken van de groep. In sommige steden langs de zuidelijke grensstaten van de V.S. bijvoorbeeld vormen Mexicaanse Amerikanen de overweldigende meerderheid van de bevolking, en dat is al zo sinds de jaren 1600, en controleren zij de meeste belangrijke sociale en politieke instellingen, maar worden zij door de staats- en nationale regeringen nog steeds als een minderheid beschouwd. Amerikaanse Indianen, die hier al veel eerder waren dan de rest van ons, worden in de V.S. als een minderheid beschouwd. Sommige etnische groepen en hele naties zijn ook cultureel homogener dan andere; zij bevatten dus minder “minderheden”. Zweden en Korea zijn twee mogelijke voorbeelden.
Voor veel mensen impliceert etnische categorisatie echter nog steeds een verband tussen biologische overerving en cultuur. Zij geloven dat biologische overerving een groot deel van de culturele identiteit bepaalt. Als dit waar zou zijn, zouden bijvoorbeeld culturele kenmerken, zoals taalvaardigheid, met inbegrip van etnische en regionale variaties zoals Zwart Engels en andere vormen van code-switching tussen het Engels en andere talen (Spaans, Arabisch, Navajo, Quechua, Chinees, Swahili), muzikale vaardigheid of religie voortkomen uit genetische overerving. We weten nu dat dit niet waar is – “biologisch” ras en cultuur zijn niet hetzelfde. De baanbrekende Engelse antropoloog Sir Edward Burnett Tylor was misschien wel de eerste Europese wetenschapper die dit feit begreep en het in gedrukte vorm naar voren bracht. In 1871 schreef hij dat culturele eigenschappen volledig aangeleerd zijn. Baby’s kunnen kort na hun geboorte in een andere cultuur worden geplaatst en grondig worden gecultiveerd, ongeacht hun huidskleur, lichaamsvorm en andere veronderstelde “raciale” kenmerken. We zien dit de hele tijd bij internationale adopties. Twee vrouwen kunnen genetisch Afrikaans DNA hebben, maar zij spreken niet dezelfde taal en delen geen andere belangrijke culturele patronen omdat zij in zeer verschillende Afrikaanse samenlevingen zijn opgevoed. Een Afro-Amerikaanse vrouw in de V.S. die afstamt van slaven uit Sénégal kan cultureel veel meer gelijkenis vertonen met haar Afro-Amerikaanse of zelfs haar Anglo-Amerikaanse buren dan met een West-Afrikaanse vrouw uit Sénégal, ook al kunnen beiden culturele patronen van kleding, dans en voedsel uit dat gebied herkennen. Hun godsdienst, huis, muziek en werkplek zullen hoogstwaarschijnlijk zeer verschillend zijn. Amerikanen die zeer nauwe banden met hun historische regio van herkomst onderhouden of nastreven, kunnen daarentegen grote gelijkenissen vertonen met die van hun land van herkomst. Een erfgoedstudie in het buitenland kan een krachtig middel zijn om opnieuw aansluiting te vinden bij dergelijke banden. Dit alles geldt voor alle etnische groepen in de V.S., niet alleen voor diegenen onder ons die multicultureel zijn. (Google “Etniciteit vs. Ras”)
Diversiteit:
Een veel bredere categorie die interacties tussen groepen beschrijft, is die van diversiteit. Net als bij de andere categorieën betekent de loutere aanwezigheid in een groep niet dat er sprake is van echte interactie of identificatie. We spreken vaak van diversiteit in situaties waarin bijvoorbeeld Afrikaanse Amerikanen, Amerikaanse Latino’s, Aziatische Amerikanen, Amerikaanse Indianen en/of Anglo-Amerikanen met elkaar interageren. Maar ook binnen een etnische groep kan er een enorme diversiteit bestaan, zoals blijkt uit de vele etniciteiten van Anglo- en Afro-Amerikanen die door de orkaan Katrina aan de Golfkust ontheemd raakten: stedelijke professionals, landelijke Cajuns die Zydeco-muziek spelen met Franse invloed, dagloners, jazzmuzikanten met Afrikaanse, Anglo-Amerikaanse en Latino/a invloed, en Haïtianen – om nog maar te zwijgen van Cubanen, Puerto Ricanen en Dominicanen die zowel Afro-Amerikanen als Latino’s/as zijn. Amerikaanse Latino’s/as, Aziatische Amerikanen en Amerikaanse Indianen kunnen ook zeer verschillend van elkaar zijn op basis van hun nationale oorsprong, culturele geschiedenis en identiteit: Cubanen en Mexicanen, Libanezen en Chinezen, Navajos en Cherokees.
De media, schijnbaar gewend aan het idee dat er (slechts) twee kanten aan elk verhaal zijn, oversimplificeerde en reduceerde de complexe Katrina-situatie tot zwart en wit, en slechts een paar commentatoren kwamen tot het besef dat, naast de meervoudige Afro-Amerikaanse en Anglo-Amerikaanse etnische groepen, tienduizenden andere Latino’s, Aziaten en Amerikaanse Indianen (en elke mogelijke combinatie) ook ontheemd raakten. De berichtgeving in de media was vaak brutaal racistisch, wat op zijn beurt aantoonde hoe wij in tijden van grote stress terugvallen op de sociale constructie van ras van onze cultuur, ondanks onze zeer reële vooruitgang naar een meer geïntegreerde en rechtvaardige natie. Het ligt altijd op de loer net onder de oppervlakte, verblindt ons voor de realiteit van onze samenleving, verblindt ons voor de waarheden van onze democratie. De sociale media hebben onlangs de moorden en andere vormen van verbaal en fysiek geweld onthuld die helaas gericht zijn tegen en door mensen van alle rassen en etniciteiten, die ons waarschuwen voor het werk dat we nog moeten doen.
Diversiteit kan ook verwijzen naar andere categorieën die ons verdelen en verenigen: geslacht, opleiding, godsdienst, seksuele geaardheid en geslachtsidentificatie, fysieke en mentale uitdagingen, sociale klasse, platteland vs. stad, noord en zuid, nationaal en internationaal.
Maar wanneer bedrijven en overheids- en particuliere instanties diversiteit bespreken, zijn zij meestal geïnteresseerd in het creëren van projectteams door mensen van verschillende etnische en gendergroepen samen te brengen. Dit geldt ongeacht of het team zich bezighoudt met werving en behoud van personeel, ontwerp van producten en diensten, marketing of zelfs imago. Zij weten al eeuwen dat hun resultaat of hun doeltreffendheid als dienstverlenende instelling afhangt van een zo rijk mogelijke verscheidenheid van deelnemers, ten einde in een zo kort mogelijke tijd een zo rijk mogelijk scala van ideeën en strategieën naar voren te brengen. Ons onderwijssysteem is ver achtergebleven bij de professionele wereld in het erkennen van deze voordelen, maar we beginnen die achterstand in te lopen. De Tilford-groep van K-State, voorgezeten door Dr. Juanita McGowan, is een krachtige kracht geweest in de vooruitgang van onze universiteit. Zie de “Multiculturele Competenties” op deze website, die het resultaat zijn van verscheidene jaren van overleg met enkele van ’s lands topbedrijven en -agentschappen en focusgroepen van studenten en docenten op de campus eind jaren negentig en begin jaren 2000.
Dit is wat we bedoelen als we het hebben over de educatieve voordelen van een diverse leeromgeving, of het nu op het werk, in de residentiezalen, in een universiteitscomité of in de klas is. Dit is het doel waarnaar we moeten streven: diversiteit niet om te verdelen en uit te sluiten, maar om samen te leren en te groeien.
Vrees is het enige dat ons tegenhoudt. Maar aan de andere kant van de angst ligt een rijke, wonderbaarlijke wereld van ontdekking en mogelijkheden die we ons vanaf deze kant niet eens kunnen voorstellen.
Geef jezelf een geschenk. Stel jezelf open voor de rijkdom van diversiteit als leerstrategie.
Doug Benson