Het Hof van Beroep van Georgia heeft onlangs een beroep behandeld tegen de toewijzing van een legitimatieverzoek, waarbij de vader gedurende het grootste deel van de zwangerschap afwezig was, maar wel in het leven van het kind vanaf het moment dat het werd geboren. Caldwell v. Meadows, A11A1031 (2011). In die zaak hadden de partijen een korte relatie en daarna vrijwel geen contact meer tijdens de zwangerschap. Id. at 3.Tegen het einde van de zwangerschap kwamen de partijen weer met elkaar in contact en gingen zelfs samen winkelen voor de baby. Id. De vader bezocht het kind in het ziekenhuis nadat het was geboren, en de moeder en het kind trokken een aantal dagen bij de vader in nadat ze thuis waren gekomen uit het ziekenhuis. Id. op 4. Nadat de moeder met het kind naar Georgia was verhuisd, betaalde de vader vrijwillig kinderalimentatie, zorgde hij voor een ziektekostenverzekering en bezocht hij het kind 22 keer in twee jaar tijd. Id. op 4. Nadat de advocaat van de moeder hem had gevraagd geen contact meer op te nemen met het kind, diende de vader een verzoek tot legitimatie in, dat door de rechtbank werd ingewilligd, samen met een gezamenlijke voogdij en bezoekrecht voor de vader. Id. at 1 and 4.
De moeder ging in beroep, stellende dat de rechtbank ten onrechte de kwestie van het in de steek laten van de vader tijdens de zwangerschap uitsloot. Id. op 1. De Georgia Court of Appeals was het daar niet mee eens, en stelde dat “hoewel het gebrek aan betrokkenheid van een vader vóór de geboorte van een kind “even belangrijk is als een dergelijke veronachtzaming na de geboorte van het kind,” wij ons niet bewust zijn van enige autoriteit die het onderzoek van een rechtbank naar de vraag of een vader zijn opportuniteitsbelang heeft opgegeven, beperkt tot de periode vóór de geboorte van het kind, vooral wanneer, zoals hier, de vader zo’n duidelijke intentie heeft getoond om betrokken te zijn bij het leven van zijn kind na de geboorte.” Id. op 6-7; met citaat van Turner v. Wright, 217 Ga. App. 368, 369 (1995). De vraag bij de overweging of de vader zijn kind wettelijk in de steek had gelaten is niet of “de vader meer had kunnen doen”, maar eerder of de vader “zo weinig heeft gedaan dat er sprake is van achterlating”. Id. at 7; citaat Binns v.Fairnot, 292 Ga .App. 336 (2008). In dit geval was deze vader meer dan veel ouders van buiten de stad betrokken bij het leven van zijn kind. Er was dus duidelijk geen sprake van verlating.