Liefde wordt vaak overgewaardeerd en ondergewaardeerd. We houden van alles, van voedsel tot auto’s, van films tot winkeliers, van mensen tot God zelf. We onderscheiden misschien niet bewust het ene gebruik van liefde van het andere, deels omdat ons spraakgebruik elk jaar informeler en beperkter wordt, maar het is belangrijk om bewust met de verschillen om te gaan. Zoals we weten, vertelt de Schrift ons dat liefde de hoogste eigenschap is.
I Korintiërs 13:1-3 zegt: “Als ik in de tongen van mensen of engelen spreek, maar de liefde niet heb, ben ik slechts een klinkende gong of een kletterende cimbaal. Indien ik de gave der profetie heb en alle verborgenheden en alle kennis kan doorgronden, en indien ik een geloof heb dat bergen kan verzetten, maar de liefde niet heb, ben ik niets. Als ik alles wat ik bezit aan de armen geef en mijn lichaam overgeef aan ontberingen om te pochen, maar de liefde niet heb, win ik niets.”
Wanneer we meer willen weten over de liefde, heb ik C.S. Lewis’s boek The Four Loves een behulpzame gids gevonden. Hier volgt een samenvatting van Lewis’ gedachten, gepubliceerd in 1960 en gebaseerd op een radioserie die hij een paar jaar daarvoor voor de BBC maakte.
Ten eerste behandelt Lewis onze relatie tot God als behoefte-liefde. Ja, we geven onze lichamen als levende offers om heilig en aanvaardbaar bevonden te worden. Paulus zegt dat dit onze redelijke dienst is (Romeinen 12:1). Maar onze gave betekent niets. Wij hebben God en zijn liefde, genade en verlossing totaal nodig. “De mens nadert God het meest nabij wanneer hij in één opzicht het minst op God lijkt,” zegt Lewis. “Want wat kan er meer verschillend zijn dan volheid en nood, soevereiniteit en nederigheid, gerechtigheid en boetvaardigheid, grenzeloze macht en een schreeuw om hulp?”
Affectie (storge)
Affectie omvat een scala aan liefdes. Net als bij dieren, is de zorg van moeder voor baby een beeld van genegenheid. Het vertrouwt op het verwachte en het vertrouwde. Lewis beschrijft het als nederig. “Affectie glijdt of sijpelt bijna door ons leven,” zegt hij. “Het leeft met nederige, onopgedirkte, privé-dingen; zachte pantoffels, oude kleren, oude moppen, het bonzen van de staart van een slaperige hond op de keukenvloer, het geluid van een naaimachine…” Affectie kan naast andere liefdes bestaan en doet dat ook vaak. Wanneer bijvoorbeeld een man en een vrouw verliefd worden, is dat vaak vanwege bepaalde genegenheden – een bepaalde plaats, ervaring, persoonlijkheid, belangstelling – die zich rond het paar beginnen te wikkelen, zodat de liefde een verwacht en vertrouwd deel van hun gezamenlijke leven wordt. Het is de vertrouwdheid van, “de mensen met wie je bent samengeworpen in het gezin, de hogeschool, de mess, het schip, het religieuze huis,” zegt Lewis. De genegenheid voor de mensen die altijd om ons heen zijn, in de normale dagelijkse gang van zaken, is het grootste deel van de liefde die we ervaren, zelfs als we er geen etiket op plakken.
Vriendschap (philia)
Vriendschap is de liefde die wordt afgewezen. “Voor de Ouden leek vriendschap de gelukkigste en meest volledig menselijke van alle liefdes,” zegt Lewis, “de kroon van het leven en de leerschool van de deugd. De moderne wereld, in vergelijking, negeert het.” Waarom? Misschien weten we dat het de meest tijdrovende is, de minst gevierde, degene waar we zonder zouden kunnen leven. Misschien ook, zoals Lewis zegt, “weinigen waarderen het omdat weinigen het ervaren.” Romantiek leent zich voor conceptie, genegenheid stelt ons in staat een gevoel van plaats en verbondenheid te hebben, en liefdadigheid biedt een spoor naar verlossing. Maar vriendschap biedt niet hetzelfde niveau van productiviteit, als we het in een consumentenmentaliteit willen zien. Lewis denkt echter dat vriendschap waarschijnlijk het meest lijkt op de hemel, waar we in onze relaties verstrengeld zullen zijn. We ontwikkelen een verwantschap over iets gemeenschappelijks en dat verlangen naar kameraadschap maakt vriendschap des te meer gewild. “Vriendschap moet ergens over gaan,” zegt Lewis, “al was het maar een enthousiasme voor domino of witte muizen. Zij die niets hebben, kunnen niets delen; zij die nergens heen gaan, kunnen geen medereizigers hebben.” Denk er ook eens over na. Vriendschappen hebben geloofsbewegingen op gang gebracht, hele denkgebieden ontwikkeld, en bijgedragen aan vele projecten van kunst tot zaken.
Romantiek (eros)
Verschillend van vriendschap, geliefden, “praten altijd met elkaar over hun liefde” en “zijn gewoonlijk van aangezicht tot aangezicht, in elkaar opgaand,” zegt Lewis. Het gevaar in romantische liefde is om blindelings achter een gevoel van passie aan te lopen. Dan vieren we de passie en denken dat de afwezigheid ervan betekent dat de liefde gestorven is. Zeker, echte romantiek is niet zo wispelturig. Hoewel het gevoel nuttig is. “De gebeurtenis van verliefdheid is van dien aard, dat wij terecht de gedachte, dat zij van voorbijgaande aard zou zijn, als onverdraaglijk verwerpen,” zegt Lewis. “In één keer heeft het de massieve muur van ons zelf-zijn overstegen; het heeft de eetlust zelf altruïstisch gemaakt, het persoonlijk geluk als een trivialiteit terzijde geschoven en de belangen van een ander in het centrum van ons wezen geplant. Spontaan en zonder inspanning hebben wij de wet (jegens één persoon) vervuld door onze naaste lief te hebben als onszelf. Het is een beeld, een voorsmaak, van wat wij voor allen moeten worden als de Liefde zelf zonder rivaal in ons regeert”. Er is een reden waarom de Schrift leert dat deze band tussen man en vrouw, vanaf Genesis, het beeld is van Gods liefde voor de wereld, Christus voor zijn bruid, de kerk. Wanneer we opnieuw ontdekken dat romantiek dieper ligt dan het gewauwel dat onze cultuur ons voorschotelt, dan zullen we onze echtgenoot met meer recht vasthouden in het model van onvoorwaardelijke liefde.
Heerliefde (agape)
Dit is ons voornaamste doel, de onvoorwaardelijke liefde van de Vader die ons geschonken is door zijn Zoon. Genegenheid, vriendschap en romantische liefde zijn elk de oefenplaatsen voor de groei van de naastenliefde. Het is ook een rivaal van de drie. Lewis noemt het diepe verlies van een vriend van Augustinus, die zegt dat zo’n troosteloosheid ontstaat wanneer we ons hart aan iets anders dan God geven. “Alle menselijke wezens vergaan,” zegt Lewis. “Stop je goederen niet in een lek vat. Geef niet te veel uit aan een huis waar je misschien uit wordt gezet.” Maar toch, we zijn gemaakt om lief te hebben en we hebben er behoefte aan. Als wij op veilig spelen, leven wij niet uit het Evangelie, maar begraven wij de munt in de veilige grond, zoals de gelijkenis zegt. Lewis herinnert ons eraan:
Er is geen veilige investering. Liefhebben is kwetsbaar zijn. Houd van wat dan ook, en je hart zal zeker worden uitgerukt en mogelijk worden gebroken. Als je er zeker van wilt zijn dat het intact blijft, moet je je hart aan niemand geven, zelfs niet aan een dier. Wikkel het zorgvuldig rond met hobby’s en kleine luxe; vermijd alle verwikkelingen; sluit het veilig op in de kist of doodskist van je egoïsme. Maar in die kist – veilig, donker, roerloos, luchtledig – zal het veranderen. Het zal niet gebroken worden; het zal onbreekbaar worden, ondoordringbaar, onherstelbaar. Het alternatief voor tragedie, of in ieder geval voor het risico van tragedie, is verdoemenis. De enige plaats buiten de hemel waar je volkomen veilig kunt zijn voor alle gevaren en verstoringen van de liefde, is de hel.
Als we denken dat de liefde misschien het verdriet en de pijn niet waard is, dan zijn we meer heiden dan christen. Hoewel de zondeval zo’n egoïsme heeft uitgenodigd om zwaar te wegen in onze cultuur, hebben wij de opdracht van het evangelie – om tot het uiterste te gaan om hen lief te hebben die gebroken zijn, niet voor een of andere vage humanitaire inspanning, maar om alle volken tot discipelen te maken, “door hen te dopen in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige Geest, en hun te leren dat zij zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb” (Matteüs 28:19-20).
Laten we God vragen om zo’n verlaten en roekeloze liefde in ons wakker te maken.