Jimmy Savile. Harvey Weinstein. R Kelly. Kevin Spacey. We hebben deze dagen niet bepaald een tekort aan beroemdheden die beschuldigd worden van misbruik van hun roem om roofzuchtig gedrag te maskeren. Toch is de zaak Michael Jackson anders. En dat is niet alleen omdat hij nog steeds zo hartstochtelijk wordt verdedigd door sommigen – onder wie, onlangs nog, Barbra Streisand en Diana Ross – terwijl hij tegelijkertijd ook zo weinig heeft gedaan om zijn roofzucht te maskeren.
Tijdens zijn leven sprak hij vrolijk over het delen van zijn bed met kleine jongens, en werd hij zelden gefotografeerd op meer dan een meter afstand van één, zelfs nadat hij publiekelijk was beschuldigd – vier keer – van seksueel misbruik van kinderen (door Jordy Chandler, Gavin Arvizo en twee jongens die hem beschuldigden van molestatie tijdens het proces tegen Arvizo – Chandler en een van de jongens kregen financiële uitbetalingen). Maar bij elk ander geruchtmakend verhaal over kindermisbruik wordt de volwassen dader alleen als zodanig voorgesteld: een volwassen dader, een volledig gevormd, onverklaarbaar monster.
Met Jackson zijn we, op unieke wijze, getuige geweest van een heel leven van misbruik dat zich voor onze ogen afspeelde, waarin de eens zo schattige kleine jongen, wiens vader hem notoir fysiek misbruikte, opgroeide om zelf de meest beruchte misbruiker in de moderne muziek te worden.
Joe Jackson, die uiteindelijk vorig jaar overleed, maakte deel uit van een niet bepaald trotse traditie van nachtmerrieachtige vaders van beroemdhedenfamilies. Zijn enige concurrent voor de kroon van slechtste beroemde vader in de geschiedenis is waarschijnlijk Murry Wilson, vader van Dennis, Carl en Brian van de Beach Boys, die zijn zonen zou straffen door zijn glazen oog uit te steken en hen in de lege oogkas te laten staren.
Joe Jackson was zo gemeen dat zelfs toen Michael in de 40 was, hij mensen zou vertellen dat alleen al het denken aan zijn vader hem misselijk maakte. En dat is geen verrassing: als kind sloeg zijn vader hem met zo’n beetje alles wat hij tot zijn beschikking had, van riemen tot elektrische snoeren tot boomtakken. Toen ik Wade Robson en James Safechuck interviewde, de onderwerpen van Dan Reed’s baanbrekende documentaire, Leaving Neverland, vertelden ze me beiden dat Jackson met hen uitvoerig sprak over het emotionele en fysieke misbruik waaraan zijn vader hem als kind onderwierp, en dat hij nog steeds bang voor hem was.
Een volwassen man die zich tot kleine jongens wendt voor troost. Ironisch genoeg rechtvaardigde Joe het misbruik van zijn kinderen door te zeggen dat hij hen hielp om roem en rijkdom te vergaren, net zoals zoveel ouders later zouden rechtvaardigen dat ze hun kinderen in Jacksons duidelijk ongezonde baan duwden door zichzelf wijs te maken dat ze hun kinderen op het pad van de beroemdheid hielpen.
Het is een algemeen erkende tragische waarheid dat een deel van de volwassenen die misbruikers worden, zelf in hun kindertijd misbruikt of verwaarloosd zijn geweest. Het psychoanalyseren van een vreemde is een dwaas spel, en met Jackson is het vooral ingewikkeld omdat hij vaak de psychoanalyse van zichzelf gebruikte als een vijgenblad voor de waarheid. Hij probeerde het publiek en de ouders van zijn slachtoffers schijnbaar te paaien door vol te houden dat zijn voorliefde voor kinderen niets te maken had met pedofilie, maar eerder een uiting was van zijn verlangen naar een jeugd die zijn vader hem had ontzegd. Maar twee dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn: Jackson was een van de meest getalenteerde artiesten aller tijden, en een roofdier; Jackson rouwde om zijn verloren jeugd, en hij was een pedofiel.
Het is bizar dat een van de populairste vragen die Leaving Neverland heeft aangewakkerd is of mensen nog wel naar Jacksons muziek kunnen luisteren, alsof wat Dave uit Birmingham doet met zijn Thriller-album echt het meest urgente probleem is als je geconfronteerd wordt met overweldigend bewijs van dwangmatig seksueel misbruik. Dit is een zeer onbehulpzame en narcistische benadering van de kwestie, en het is tenminste gedeeltelijk de reden waarom, ondanks de gedetailleerde beschuldigingen, zoveel fans en zelfs sommige collega-muzikanten hem nog steeds verdedigen en weigeren zijn beschuldigers te geloven: ze zijn verontwaardigd over het vooruitzicht dat ze zijn muziek zullen verliezen. De waarheid is dat als iemand nog steeds naar Man in the Mirror wil luisteren, hij dat gerust kan doen. De echte vraag is waarom het publiek bereid was zo lang over het hoofd te zien wat zo duidelijk voor hen lag.
In Jacksons specifieke geval zijn er verschillende redenen: zijn enorme beroemdheid, waardoor hij buitenaards en dus aseksueel leek; zijn buitengewone talent, dat niemand wilde verbannen; zijn geld, dat hem eindeloze juridische bescherming en privacy verschafte. Maar een ander deel was het bewustzijn van het publiek over zijn verleden. Joe Jacksons wreedheid was geen geheim en Michael speelde, opzettelijk of niet, in op de sympathie van mensen voor hem: iedereen van Quincy Jones tot Corey Feldman heeft hem beschreven als “een verloren jongetje”, zelfs toen dat jongetje al in de 40 was.
Herhaaldelijk vertelde Jackson de moeders van Robson en Safechuck hoe eenzaam hij was, en er is geen twijfel dat hij dat was: te beroemd voor vrienden, te slim om zijn familie lang in zijn buurt te laten. En omdat we allemaal wisten hoe mishandeld hij als kind was geweest, was het makkelijker om onszelf ervan te overtuigen dat deze volwassen man die Peter Pan verafgoodde en een avonturenpark in zijn huis bouwde, slechts een onschuldige, kinderlijke weirdo was. Hij schetste een verhaal en wij vulden het gretig in, ons concentrerend op het ene verhaal van misbruik om een ander te negeren.
Het is geen verrassing dat de familie Jackson de documentaire niet heeft bekeken – zoals ze trots aan meerdere verslaggevers hebben verteld. In de dood, Jackson blijft hun melkkoe net zo veel als hij was in het leven. Joe Jackson duwde zijn kinderen, en in het bijzonder Michael, brutaal in de schijnwerpers, ongeacht de fysieke en psychologische kosten. De familie hield hem daar op volwassen leeftijd, zelfs toen het duidelijk was dat hij verre van gezond was, en verdedigde hem met hand en tand in het aangezicht van steeds ernstiger beschuldigingen.
Er is geen verlossing in het verhaal van Jackson, die net zo door zijn familie werd uitgebuit als hij in het leven was. Maar in zijn leven zagen we hoe de cyclus van misbruik zich afspeelt: hoe een beschadigd jongetje kan opgroeien om zoveel anderen te beschadigen, en waarom ons medeleven voor wat iemand in zijn kindertijd lijdt, ons nooit blind mag maken voor het afschuwelijke lijden dat ze vervolgens als volwassene veroorzaken.
– Dit artikel is gewijzigd op 1 april 2019 om duidelijker het punt van de schrijver te verwoorden dat er bewijs is dat degenen die in hun kindertijd aan verwaarlozing of misbruik zijn blootgesteld, het risico lopen om zelf misbruikers te worden. Het werd verder gewijzigd op 4 april 2019 om te verduidelijken dat het Chandler was en een van de jongens die getuigden in het Arvizo-proces die financiële uitbetalingen ontvingen.
– Hadley Freeman is columnist bij de Guardian
{{topLeft}}
{{onderLinks}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{highlightedText}}
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger