Editor-De paper van English et al bevestigt een opvatting dat seriële fotografie de uiteindelijke diagnose van een huidlaesie niet verandert1; een verdachte laesie die blijft bestaan, vereist een biopsie om de pathologische diagnose te bevestigen.
Met seriële fotografie is het moeilijk een standaardbeeld te verkrijgen. De omgevingsverlichting en andere externe factoren veranderen het beeld van de huidlaesie – objectieve vergelijkingen zijn daarom niet mogelijk. Bovendien is het mogelijk dat foto’s huidlaesies zoals gepigmenteerde seborroïsche keratosen en melanomen niet van elkaar onderscheiden.
De dermatoscoop is verplicht bij de beoordeling van een huidlaesie en van onschatbare waarde bij het helpen onderscheiden van een goedaardige of verdachte laesie. Hoewel laesies visueel kunnen worden beoordeeld, is een objectieve beoordeling nodig die kan worden vastgelegd of gefotografeerd met de dermatoscoop.2 Als English et al hun studie hadden uitgevoerd met de dermatoscoop, zouden de resultaten van groot belang zijn geweest. Helaas is dit onderzoek in tegenspraak met dat van Del Mar et al en helpt het de eerstelijns hulpverleners niet bij het maken van onderscheid tussen goedaardige en verdachte laesies.33
Figuur 1
Ackerman zei dat “niemand mag sterven aan melanoom” omdat dit meestal ontstaat op de uitwendige huid.4 De principes die moeten worden toegepast bij het onderzoeken van een patiënt met één huidlaesie zijn dan ook dat de huid een orgaan is en dat daarom het hele orgaan moet worden onderzocht; een dermatoscoop is een veilig, niet-invasief en goedkoop hulpmiddel dat van onschatbare waarde is bij het onderscheiden van verdachte laesies. Deze twee principes zullen van nut zijn bij de beoordeling van huidletsels en een grondige evaluatie van de patiënt mogelijk maken.