Ten more myths about smoking that will not die

Oorspronkelijk gepubliceerd als twee columns in The Conversation, brengen wij u de definitieve lijst van 20 mythes over roken die niet zullen sterven door Simon Chapman, University of Sydney

—

In de loop van veertig jaar ben ik veel factoid-gedreven mythes over roken gaan herkennen die maar niet willen sterven. Als ik een dollar zou vragen voor elke keer dat ik deze beweringen moest weerleggen, zou ik een klein fortuin vergaard hebben.

Hun hardnekkigheid is voor een groot deel te danken aan het feit dat ze een vehikel zijn voor degenen die ze uitspreken om onuitgesproken maar duidelijke subteksten uit te drukken die diepgewortelde overtuigingen weerspiegelen over vrouwen, achtergestelden, geestesziekten, gezondheidscampagnes van de overheid en het “natuurlijke”.

Laten we een staak door het hart van tien van de meest voorkomende mythen drijven.

Vrouwen en meisjes roken meer dan mannen en jongens

Vrouwen hebben nooit meer gerookt dan mannen. Af en toe zal een enquête een leeftijdsgroep laten zien waar het andersom is, maar vanaf het eerste massale begin van het roken in de eerste decennia van de vorige eeuw hebben mannen een grote voorsprong op vrouwen.

In 1945 rookte in Australië 72% van de mannen en 26% van de vrouwen. In 1976 was het percentage rokende mannen gedaald tot 43% en het percentage rokende vrouwen tot 33%.

Dientengevolge zijn de sterftecijfers van mannen als gevolg van tabaksgebruik altijd veel hoger geweest dan die van vrouwen. Het lijkt bijvoorbeeld onwaarschijnlijk dat het aantal gevallen van longkanker bij vrouwen ook maar de helft zal bedragen van de piekpercentages die we in de jaren zeventig bij mannen zagen.

Op dit moment rookt in Australië 15% van de mannen en 12% van de vrouwen dagelijks.

Maar hoe zit het dan met al die “jonge meisjes” die je ziet roken, krijg ik altijd te horen. In 2014 rookte 13% van de 17-jarige mannelijke middelbare scholieren en 11% van de vrouwen. In twee jongere leeftijdsgroepen rookten meisjes meer (met één procentpunt).

Diegenen die blijven volhouden dat meisjes meer roken, laten waarschijnlijk alleen hun seksistische verontwaardiging blijken over het opmerken dat meisjes roken dan hun onwetendheid over de gegevens.

Stopcampagnes werken niet bij lage sociaaleconomische rokers

In Australië rookt 11% van degenen in het hoogste kwintiel van economisch voordeel, vergeleken met 27,6% in het laagste kwintiel. Meer dan het dubbele.

Betekent dit dat onze stopcampagnes “niet werken” bij de minstbedeelden?

Rookprevalentiegegevens geven twee dingen weer: het percentage mensen dat ooit heeft gerookt, en het percentage dat gestopt is.

Als we kijken naar de meest achtergestelde groep, zien we dat een veel groter percentage begint met roken dan bij hun meer welgestelde tegenhangers. Slechts 39,5% heeft nog nooit gerookt, vergeleken met 50,4% van de meest bevoorrechte groep (zie tabel 9.2.6).

Wanneer het op stoppen aankomt, is 46% van de meest benadeelden gestopt, vergeleken met 66% van de minst benadeelden (zie tabel 9.2.9).

Er is een hoger percentage van de meest benadeelden dat rookt, voornamelijk omdat meer mensen ermee beginnen, niet omdat benadeelde rokers niet kunnen of willen stoppen. Met 27,6% van de meest achtergestelden die vandaag roken, is het goede nieuws dat bijna driekwart dat niet doet. Roken en achterstand zijn nauwelijks onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Zorgcampagnes ‘werken niet’

In talloze onderzoeken is aan ex-rokers gevraagd waarom ze gestopt zijn en aan huidige rokers waarom ze proberen te stoppen. Ik heb nog nooit zo’n onderzoek gezien waarbij er geen daglicht was tussen de eerste genoemde reden (bezorgdheid over de gevolgen voor de gezondheid) en de op één na meest genoemde reden (meestal de kosten).

Bij dit nationale Amerikaanse onderzoek, dat 13 jaar bestreek, bleek bijvoorbeeld dat “bezorgdheid over uw eigen huidige of toekomstige gezondheid” door 91.6% van de ex-rokers als belangrijkste reden om te stoppen, tegenover 58,7% die de kosten noemde en 55,7% die zich zorgen maakte over de gevolgen van hun roken voor anderen.

Als informatie en waarschuwingen over de nare gevolgen van roken “niet werken”, waar halen al die ex-rokers dan ooit die top-of-mind bezorgdheid vandaan? Ze komen niet als bij toverslag in hun hoofd op. Ze komen ze tegen via antirookcampagnes, waarschuwingen op pakjes, nieuwsberichten over onderzoek en persoonlijke ervaringen met stervende familie en vrienden. De angstcampagnes werken.

Roll-your-own tabak is ‘natuurlijker’ dan fabriekstabak

Mensen die rollies roken kijken je vaak in de ogen en vertellen je dat fabriekstabak vol chemische toevoegingen zit, terwijl rol-your-own tabak ‘natuurlijker’ is – het is gewoon tabak. De redenering die we verondersteld worden te begrijpen is dat het deze chemicaliën zijn die het probleem vormen, terwijl de tabak, die “natuurlijk” is, op de een of andere manier OK is.

Deze mythe werd voor het eerst zeer onaangenaam op zijn kop gezet toen de Nieuw-Zeelandse autoriteiten de tabaksfabrikanten opdroegen hun gegevens te verstrekken over het totale gewicht aan additieven in in de fabriek gemaakte sigaretten, shag en pijptabak.

Uit gegevens uit 1991, verstrekt door WD & HO Wills, bleek bijvoorbeeld dat in 879.219 kg sigaretten 1.803 kg additieven (0,2%) zat. In 366.036 kg shag zat 82.456 kg additieven (22,5%)!

shag wordt gebeitst met aromatische en bevochtigende chemicaliën, die worden gebruikt om te voorkomen dat de tabak uitdroogt wanneer rokers de tabak 20 of meer keer per dag aan de lucht blootstellen wanneer zij de tabak verwijderen om een sigaret op te rollen.

Nagenoeg alle mensen met schizofrenie roken

Het is waar dat mensen met psychische gezondheidsproblemen veel vaker roken dan mensen zonder gediagnosticeerde psychische aandoeningen. Een meta-analyse van 42 onderzoeken naar het roken van tabak door mensen met schizofrenie vond een gemiddelde rookprevalentie van 62% (range 14%-88%). Maar raad eens welke van deze 42 studies veel vaker wordt geciteerd dan de andere?

Als u de studie met 88% rookprevalentie zou zeggen, zou u gelijk hebben. Deze kleine Amerikaanse studie uit 1986 onder slechts 277 poliklinische patiënten met schizofrenie is vandaag de dag opmerkelijk 1.135 keer geciteerd. Samen met collega’s onderzocht ik dit flagrante voorbeeld van citatiebias (waarbij opzienbarende maar atypische resultaten opvallen in literatuuronderzoek en hoge citaties krijgen – “wow! Deze heeft een hoog cijfer, laten we die citeren!”).

Door te googelen op “Hoeveel schizofrenen roken”, lieten we zien hoe dit doorsijpelt in de gemeenschap via berichten in de media, waar cijfers worden afgerond in verklaringen zoals, “Maar liefst 90% van de schizofreniepatiënten rookt.”

Het eindeloos herhalen dat “90%” van de mensen met schizofrenie rookt, bewijst deze mensen echt een slechte dienst. We zouden een dergelijke onnauwkeurigheid over geen enkele andere groep tolereren.

Iedereen kent de risico’s van roken

De kennis over de risico’s van roken kan op vier niveaus bestaan:

• Level 1: gehoord hebben dat roken de gezondheidsrisico’s verhoogt.
• Level 2: zich ervan bewust zijn dat specifieke ziekten door roken worden veroorzaakt.
• Niveau 3: de betekenis, de ernst en de waarschijnlijkheid van het krijgen van aan tabak gerelateerde ziekten nauwkeurig inschatten.

Niveau 4: persoonlijk aanvaarden dat de risico’s die inherent zijn aan de niveaus 1-3 van toepassing zijn op het eigen risico om dergelijke ziekten op te lopen.

De kennis op niveau 1 is zeer hoog, maar naarmate men hoger op de niveaus komt, nemen kennis en begrip sterk af. Zeer weinig mensen, bijvoorbeeld, zullen waarschijnlijk weten dat twee op de drie langdurige rokers zal sterven aan een door roken veroorzaakte ziekte, noch het gemiddelde aantal jaren dat rokers verliezen van de normale levensverwachting.

U kunt de gezondheidsrisico’s van roken verminderen door gewoon te minderen

Het is waar dat als je vijf sigaretten per dag rookt in plaats van 20, je levenslange risico op vroegtijdig overlijden minder is (hoewel controleer de risico’s voor een tot vier sigaretten per dag hier).

Maar van pogingen om het risico “om te draaien” door alleen maar te minderen in plaats van te stoppen, is in ten minste vier grote cohortstudies zoals deze aangetoond dat ze geen schadevermindering opleveren.

Als u het risico wilt verminderen, moet helemaal stoppen uw doel zijn.

Luchtvervuiling is de echte oorzaak van longkanker

Luchtvervuiling is ondubbelzinnig een groot gezondheidsrisico. Met “vervuiling” bedoelen degenen die dit argument aanvoeren niet natuurlijke zwevende deeltjes zoals pollen en bodemstof, maar vervelende industriële en voertuigvervuiling.

De meest vervuilde gebieden van Australië zijn steden waar vervuiling door de industrie en de uitstoot van motorvoertuigen het meest geconcentreerd zijn. Afgelegen gebieden van het land zijn het minst vervuild, dus als we de relatieve bijdragen van luchtvervuiling en roken aan door roken veroorzaakte ziekten willen bekijken, zou een voor de hand liggende vraag zijn: “Verschilt de incidentie van longkanker tussen zwaar vervuilde steden en zeer onvervuilde afgelegen gebieden?”

Ja dat is zo. In Australië is de incidentie van longkanker het hoogst in (wacht even …) de minst vervuilde, zeer afgelegen gebieden van het land, waar toevallig ook het meest gerookt wordt.

Rokers moeten niet proberen te stoppen zonder professionele hulp of medicijnen

Als je 100 ex-rokers vraagt hoe ze zijn gestopt, zal tussen twee derde en drie vierde je vertellen dat ze zonder hulp zijn gestopt: bij hun laatste succesvolle stoppoging hebben ze geen nicotinevervangingstherapie gebruikt, geen medicijnen voorgeschreven gekregen, zijn ze niet naar een of andere speciale stoppen-met-roken-kliniek gegaan of hebben ze geen handoplegging gekregen van een of andere alternatieve-medicijntherapeut. Ze stopten zonder hulp.

Dus als je de vraag stelt: “Welke methode wordt gebruikt door de meeste succesvolle stoppers als ze stoppen?” Het antwoord is cold turkey.

In de kleine lettertjes op deze Engelse poster van de National Health Service staat een kale leugen door te zeggen dat “Er zijn mensen die cold turkey kunnen gaan en stoppen. Maar dat zijn er niet veel.” In de jaren voordat er nicotinevervangende therapieën en andere geneesmiddelen beschikbaar waren, zijn vele miljoenen mensen – waaronder zware rokers – zonder enige hulp gestopt met roken. Dat is een boodschap die de farmaceutische industrie liever niet megafoonde.

Niet waar.
NHS poster.

Veel rokers worden heel oud: zo schadelijk kan het dus niet zijn

Op dezelfde manier waarop vijf van de zes deelnemers aan een dodelijke Russische roulette zouden kunnen beweren dat een geladen pistool tegen hun hoofd zetten en de trekker overhalen geen kwaad kan, zijn degenen die dit argument gebruiken gewoon onwetend van risico’s en waarschijnlijkheid.

Velen kopen waarschijnlijk loten met dezelfde diepe wetenschap dat ze een goede kans hebben om te winnen.

Er is duidelijk een grote eetlust voor roken myth busting, dus hier zijn 10 meer.

De rokers van vandaag zijn allemaal verslaafde rokers met een harde kern die niet kunnen of willen stoppen

Deze bewering is de essentie van wat bekend staat als de “verhardingshypothese”: het idee dat na tientallen jaren van inspanningen om rokers te motiveren om te stoppen, al het laaghangende fruit van de boom is gevallen, waardoor vandaag alleen diep verslaafde, zware rokers overblijven.

De belangrijkste index van verslaafd roken is het aantal sigaretten dat per dag wordt gerookt. Dit schept een klein probleem voor de verhardingshypothese: in landen en staten waar het roken het meest is afgenomen, is het gemiddelde aantal sigaretten dat dagelijks door blijvende rokers wordt gerookt gedaald, niet gestegen. Dit is precies het tegenovergestelde van wat de verhardingshypothese zou voorspellen als de resterende rokers voornamelijk harde kern zouden zijn.

Roken is plezierig

Terugkerende studies hebben uitgewezen dat ongeveer 90% van de rokers er spijt van heeft begonnen te zijn, en dat ongeveer 40% elk jaar een poging doet om te stoppen. Er is geen ander product met ook maar een fractie van een dergelijke klantenontrouw.

Maar ik ben altijd geamuseerd over de pogingen van sommige die-hard rokers om uit te leggen dat zij roken voor hun plezier en dat pogingen om hen over te halen te stoppen dus in wezen niet meer zijn dan anti-hedonistische tirades.
Vele studies hebben gedocumenteerd dat het “plezier” van roken draait om de opluchting die rokers krijgen wanneer zij een tijdje niet hebben gerookt. De volgende nicotinehit neemt het ongemak en het verlangen weg dat ze hebben ervaren.

Dit argument is een beetje hetzelfde als zeggen dat elke dag in elkaar geslagen worden iets is waar je mee door wilt gaan, want hé, het voelt zo goed als het slaan een tijdje ophoudt.

Light en milde sigaretten leveren veel minder teer en nicotine aan de roker dan standaardsoorten

Sommige naties hebben omschrijvingen van sigaretten als “light” en “mild” verboden, omdat er bewijs is dat dergelijke producten geen lagere hoeveelheden teer en nicotine leveren aan rokers, en dus misleidend zijn.

De vermeende lagere gehaltes van sigaretten die op deze manier geëtiketteerd zijn, zijn het gevolg van massale consumentenfraude.

Sigarettenfabrikanten verkregen deze lage gehaltes door protocollen van rookmachines in laboratoria, die een gestandaardiseerd aantal trekjes namen, met een gestandaardiseerde treksnelheid. De rook die door de machine werd ingeademd, werd vervolgens opgevangen in glazen “longen” achter de machine en de teer en nicotine werden gewogen om de waarden per sigaret te verkrijgen.

Maar de bedrijven vertelden de rokers twee dingen niet. Zogenaamde light of milde sigaretten hadden kleine, bijna onzichtbare speldenprikgaatjes net op het filter (zie foto). Deze gaatjes worden niet afgedekt door de “lippen” of “vingers” van de laboratorium rookmachine, waardoor extra lucht kan worden ingeademd en de dosis teer en nicotine die wordt opgevangen dus wordt verdund.

Maar wanneer rokers deze producten gebruiken, gebeuren er twee dingen. Hun lippen en vingers sluiten de kleine ventilatiegaatjes gedeeltelijk af, waardoor ze meer rook kunnen inhaleren. Rokers “titreren” onbewust hun rookgedrag om de dosis nicotine te krijgen die de verslavingscentra in hun hersenen nodig hebben: ze kunnen meer trekjes nemen, dieper inhaleren, de peuk korter laten hangen of meer sigaretten roken.

Heden ten dage, nu deze descriptoren niet meer worden gebruikt, gaan de bedrijven door met het misleiden van de consument en met het gebruik van verpakkingskleuren om rokers luidkeels te laten doorschemeren welke soorten “veiliger” zijn.

Vergrooting en plaats van filterventilatiegaatjes.
Verzameling auteur

Filters op sigaretten verwijderen het meeste nare spul uit sigaretten

We hebben allemaal wel eens de bruine vlek in een weggegooide sigarettenpeuk gezien. Maar wat weinigen hebben gezien, is hoeveel van diezelfde smurrie in de longen terechtkomt en hoeveel daar blijft.

Deze uiterst boeiende videodemonstratie laat zien hoe ondoeltreffend filters zijn in het verwijderen van deze dodelijke smurrie. Een roker demonstreert hoe hij de rook in zijn mond houdt en vervolgens uitademt door een vloeipapiertje, waarbij hij een verraderlijke bruine vlek achterlaat. Vervolgens inhaleert hij een trekje diep in zijn longen, en ademt het uit in een tissue. Het residu is er nog steeds, maar in een veel kleinere hoeveelheid. Dus waar is de rest gebleven? Het zit nog steeds in de longen!

Overheden willen niet dat roken daalt omdat ze verslaafd zijn aan tabaksaccijnzen en geen kip met gouden eieren willen slachten

Dit is misschien wel het domste en fiscaal meest ongeletterde argument dat we horen over roken. Als regeringen werkelijk het roken en de belastinginkomsten willen maximaliseren, dan doen zij dat op een schokkend slechte manier. Het roken in Australië is sinds het begin van de jaren zestig bijna onafgebroken gedaald. In vijf van de elf jaar tot 2011 heeft de Australische regering minder tabaksaccijns ontvangen dan het jaar ervoor (zie tabel 13.6.6).

Als het roken blijft afnemen, zullen de belastinginkomsten waarschijnlijk afnemen, hoewel dit zal worden opgevangen door de stijgende bevolking, waartoe ook enkele rokers zullen behoren.

In de tussentijd is tabaksaccijns een win-winsituatie voor de overheid en de gemeenschap. De belasting vermindert het roken als geen ander en zorgt voor een aanzienlijke overdracht van middelen van rokers naar de overheid voor overheidsuitgaven.

Diegenen onder ons die niet roken, stoppen wat we anders aan roken zouden hebben uitgegeven, niet in een jampot onder het bed. We geven het uit aan andere goederen en diensten, wat ook de economie ten goede komt.

De meeste rokers sterven op latere leeftijd aan ziekten die door roken worden veroorzaakt, en we moeten allemaal ergens aan sterven

Roken verhoogt het risico op veel verschillende ziekten, en gezamenlijk nemen deze ongeveer tien jaar af van de normale levensverwachting van degenen die ze krijgen.

Roken is verreweg de grootste risicofactor voor longkanker. In Australië is de gemiddelde leeftijd waarop mensen met longkanker overlijden 71,4 jaar (zie tabel 4.2), terwijl de levensverwachting momenteel 80,1 jaar voor mannen en 84,3 jaar voor vrouwen bedraagt.

Dit betekent dat mannen bij wie longkanker wordt vastgesteld gemiddeld 8,7 jaar verliezen en vrouwen 12,9 jaar (gemiddeld 10,8 jaar). Natuurlijk verliezen sommigen veel meer (Beatle George Harrison stierf op 58-jarige leeftijd, Nat King Cole op 45-jarige leeftijd).

Als een roker van 20 rokers per dag op zijn 17e begint en op zijn 71e sterft, worden er 54 jaar lang 394.470 sigaretten gerookt. Bij tien trekjes per sigaret zijn dat zo’n 3,94 miljoen longbastings.

Het duurt ongeveer zes minuten om een sigaret op te roken. Dus met 20 per dag, roken rokers twee uur per dag. Over 54 jaar, dat is een cumulatieve 1.644 dagen van roken (4,5 jaar continu roken als je het allemaal samen).

Dus door tien jaar van de levensverwachting te verliezen, neemt elke gerookte sigaret ongeveer 2,2 keer de tijd die het kost om het te roken af van de levensverwachting die anders zou zijn genoten.

Rokers kosten het gezondheidssysteem veel meer dan de overheid ontvangt uit tabaksaccijnzen

In juni 2015 tweette Helen Dale, een senior staflid van de Australische libertarische senator David Leyonhjelm:

In Australië werden in een nu oud rapport waarin naar gegevens over 2004/05 werd gekeken, de bruto gezondheidszorgkosten die kunnen worden toegeschreven aan roken “vóór correctie voor besparingen als gevolg van vroegtijdige sterfte” geschat op $ 1,836 miljard. In dat begrotingsjaar ontving de regering 7.816,35 miljard dollar aan douanerechten, accijnzen en BTW op tabak.

Iemand die dacht dat het fiscale grootboek het enige was dat telde voor goed bestuur, zou hieruit kunnen concluderen dat rokers gemakkelijk hun zin krijgen en dat we roken misschien zelfs moeten aanmoedigen als een patriottische plicht van de burgers.

Als rokers zo attent zijn om vroeg te sterven, leggen deze nobele burgers hun leven vroegtijdig in en dragen zo bij aan “besparingen als gevolg van vroegtijdig overlijden”, zoals het niet ontvangen van een staatspensioen of het op latere leeftijd nodig hebben van diensten voor ouderenzorg. Philip Morris gaf dit beruchte advies aan de nieuwe Tsjechische regering in 1999.

Andere beoordelingen zouden echter wel eens kunnen wijzen op de waarden die inherent zijn aan dergelijke beoordelingen. De ergste regimes in de geschiedenis hebben economisch niet-productieve mensen vaak beschouwd als menselijk afval dat de dood verdiende. Denk maar aan Primo Levi’s onvergetelijke getuigenis van deze mentaliteit in Auschwitz.

Big Tobacco begint de lage-inkomenslanden binnen te dringen, nu het roken in de rijkste landen afneemt

Sorry, maar Amerikaanse en Britse fabrikanten brengen al sinds het begin van de vorige eeuw agressief sigaretten op de markt in landen als China. Op veel van deze verzamelbare posters staan Chinese vrouwen.

De grote bevolkingsaantallen, het vaak lakse tabaksontmoedigingsbeleid en de hogere corruptie-indexen van veel lage- en middeninkomenslanden maken veel van deze landen tot nirvana’s voor Big Tobacco.

Er zijn minder misselijkmakende ervaringen dan het lezen van de verslagen over maatschappelijk verantwoord ondernemen van tabakstransnationals en dan te zien hoe ze te werk gaan in rokersparadijzen als Indonesië. Deze documentaire zegt alles.

Miljoenen sigarettenpeuken op de stranden van de wereld lekken veel giftige chemicaliën in oceanen

Sigarettenpeuken zijn de meest weggegooide items van alle zwerfvuil. Elk jaar spoelen miljoenen, zo niet miljarden, sigarettenpeuken via regenwater door dakgoten en komen terecht in rivieren, havens en oceanen. Sigarettenfilters en peuken bevatten giftige residuen en uit experimenten is gebleken dat wanneer laboratoriumvissen 48 uur lang in bakken worden geplaatst met percolatiewater dat afkomstig is van gebruikte sigarettenpeuken, 50% van de vissen sterft. Daarom horen we soms mensen uitroepen dat sigarettenpeuken niet alleen lelijk zijn, maar “de oceanen vergiftigen”.

Maar een afgesloten laboratoriumcontainer weerspiegelt in de verste verte niet de blootstelling in het echte leven in oceanen of rivieren. Er is zo’n 1.338.000.000 kubieke kilometer water in de wereldzeeën, dus de bijdrage van sigarettenpeuken aan de vergiftiging van dit alles zou alleen een homeopaat kunnen opwinden.

Als we het tabaksafval willen verminderen, hoeven we ons niet te verliezen in dergelijke dubieuze rechtvaardigingen. Verreweg de beste manier is het roken te blijven terugdringen. Pogingen van de industrie om zich als verantwoordelijk bedrijf voor te doen door piepkleine opruimcampagnes te houden of persoonlijke peukenverwijderingsbussen te verspreiden, gaan voorbij aan hun pogingen om zoveel mogelijk mensen aan het roken te houden.

Tabaksfabrikanten geven er veel om dat hun beste klanten vroegtijdig sterven

Natuurlijk zouden alle bedrijven liever zien dat hun klanten zo lang mogelijk leven, zodat de kassa’s lang en luid kunnen blijven rinkelen. Tabaksfabrikanten zouden willen dat hun producten niet zoveel mensen doodden, maar aanbidden de god nicotine voor zijn ijzeren greep op zovelen.

Bezoek de website van een tabakstransnational en je zult veel oprechte en zorgzame praat vinden over de toewijding van de bedrijven om alles te doen wat ze kunnen om de vreselijke schade die door hun producten wordt veroorzaakt te beperken. Alle grote bedrijven hebben nu zwaar geïnvesteerd in elektronische sigaretten, dus is dit geen teken dat ze schadebeperking serieus nemen?

Dat zou zo kunnen zijn als diezelfde bedrijven ook maar enig teken zouden geven dat ze hun voeten van het turbogedreven gaspedaal halen om zich te verzetten tegen effectief tabaksontmoedigingsbeleid. Maar ze doen niets van dien aard. Ze blijven allemaal doorgaan met het agressief aanvallen en vertragen van elk beleid zoals belastingverhogingen, grafische gezondheidswaarschuwingen, merkloze verpakkingen en reclameverboden, waar ter wereld deze ook gepland zijn voor invoering.

Ondanks al hun onoprechte geharrewar over hun missie om de schade te verminderen, zijn ze allemaal vastbesloten om zoveel mogelijk mensen te laten roken. Big Tobacco’s business plan is niet roken of ecigaretten. Het is roken en e-sigaretten. Rook wanneer je kan, vape wanneer je niet kan. Dat heet dubbel gebruik en zo’n 70% van de vapers doet precies dat. De tragedie die zich nu in sommige landen afspeelt, is dat te veel onnozele tabaksontmoedigingsdeskundigen blind zijn voor dit grote plaatje.

Simon Chapman, emeritus hoogleraar volksgezondheid, Universiteit van Sydney

Deze artikelen zijn oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel en het andere originele artikel.