The Man Who Wrote Frankenstein kreeg positieve recensies van Jim Herrick in Gay Humanist Quarterly, Hubert Kennedy in The Guide, en de romanschrijver Douglas Sadownick in The Gay & Lesbian Review Worldwide. Het boek werd ook gerecenseerd door Richard Labonte in de San Francisco Bay Times.
Herrick prees Lauritsen voor het presenteren van een grote hoeveelheid bewijs, en vond veel van dat bewijs overtuigend, waaronder het verschil in kwaliteit tussen Frankenstein en werken als Valperga en The Last Man, evenals dat tussen de originele en herziene edities van Frankenstein zelf, en Mary Shelley’s gebrek aan interesse in de thema’s van Percy Bysshe Shelley’s werk. Herrick schreef Lauritsen toe dat hij het “extra-tekstuele bewijs” zorgvuldig heeft onderzocht, en was het met hem eens dat het feit dat het originele manuscript van Frankstein in Mary Shelley’s handschrift is, niet aantoont dat zij het werk heeft gecomponeerd. Maar hoewel hij het met Lauritsen eens was dat Percy Bysshe Shelley homo-erotische gevoelens had en diepe vriendschappen onderhield met mannen en dat Frankenstein “potentiële homoseksuele relaties bevat”, was hij het niet eens met Lauristens opvatting dat Frankenstein in de eerste plaats voor homoseksuele mannen was geschreven.
Kennedy schreef dat Lauritsen “niet bang was om tegen de geaccepteerde opinie en het vastgeroeste literaire establishment in te gaan” en dat zijn werk “intrigerend en zeer leesbaar” was, gebaseerd op een zorgvuldig overzicht van het relevante bewijsmateriaal, en een welkome bijdrage aan de literatuur over het onderwerp. Hij onderschreef Lauritsen’s argument dat de kwaliteit van Frankenstein inconsistent is met die van werken waarvan bekend is dat zij door Mary Shelley zijn geschreven, hetgeen suggereert dat het werk niet van haar hand is, en schreef Lauritsen ook toe dat hij het argument had weerlegd dat het feit dat de overgeleverde delen van het originele manuscript van Frankenstein in Mary Shelley’s handschrift zijn, aantoont dat het werk door haar moet zijn gecomponeerd. Hij vond Lauritsen’s opvatting dat het thema van de roman “mannelijke liefde” is, overtuigend, en voorspelde dat de roman homo’s zou aanspreken. Hij voorspelde echter ook dat Lauritsen’s stelling dat Percy Bysshe Shelley de echte auteur van Frankenstein is, misschien wel zou worden geaccepteerd door lezers die geen belang bij de zaak hebben, maar dat deze “heftig van de hand zou worden gewezen” door het “literaire establishment”.
Sadownick schreef dat Lauritsen zijn opvatting bevestigde dat Frankenstein een homo-werk is in dezelfde zin als Walt Whitman’s Leaves of Grass (1855) en Oscar Wilde’s “The Ballad of Reading Gaol” (1897), en bood een prijzenswaardige psychologische analyse, en een gevoelige regel-voor-regel lezing, van het werk.
The Man Who Wrote Frankenstein werd geprezen door de criticus Camille Paglia, die in Salon schreef dat “Lauritsen een overweldigende zaak samenstelt dat Mary Shelley, als een slecht opgeleide tiener, onmogelijk het stijgende proza van ‘Frankenstein’ kan hebben geschreven … en dat het zogenaamde manuscript in haar hand slechts een voorbeeld is van het klerikale werk dat ze als kopiist voor veel schrijvers deed.” Paglia vergeleek Lauritsen’s werk met dat van de criticus Leslie Fiedler, en concludeerde dat The Man Who Wrote Frankenstein was, “een grappig, prachtig, onthullend boek waarvan ik hoop dat het ambitieuze afgestudeerde studenten en jonge faculteiten zal inspireren om klappen uit te delen voor de waarheid in ons vermolmde beroep, verlamd door conventie en angst.”
De feministe Germaine Greer verwierp Lauritsen’s stelling en schreef in The Guardian dat hij weliswaar betoogt dat Mary Shelley niet goed genoeg opgeleid was om Frankenstein te hebben geschreven, maar dat zijn argument faalt omdat “het geen goede, laat staan een grote roman is en nauwelijks de aandacht verdient die het heeft gekregen.” Lauritsen antwoordde dat Frankenstein “een radicaal en verontrustend werk is, dat enkele van de mooiste proza’s in de Engelse taal bevat … een diepgaand en ontroerend meesterwerk, dat zijn auteur, Percy Bysshe Shelley, volledig waardig is.” Ook de Engelse professor Charles E. Robinson verwierp Lauritsen’s stelling, met het argument dat de getuigenissen van auteurs als Lord Byron, William Godwin, Claire Clairmont, Charles Clairmont, en Leigh Hunt, alsmede de “aard van het manuscriptbewijs”, aantoonden dat het werk “bedacht en voornamelijk geschreven was door Mary Shelley”.