Mensen zijn de afgelopen week in steden over het hele land en de hele wereld de straat opgegaan – waarbij sommige demonstraties vreedzaam waren en sommige chaotisch en gewelddadig werden – om te protesteren tegen recente moorden op zwarte Amerikanen en raciale onrechtvaardigheid.
UVA Today vroeg Kevin Gaines, de inaugurele Julian Bond Professor of Civil Rights and Social Justice aan de Universiteit van Virginia, om context te geven aan de huidige gebeurtenissen. Hij reflecteerde op wat er in het midden van de 20e eeuw in de VS gebeurde dat de burgerrechtenbeweging teweegbracht, overeenkomsten en verschillen met recente protesten, en de strijd voor sociale en economische gelijkheid die blijft.
Gaines, die aanstellingen heeft in het Carter G. Woodson Institute of African-American and African Studies en in het Corcoran Department of History, kwam in 2018 naar UVA. Hij doet onderzoek naar en doceert Afro-Amerikaanse geschiedenis en cultuur, waarbij hij zich uitstrekt tot de wereldwijde circulatie van Afro-Amerikaanse verhalen over vrijheid en bevrijding. Zijn aankomende boek, “The African American Journey: A Global History,” zal zich op dat onderwerp richten.
Zijn boek uit 1996, “Uplifting the Race: Black Leadership, Politics, and Culture During the Twentieth Century,” werd bekroond met de John Hope Franklin Book Prize van de American Studies Association.
Q. Hebben protesten in het verleden gewerkt? Kunt u een paar voorbeelden geven.
A. Absoluut. Het belangrijkste precedent voor de huidige nationale golf van protesten tegen politie- en burgerwachtgeweld tegen Afro-Amerikaanse mannen en vrouwen is de moderne burgerrechtenbeweging van de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw. Dat was misschien wel de belangrijkste gebeurtenis in de Amerikaanse geschiedenis van de 20e eeuw. De protesten die we vandaag overal in het land zien, lijken in veel opzichten op de marsen, piketacties en demonstraties van de burgerrechtenbeweging.
Het lijdt geen twijfel dat de protesten van de jaren ’60 effectief waren. Zij brachten de ondergang van het door de staat gesteunde racisme in het Zuiden teweeg. Zij maakten van de Verenigde Staten een liberale democratie waarin Afro-Amerikanen volledig konden participeren, door te stemmen en electorale functies te bekleden. De Montgomery Bus Boycott in 1955, de March on Washington for Jobs and Freedom in 1963 en de Selma to Montgomery March in 1965 – onderdeel van de campagne voor stemrecht – worden alle herinnerd als het galvaniseren van publieke steun voor raciale rechtvaardigheid.
We zijn geneigd met nostalgie op die momenten terug te kijken, waarbij we een cruciaal deel van onze geschiedenis vergeten: het georganiseerde “massale verzet” tegen desegregatie van scholen en burgerrechten door een blank Zuiden dat van hoog tot laag verenigd was onder de vlag van de blanke suprematie en bereid was staats- en burgerwachtengeweld te gebruiken om de status quo te handhaven. Het lynchen van Emmett Till, de 14-jarige Afro-Amerikaanse jongeling in Mississippi, gebeurde ongeveer een jaar nadat het Hooggerechtshof de segregatie in openbare scholen ongrondwettig had verklaard.
Net als demonstranten vandaag de dag, worstelden leiders en organisaties op het gebied van burgerrechten om morele autoriteit en om het verhaal over hun beweging te controleren in een klimaat van gemene vijandigheid. Zuidelijke segregatieactivisten probeerden de hele natie te vergassen met het argument dat de Afrikaanse Amerikanen onder Jim Crow tevreden waren met hun lot. Witte supremacistische propaganda wakkerde de massahysterie aan met oude en nieuwe racistische scenario’s, van zogenaamde rassenvermenging (seks tussen zwarte mannen en blanke vrouwen), tot communistische samenzweringen, vol met verachtelijke noties van raciale en religieuze onverdraagzaamheid. Het doel was om de eisen van Afro-Amerikanen voor gelijke toegang tot onderwijs en gelijke behandeling in het openbare leven te demoniseren.
Om dergelijke propaganda en vijandigheid tegen te gaan, omarmden burgerrechtenactivisten en organisaties de filosofie en tactiek van geweldloosheid en christelijke idealen van vergeving en “geliefde gemeenschap” in de strijd om moreel gezag. Door hun protesten op deze manier te framen, trachtten de beweging en haar leiders de harten en geesten van blank Amerika voor zich te winnen.
Het is leerzaam voor de huidige crisis om te onthouden dat de burgerrechtenbeweging streed tegen het regelrechte racisme van Jim Crow, maar ook tegen het diepe wantrouwen binnen een groot deel van de blanke mainstream media die de legitimiteit van geweldloze, directe actieprotesten en burgerlijke ongehoorzaamheid in twijfel trokken, of nog erger, beweerden dat de beweging zou ontaarden in geweld en wetteloosheid.
De demonstranten van vandaag voeren hun versie van deze strijd om het verhaal van hun beweging te controleren, en het valt nog te bezien of de sociale media een hulp of een belemmering zullen zijn, met hun kakofonie van ongefilterde meningen, verwarring en regelrechte desinformatie.
Q. Waarom zijn publieke protesten effectief, of waarom niet?
A. Hoe meten we de effectiviteit? Dat hangt af van wat de doelen zijn. Sommige van de doelstellingen van de burgerrechtenbeweging op het gebied van raciale rechtvaardigheid waren haalbaar (hoewel niet zonder enorme offers – velen verloren hun leven, doorstonden afranselingen of werden ten onrechte gevangen gezet). Andere doelen, zoals economische rechtvaardigheid, waren moeilijker te bereiken.
Vóór 1965 hadden de burgerrechtenprotesten duidelijke doelen, waarbij gestreefd werd naar hervormingen op het gebied van raciale rechtvaardigheid die aansloten bij de Amerikaanse grondbeginselen van vrijheid en democratie. Afrikaanse Amerikanen streefden naar gelijke toegang tot kwaliteitsonderwijs in het Noorden en het Zuiden. Zij eisten een einde aan discriminatie, in het openbare leven in het Zuiden, en in banen en huisvesting overal. In het Jim Crow Zuiden eisten Afro-Amerikanen het recht om te stemmen. De federale wetgeving inzake burgerrechten en stemrecht zorgde voor formele gelijkheid en burgerschap, veranderde het Zuiden en gooide het bouwwerk van Jim Crow omver.
Maar die grote hervormingen, die allang hadden moeten plaatsvinden, slaagden er niet in om de grotendeels economische en sociale benarde situatie van veel Afrikaanse Amerikanen aan te pakken, vooral in het stedelijke noorden, waaronder hoge werkloosheid, overbevolkte en ondermaatse huisvesting, tekortschietende scholen en politiegeweld. Voordat hij werd neergeschoten, probeerde Rev. Martin Luther King Jr. armoede en economische ongelijkheid aan te pakken met de Poor People’s Campaign, een mars op Washington waarin arme mensen van alle rassen economische rechtvaardigheid eisten.
Het is duidelijk dat economische ongelijkheid een diep probleem blijft.
King en een groot aantal jongere activisten, waaronder de Black Panther Party for Self-Defense, herdefinieerden de beweging als een strijd voor economische rechtvaardigheid. Maar waar King erop stond dat de strijd gericht zou blijven op geweldloos protest, bepleitte de Black Panther Party het recht van Afrikaanse Amerikanen op zelfverdediging tegen politiegeweld. In 1966 werd King’s mars in Chicago tegen discriminatie op het gebied van huisvesting en werkgelegenheid beantwoord met hoongelach en steenhouwerij van blanke menigten.
De theatrale proteststijl van de Black Panther Party, hun praktijk van het verstrekken van ontbijtprogramma’s en openbare gezondheidsdiensten aan arme en gemarginaliseerde zwarte gemeenschappen, en hun verzet tegen de Amerikaanse oorlog in Vietnam maakten hen populair onder veel Afrikaanse Amerikanen en jonge blanken, met name op universiteitscampussen. Maar de strijd van de Panthers tegen het politiegeweld, gevoerd in de all-American taal van de grondwettelijke rechten, leidde tot gewapende confrontaties met de lokale politie en uiteindelijk tot gewelddadige repressie en massa-arrestaties door een combinatie van lokale, staats- en federale rechtshandhaving.
Toen de woede van de Afro-Amerikanen over werkloosheid, stedelijke desinvestering en politiegeweld eind jaren zestig uitmondde in burgerlijke onlusten in verschillende grote steden – vrijwel al deze opstanden werden aangewakkerd door een incident van politiegeweld tegen Afro-Amerikaanse slachtoffers – namen blanke politici en krantenredacties King kwalijk dat hij er niet in was geslaagd deze onlusten, die vaak gepaard gingen met brandstichting en plundering, de kop in te drukken.
Zowel King als de Black Panthers, opgejaagd door FBI-bewaking, vochten tegen diep verankerde ideologieën en structuren van blanke dominantie en zwarte ondergeschiktheid in de economie, de Amerikaanse regering, het leger en de rechtshandhaving. King werd vermoord in Memphis terwijl hij stakende Afro-Amerikaanse sanitaire werkers steunde. Woedend over de gewelddadige dood van een man van vrede en geweldloosheid gingen Afro-Amerikanen de straat op in steden in het hele land, waaronder Washington, D.C., waar troepen van de Nationale Garde patrouilleerden in de nasleep van smeulende ruïnes en puin.
De strijd voor economische rechtvaardigheid blijft de onafgemaakte zaak van de burgerrechtenbeweging.
En het aanhoudende en verergerende probleem van politiegeweld bedreigt de toekomst van Amerika. Ondanks alles wat de burgerrechtenbeweging heeft bereikt, zijn blanke suprematie en geweld tegen zwarte mensen verkalkt binnen de rechtshandhaving en het strafrechtsysteem. Ongecontroleerd, onberekenbaar politiegeweld tegen zwarte, bruine en inheemse mensen is het zieke, kloppende hart van blanke suprematie in ons lichaam politic.
Q. Is een verandering in culturele of maatschappelijke houding net zo belangrijk als beleidsveranderingen die hieruit kunnen voortvloeien?
A. Beleidsveranderingen en veranderende publieke sentimenten gaan hand in hand. Vandaag de dag willen de organisatoren van protesten tegen politiegeweld een einde maken aan de systematische onrechtvaardigheid van raciale verschillen in politieoptreden en bestraffing. Maar dat kan niet gebeuren zonder een beroep te doen op het geweten en de mobilisatie van publieke steun voor structurele verandering. Wangedrag en machtsmisbruik van de politie worden al lange tijd getolereerd door politie-afdelingen, openbare aanklagers, jury’s en grote delen van de burgerij. Gezien die geschiedenis is het opvallend om de gevallen te zien waarin vreedzame demonstranten een beroep hebben gedaan op politieagenten om “een knie te nemen” met hen, in solidariteit met hun zaak.
Dit voorbeeld van door de knieën gaan, in navolging van het iconische gebaar van onenigheid dat wordt geassocieerd met de voormalige NFL-quarterback Colin Kaepernick, suggereert dat demonstranten en organisatoren een dialoog aangaan tussen het verleden en het heden, waarbij ze putten uit recente ervaringen en bewegingen uit het verleden bij het vormgeven van de voorwaarden en tactieken van de strijd. Burgerrechtenactivisten uit de jaren zestig daagden blanken uit om de verborgen realiteiten en kwetsuren van racisme te zien.
Dankzij de smartphone-opname van een 17-jarige burger is de wereld getuige geweest van de video van de wurging van George Floyd omdat hij een vals biljet van 20 dollar zou hebben doorgegeven, waarbij zijn leven kalm en opzettelijk uit hem werd geperst door de knie van Derek Chauvin tegen de nek van het slachtoffer. De ontmoeting maakte de historische abstractie van 400 jaar raciale onderdrukking ondraaglijk echt voor veel mensen over de hele wereld.
Chauvin’s houding herinnert aan James Baldwin’s beschrijving in zijn roman, “If Beale Street Could Talk,” van een racistische politieagent, de nemesis van de zwarte vrouwelijke hoofdpersoon van het boek, die zegt dat ze doodsbang is voor “de leegheid van ogen. Als je gestaag in dat onknipperende blauw kijkt, in die speldenpunt in het centrum van het oog, ontdek je een bodemloze wreedheid, een wreedheid die koud en ijzig is.” De inspirerende acties van multiraciale, multigenerationele vreedzame demonstranten worden achtervolgd door het nachtmerrieachtige beeld van de onverschilligheid van Chauvin en drie andere agenten voor Floyds smeekbede om zijn leven.
Onze perceptie van de effectiviteit van protesten kan niet los worden gezien van het anti-zwarte geweld dat ze veroorzaakt. In die zin wordt de protestbeweging meer dan een eenvoudige vraag naar verandering, naar beleid dat hervormingen nastreeft. Het protest wordt een beroep op het geweten van onverschillige, zo niet vijandige, blanken. Van de eisen van de burgerrechtenbeweging voor waardigheid en respect tot de huidige verklaringen dat “Black Lives Matter”, is het doel empathie en solidariteit te smeden over de raciale scheidslijn heen, om blanken ervan te overtuigen dat zij evenzeer worden ontmenselijkt door blanke suprematie als zwarte mensen.
Q. Is de huidige periode van protest anders dan voorbeelden uit het verleden? In welk opzicht?
A. In de jaren zestig waren de media een dubbelzinnige bondgenoot van de burgerrechtenbeweging. Ze zonden verschroeiende beelden uit van de hardhandige politietactieken in Birmingham en Selma, terwijl ze op andere momenten King belasterden vanwege zijn anti-oorlogsstandpunt en de standpunten van Malcolm X, een vooraanstaand criticus van politiegeweld, sensationeel maakten. De morele helderheid van de Black Lives Matter-beweging was effectief in het veranderen van het onderwerp van racistische mediaverhalen die zwarte jongeren criminaliseerden, naar het benadrukken van de grimmige tegenstrijdigheid van de toenemende tol van politiemoorden op zwarte mensen tijdens het zogenaamde “post-raciale” Obama-presidentschap. De beweging herinnerde het publiek er ook aan dat naast zwarte mannen wier dood protesten uitlokte, ook zwarte vrouwen en zwarte transgenders tot de slachtoffers van racistisch geweld behoorden.
Het probleem van politiegeweld tegen zwarte mensen bestaat al decennialang, meestal in de schaduw. Hoewel alomtegenwoordig, bleef het vaak verborgen voor publieke aandacht door de politie cover-ups, en de weigering van veel blanken om aandacht te besteden aan het lijden van hun zwarte medeburgers.
De opkomst van sociale media, en de Black Lives Matter-beweging, verhoogde het bewustzijn van een substantieel segment van het publiek over systematisch machtsmisbruik door rechtshandhaving, wit voorrecht, en de racistische scripts uitgezonden in de media die politie en burgerwacht geweld proberen te legitimeren door zwarte slachtoffers te criminaliseren.
De protesten van vandaag als reactie op de meest recente golf van high-profile politie- en burgerwachtmoorden op ongewapende zwarte mensen zijn geënt op het model van geweldloze, of vreedzame protesten die door de moderne burgerrechtenbeweging zijn ingesteld. Met de natie die al in beroering is gebracht door de door een pandemie veroorzaakte economische ineenstorting; een polariserende president die berucht is voor het aanwakkeren van rassenhaat, het aanzetten tot geweld en het aanvallen van de pers; en het chaotische free-for-all op de sociale media van feiten en onwaarheden, zullen de demonstranten in de nasleep van de moord op George Floyd veel moeite doen om de potentiële schade voor hun zaak door storende elementen te minimaliseren en het verhaal van vreedzaam protest te behouden.