De zuivelindustrie strijdt al jaren om het woord “melk” van bijvoorbeeld kartonnen amandelmelkpakjes te krijgen. Ondertussen zeggen producenten van niet-zuivelmelk dat het een kwestie van vrijheid van meningsuiting is om hun product te kunnen noemen zoals zij dat willen. Nu lijkt het erop dat de FDA de kant van de koemelkers kiest.
Ze hebben allebei wel een punt, maar het lijkt ook een onzinnige strijd. Aan de ene kant heeft de FDA-commissaris er terecht op gewezen dat amandelen geen melk geven. Aan de andere kant dacht niemand dat ze dat deden.
Het woord “melk” wordt al heel lang gebruikt om witachtige vloeistoffen aan te duiden die niet noodzakelijk afkomstig zijn van borstklieren. De witte vloeistof die van kokosnoten wordt gemaakt – je weet wel, die in blikjes zit en heerlijk smaakt in Thaise curry’s – wordt kokosmelk genoemd. De distelplant die een wit sap afscheidt, wordt Mariadistel genoemd. Dus waarom geen amandelmelk, sojamelk, havermelk?
(Er is nu een drank op basis van kokosnoot die naast de soja-, amandel- en rijstmelk in de supermarkt ligt, en het wordt ook wel “kokosmelk” genoemd, wat erg verwarrend is.)
Maar niet-zuivelmelk wordt vaak gebruikt als vervanging voor melk in culinaire zin. We doen ze op onze cornflakes of in onze koffie. Sommige niet-zuivelmelkproducten zijn verrijkt met calcium, en worden vaak aanbevolen als vervanger voor melk. In een knipoog naar de voortdurende controverse, wanneer de regering dat hier doet, verwijst het naar de drank als “sojamelk (sojadrank).”
Nutritioneel, zijn ze niets gelijk, dat wel. Zuivelmelk bevat meer calorieën dan plantaardige melk en veel meer eiwit dan de meeste andere. Net zoals geraspte bloemkool niet hetzelfde is als rijst, en courgette “zoodles” niet hetzelfde zijn als pasta, zijn plantaardige melken prima voedingsmiddelen, maar geen nutriënt-voor-nutriënt vervanging voor hun naamgenoot.