Zit u wel eens in een verhitte discussie of serieuze roddelsessie met een vriend of vriendin (of zelfs met een vreemde), raakt u echt opgewonden over het onderwerp en voelt u de kuil van ergernis in uw maag opborrelen tot u klaar bent om uit te barsten?
Na een dappere poging om je mening voor jezelf te houden, kun je het gewoon niet langer binnenhouden en vallen de woorden “Ik wil niet onbeleefd zijn, maar…” uit je mond.
Laten we voor één hete minuut eerlijk zijn. Als je zegt “Ik wil niet onbeleefd zijn, maar je wilt niet als zodanig worden opgevat.
Laat ik duidelijk zijn, ik heb deze zin bij tal van gelegenheden tevoorschijn gehaald en gevolgd door een aantal echt gruwelijke opmerkingen.
Ik ben niet trots op die momenten, maar pas dagen voor het schrijven van dit bericht heb ik echt nagedacht over de betekenis van deze zin.
Hier zit het probleem; de structuur van deze zin is tegenstrijdig. Het tweede deel van de zin is typisch iets dat behoorlijk beledigend en/of kwetsend is, terwijl het eerste deel van de zin erop gericht is de dreigende overtreding te verzachten onder het mom dat we het niet zo “bedoelden”.
Puhhhhhlease – we houden niemand voor de gek.
Als Canadees ben ik geen vreemde van de passief agressieve zinsconstructies. Sterker nog, ik ben er vrij zeker van dat 50% van al mijn zinnen begint met een afgeleide van “Het spijt me” of “Neem me niet kwalijk.” Echter, na enige diepe reflectie, ben ik tot de conclusie gekomen dat er echt niets meer passief agressief is dan een verklaring beginnen met “Ik bedoel niet te zijn….”
Dus wat is de deal?
Als ik terugkijk op alle keren dat ik deze zin heb gezegd, is het vrij duidelijk dat ik hem om een van de volgende twee redenen gebruikte: als ik een vrijbrief zocht voor een bijzonder afschuwelijke uitspraak, of als ik feedback slecht communiceerde.
De belangrijkste reden waarom ik deze zin in het verleden heb gebruikt, was omdat ik de klap van een gemene opmerking wilde verzachten. Hoewel ik er niet trots op ben dit toe te geven, heb ik het vaak gebruikt om anderen te veroordelen of stereotiep te zijn. Ik heb het gebruikt om snarky over iemands outfit, nieuwe zakelijke onderneming, significante andere … de lijst kan gaan op voor dagen.
Meer wel dan niet, gebruikte ik deze uitdrukking niet tegen de persoon in kwestie, maar eerder tegen een vriend, wat betekent dat ik gewoon een roddelende rukker was. Belangrijker nog, ik wilde niet dat de persoon met wie ik aan het roddelen was, dacht dat ik in feite een roddelaar was. Ik wilde wat ik zei rationaliseren met het “Ik wil niet gemeen zijn” sentiment.
Helaas, alleen omdat je zegt dat je niet gemeen wilt zijn, maakt dat wat je zegt niet minder hard. Zoals blogger Amber Osbourne het treffend verwoordde, “deze zinnen zijn geen verbale zonnebrandcrème en de bottom line is dat iemand meestal gaat verbranden.”
Doe ons allemaal een plezier en bezit wat je zegt of zeg het helemaal niet.
De tweede reden die ik noemde – het slecht communiceren van feedback – is waar ik me echt op wil richten.
Als tekstschrijver ondergaat mijn werk een vrij zware redactie. Afgezien van spelling- en grammaticafouten, betrapt het glorieuze team van schrijvers bij Craft Your Content me vaak op verwarrende alinea’s, verklaringen met een open einde, en vele andere schrijfmisdrijven. Ik doe mijn best, maar in het zeldzame geval dat mijn werk echt stinkt, moeten ze me erop wijzen.
Stel je voor dat de redacteuren niet in staat waren om constructief te communiceren hoe slecht mijn laatste artikel was en in plaats daarvan zeiden: “Ik wil niet onbeleefd zijn, maar dat was veruit het slechtste stuk ‘schrijven’ dat ik ooit heb gelezen.”
Ouch.
We hebben de neiging om deze zin te gebruiken, terwijl we in plaats daarvan constructieve kritiek zouden moeten geven. In plaats van behulpzaam te zijn, zijn we kwetsend.
Het goede nieuws is, er zijn een paar manieren waarop u kunt verbeteren hoe u uw kritiek communiceert zonder gebruik te maken van de “Ik bedoel niet te zijn …” zinsnede. Als je merkt dat je op het punt staat die zin te zeggen, stop dan en doe in plaats daarvan het volgende:
- Begin met een compliment, ook al is het maar een klein compliment. Er is geen betere manier om iemand ontvankelijk te maken voor feedback dan door het te beginnen met een compliment. Om bij het voorbeeld van mijn vorige redacteur te blijven, zou je iets kunnen zeggen als “Ik vind het geweldig waar je met dit artikel naartoe wilt, maar…” of “Je hebt een aantal fantastische punten gemaakt in je laatste artikel, maar….”
- Nadat je een compliment hebt gegeven, begin je met je kritiek. Zorg ervoor dat je je concentreert op de situatie of het scenario in plaats van op de persoon. En wees specifiek. Bijvoorbeeld: “Je zou een aantal van deze punten echt kunnen uitbreiden. Geef een persoonlijk voorbeeld of zoek meer ondersteunend bewijs om het echt uit te bouwen, enz.”
De beste manier om kritiek te geven is door dingen aan te stippen die uitvoerbaar zijn. Je kunt zelf aangeven hoe je iets kunt verbeteren, en de kans is groot dat de ontvanger daar veel ontvankelijker voor zal zijn.
Sluit af met een ander compliment, of herhaal gewoon het oorspronkelijke compliment, en je zult merken dat je echt geen passief-agressieve formuleringen meer nodig hebt.
Confrontatie en kritiek zijn onvermijdelijk in het leven en het bedrijfsleven, maar hoe u met deze situaties omgaat, zal boekdelen spreken over het type persoon dat u bent. Wil je niet als een klootzak worden gezien? Wees er dan geen en zoek betere manieren om je gedachten over te brengen.
Na al deze introspectie zal ik het gebruik van “Ik wil niet XYZ zijn, maar….” zeker heroverwegen. De volgende keer dat ik mezelf betrap op die gedachte, zal ik die bezitten of ik zal snel heroverwegen wat ik ga zeggen. Als ik niet wil worden gezien als die onbeleefde, beledigende of gemene persoon, dan doe ik mijn mond dicht, want zoals mama altijd zei, als je niets aardigs te zeggen hebt, zeg dan helemaal niets.
Dus vertel me, heb je een variatie van deze zin in het verleden gebruikt, en zo ja, denk je er twee keer over na om hem in de toekomst te gebruiken?