Uw gratis artikelen
U heeft een van uw vier gratis artikelen voor deze maand gelezen.
U kunt vier artikelen per maand gratis lezen. Om volledige toegang te krijgen tot de duizenden filosofie-artikelen op deze site, kunt u
The Human Condition
Thorsten Botz-Bornstein verbindt Stoicisme en Hip Hop.
In principe betekent cool zijn dat je kalm blijft, zelfs onder stress. Maar dit verklaart niet waarom er nu een wereldwijde cultuur van cool is. Wat is cool, en waarom is het zo cool om cool te zijn?
De esthetiek van cool ontwikkelde zich voornamelijk als een gedragshouding die door zwarte mannen in de Verenigde Staten werd beoefend ten tijde van de slavernij. Slavernij maakte het aankweken van speciale verdedigingsmechanismen noodzakelijk, die emotionele onthechting en ironie gebruikten. Een koele houding hielp slaven en ex-slaven om te gaan met uitbuiting of maakte het gewoon mogelijk om ’s nachts over straat te lopen. Tijdens de slavernij, en nog lang daarna, werd openlijke agressie door zwarten bestraft met de dood. Provocaties moesten relatief onschuldig blijven, en elke mate van serieuze opzet moest worden verhuld of onderdrukt. Dus cool vertegenwoordigt een paradoxale fusie van onderwerping en subversie. Het is een klassiek geval van verzet tegen autoriteit door creativiteit en innovatie.
Modern Cool
Heden ten dage vertegenwoordigt de esthetiek van cool het belangrijkste fenomeen in de jongerencultuur. De esthetiek wordt bijvoorbeeld verspreid door de Hip Hop cultuur, die “het centrum van een mega muziek- en mode-industrie over de hele wereld” is geworden (montevideo.usembassy.gov). Zwarte esthetiek, waarvan de stilistische, cognitieve en gedragsmatige tropen grotendeels gebaseerd zijn op cool-mindedness, is aantoonbaar “de enige kenmerkende Amerikaanse artistieke creatie” geworden (White & Cones, Black Man Emerging: Facing the Past and Seizing the Future, 1999, p.60). De Afro-Amerikaanse filosoof Cornel West ziet de “zwarte Hip Hop cultuur van jongeren over de hele wereld” als een groots voorbeeld van de “verbrijzeling van mannelijke, WASP culturele homogeniteit” (Keeping Faith: Philosophy and Race in America, 1993, p.15). Hoewel verschillende recente studies hebben aangetoond dat Amerikaanse merknamen wereldwijd dramatisch zijn afgegleden in hun cool-quotiënt, blijven symbolen van zwarte coolheid zoals Hip Hop exporteerbaar.
Hoewel ‘cool’ niet alleen verwijst naar een gerespecteerd aspect van mannelijk vertoon, het is ook een symptoom van anomie, verwarring, angst, zelfbevrediging en escapisme, aangezien ‘cool zijn’ individuen meer in de richting van passiviteit kan duwen dan in de richting van een actieve vervulling van de mogelijkheden van het leven. Vaak “is het belangrijker om ‘cool en down’ te zijn bij de peer group dan om academische prestaties te laten zien,” schrijven White & Cones (p.87). Aan de ene kant fascineert de boodschap die een coole pose voortbrengt de wereld vanwege de inherente mysterieusheid ervan. De gestileerde manier van verzet bieden die meer aandringt op uiterlijk dan op inhoud kan coole mensen tot onaantastbare objecten van verlangen maken. Aan de andere kant kan cool zijn worden gezien als een decadente houding die leidt tot individuele passiviteit en sociaal verval. De dubbelzinnigheid die in deze constellatie schuilt verleent het coole schema zijn dynamiek, maar maakt het ook zeer moeilijk te evalueren.
Wat is cool?
Ondanks de dubbelzinnigheid lijkt het erop dat we in staat blijven coole houdingen van niet-coole houdingen te onderscheiden. Dus wat is cool? Laat ik zeggen dat cool zich verzet tegen lineaire structuren. Dus een rechtlijnige, lineaire zoektocht naar macht is niet cool. Voortdurend verlies van macht is ook niet cool. Winnen is cool; maar bereid zijn om alles te doen om te winnen is dat niet. Zowel moralisten als totaal immorele mensen zijn niet cool, terwijl mensen die morele normen handhaven in een rechttoe rechtaan immorele omgeving de meeste kans hebben om cool te zijn. Een CEO is niet cool, tenzij hij een redelijke risiconemer is en ervan afziet succes na te streven op een voorspelbare manier. Coolness is een non-conformistisch evenwicht dat erin slaagt cirkels vierkant te maken en paradoxen te personifiëren. Dit is al bekend sinds tenminste de tijd van de cool jazz. Dit paradoxale karakter heeft veel te maken met het feit dat cool van oorsprong de samensmelting is van onderwerping en subversie.
Een president is niet cool als hij vasthoudt aan absolute macht, maar wordt cooler zodra hij vrijwillig macht afstaat om de democratische waarden te handhaven. Dit betekent niet dat de coole persoon een idealist moet zijn. Integendeel, maar weinig van de coolste rappers zijn idealisten. Idealisme kan extreem oncool zijn, zoals blijkt uit de zelfingenomen voorbeelden van zowel neoDarwinisten als creationisten. Coolheid is een evenwicht dat wordt gecreëerd door de stijl van de coole persoon, niet door rechtlijnige regels of opgelegde normen. Coolheid impliceert de kracht van abstractie zonder al te abstract te worden. Op dezelfde manier blijft de coole persoon dicht bij het echte leven zonder erdoor geabsorbeerd te worden. Meegaan met de massa is even oncool als overdreven excentriek zijn. Het is niet cool om alles te nemen, noch is het cool om alles weg te geven: het lijkt er eerder op dat de meester van het “cool zijn” het geven en nemen van het leven hanteert alsof het een spel is. Het begrip “spel” is belangrijk voor cool, omdat in spellen de macht wordt gebroken en minder serieus wordt, waardoor de speler al spelend een zekere afstandelijke stijl kan ontwikkelen. Voor de cool is deze onthechte stijl belangrijker dan het najagen van geld, macht en idealen.
Classic Greek Cool
In het oude Griekenland steunden de Stoïcijnse filosofen een visie van coolness in een turbulente wereld. De Stoïcijnse onverschilligheid voor het lot kan worden geïnterpreteerd als het opperste principe van koelte, en is zelfs in de context van de Afro-Amerikaanse cultuur als zodanig gezien. De stijl van de jazzmuzikant Lester Young, bijvoorbeeld, was vooral geloofwaardig omdat Young noch trots noch beschaamd was. Dit is een stoïcijnse houding. In ‘Rap as Art and Philosophy’ (in Lott & Pittman (eds), A Companion to African American Philosophy), vergelijkt Richard Shusterman de Hip Hop cultuur met een filosofische geest die ook impliciet in het Stoicisme aanwezig is.
Epictetus de Stoïcijn stelde een strikt verschil tussen de dingen die van ons afhangen en de dingen die niet van ons afhangen, en pleitte voor het ontwikkelen van een houding waarin we de dingen die we niet kunnen beïnvloeden als onbelangrijk beschouwen. Wat van ons afhangt zijn onze impulsen, hartstochten, attitudes, meningen, verlangens, overtuigingen en oordelen. Deze dingen moeten we verbeteren. Alles wat niet door ons gecontroleerd kan worden – de dood, de daden van anderen, of het verleden, bijvoorbeeld – moet ons onverschillig laten. Door dit inzicht dat alle dingen waarop wij geen invloed hebben het beste verwaarloosd kunnen worden, wordt een ‘koele’ houding gevoed.
Stoïcijnen zijn bekritiseerd omdat zij deterministisch en fatalistisch zouden zijn. In feite vinden wij in deze materialistische en rationalistische filosofie hetzelfde spectrum van problemen die met koelte samenhangen, omdat de stoïcijn, net als de koelte, voortdurend moet beslissen wat hem aangaat en wat niet. Voor zover zijn onverschilligheid zich uitstrekt tot gebieden van het leven die binnen zijn macht liggen omdat hij ten onrechte gelooft dat ze buiten zijn macht liggen, zal het resultaat fatalisme, decadentie en vervreemding zijn. Maar als hij besluit zich te bekommeren om dingen waarvan hij denkt dat ze binnen zijn macht liggen, hoewel dat niet zo is, verliest hij zijn koelbloedigheid. Nogmaals, koelbloedigheid is een kwestie van evenwicht; of preciezer gezegd, van onderhandelen over een manier om te overleven in een paradoxale toestand. Het gaat erom de controle te behouden zonder de indruk te wekken dat je de controle bent kwijtgeraakt. Dit alles is de reden waarom verliezen en toch een strak gezicht houden waarschijnlijk het coolste gedrag is dat men zich kan voorstellen.
Leven met de paradox van cool
Coolheid is controle; maar de dictator die alles controleert is niet cool omdat hij geen balans heeft in een paradox. De zelfbeheersing van cool zwart gedrag in en voor de jaren zestig wordt daarentegen onmiddellijk in verband gebracht met het Afrikaans-Amerikaanse onvermogen om politieke en culturele onderdrukking te beheersen. Deze paradox van de behoefte aan zelfbeheersing in het licht van een gebrek aan controle voedde een coole houding. In plaats van te zwelgen in totale controle of totale onthechting, breekt en vervreemdt de esthetiek en ethiek van “cool” om ongewone constellaties van ideeën en acties naar voren te brengen. In één zin: de coole persoon leeft in een constante staat van vervreemding.