Je hebt een nieuwe vriend. Je hebt een paar afspraakjes gehad en alles lijkt de goede kant op te gaan. Maar er is een kleine zorg-je nieuwe date lijkt te hebben rommelige financiële gewoonten.
Misschien zijn ze besteden te veel. Misschien gokken ze. Misschien investeren ze in zulke agressieve, risicovolle ondernemingen dat je het gevoel hebt dat ze net zo goed kunnen gokken.
Natuurlijk, stel je jezelf gerust, moet je trouwen voor de liefde, niet voor het geld. Is het niet egoïstisch of materialistisch om een potentiële partner af te wijzen vanwege zijn financiële gewoonten? Dat is de peptalk die je jezelf geeft elke keer als je twijfels voelt opkomen. Maar hoe vaak je jezelf diezelfde interne lezing ook geeft, die zorgen blijven hangen.
Is het OK om financiële dealbreakers te hebben als het gaat om romantische relaties?
Beslis over je Deal Breakers voordat je serieus wordt
Laten we eerst beginnen met een paar voorbehouden.
We hebben het niet over het creëren van normen op basis van de hoeveelheid geld die een persoon verdient – zoals een salaris van $ 25.000 versus $ 100.000. We hebben het ook niet over het stellen van normen op basis van banksaldo, portefeuillegrootte, of nettowaarde.
We hebben het over de gewoonten die iemand vertoont met betrekking tot zijn omgang met geld. Een paar voorbeelden:
- Gaven ze uit zonder rekening te houden, gedachteloos gooien ze hun creditcard neer bij elke impulsieve gril die hun fantasie treft?
- Of zijn ze gierig, weigeren ze geld uit te geven aan zelfs de meest elementaire goederen, en verlaten ze restauranttafels met slechts 10% fooi voor de serveerder?
- Opscheppen ze over hun investeringen, vertellen ze oorlogsverhalen over hoe ze in de afgelopen week een dozijn keer in en uit de markt zijn gesprongen? Baseren ze elke beweging op een “hot tip” die ze online hebben gelezen of op tv hebben gezien? Verkneukelen ze zich over het idee dat ze “binnenkort” een dubbelcijferig rendement zullen maken, zodra de volgende snel-verrijk-plan tot bloei komt?
- Of staren ze je wezenloos aan op het moment dat je terloops je 401 (k) noemt?
De problemen die financiële onverenigbaarheid kan veroorzaken
Volgens een Ramsey Solutions-onderzoek is geld het meest voorkomende probleem waar getrouwde stellen ruzie over maken. Verder meldde ongeveer een derde van de respondenten die zeiden dat ze ruzie hadden over geld met hun echtgenoot ook een aankoop te hebben verborgen voor hun partner omdat ze afkeuring vreesden.
Aan de andere kant zei 87% van de respondenten die hun huwelijk als “geweldig” beschouwden, dat ze met hun partner samenwerkten om financiële langetermijndoelen te stellen, vergeleken met 41% van de respondenten die hun huwelijk als “OK” of “in crisis” beschouwden. Respondenten in “goede” huwelijken gaven ook vaker aan dat ze minstens een keer per week met hun partner over geld spraken. Met andere woorden, ze waren beter in staat om te communiceren over financiën, evenals om wederzijds voordelige doelen te stellen.
Onverrassend genoeg heeft ander onderzoek aangetoond dat ruzies over financiën sterkere voorspellers zijn van echtscheiding dan andere soorten meningsverschillen.
Wat financiën onthullen over onze prioriteiten
Als u een spaarder en een conservatieve tot matige belegger bent, is de kans groot dat uw wereldbeeld en prioriteiten planning voor de toekomst, uitstel van bevrediging, en het maken van logische, goed beredeneerde beslissingen op basis van gegevens omvatten.
Het is geen verrassing, in die omstandigheid, dat een relatie met iemand die impulsief is, grillige en emotionele beslissingen neemt, in het moment leeft met nul aandacht voor de toekomst, en wiens banksaldo vatbaar is voor wilde schommelingen, misschien niet compatibel is met jou.
Het onderliggende probleem is niet het geld zelf; het is het feit dat je er verschillende visies, gewoonten en praktijken op nahoudt voor hoe je je leven beheert.
Terwijl tegenpolen elkaar aantrekken, en tegenpolen elkaar soms kunnen compenseren, kunnen mensen die te tegengesteld zijn, het moeilijk hebben om hun leven en toekomst samen te combineren als een enkele eenheid.
Met andere woorden, het is niet oppervlakkig om financiële gewoonten te zien als een rode vlag in een relatie, want het gaat niet om de nettowaarde van de partner – het gaat om de prioriteiten van de partner.
Als u een rode vlag ziet, is het beter om deze aan het begin van een relatie onder ogen te zien, voordat het een groter probleem wordt.
Een voorbeeld van financiële onverenigbaarheid met beleggen
Stel u even voor dat de ene partner een risicomijdende belegger is. Zij geven er de voorkeur aan hun langetermijnspaargeld in obligaties en schatkistpapier te bewaren. Ze voelen zich misselijk bij de notie van marktvolatiliteit, en – ongeacht hun leeftijd of tijdlijn – hun beleggingsdoelen centreren zich rond vermogensbehoud in plaats van vermogensopbouw.
Stel je vervolgens een gematigde belegger voor. Dit is een persoon die zich meer op zijn gemak voelt bij volatiliteit, die een grotere aandelenallocatie omarmt, die een redelijke blootstelling wil aan small-cap fondsen en alternatieve activaklassen, en die groeigerichte beleggingsdoelen heeft. Ze kopen zelden individuele aandelen, maar als ze dat doen, baseren ze hun beslissing op fundamentele analyse en houden ze dat aandeel jarenlang vast.
Deze gematigde belegger zou het moeilijk kunnen hebben om financiële harmonie te vinden met een risicomijdende partner – maar deze contrasterende wereldbeelden hoeven geen deal breaker te zijn. Dit zou het klassieke geval kunnen zijn van “tegenpolen trekken elkaar aan” op een gezonde manier.
Deze twee zouden samen gezamenlijke financiële plannen kunnen maken. De gematigde belegger zou de conservatieve kunnen aanmoedigen om redelijke risico’s te nemen. En de conservatieve belegger zou zijn partner kunnen waarschuwen als een bepaald idee of een bepaalde investering te riskant lijkt.
Dit paar zou een geweldige balans kunnen vinden. Ze kunnen zelfs ontdekken dat ze samen sterker staan.
Maar wat als een conservatieve belegger gaat daten met iemand met een extremere filosofie?
Stel je voor dat de risicomijdende belegger gaat daten met een zeer agressieve belegger. Laten we zeggen dat de agressieve belegger wil een 100% blootstelling aan aandelen. Ze verwerpen het standaardadvies over assetallocatie; ze geloven dat ze meer kunnen verdienen door alle aandelen en vinden het niet erg dat hun portefeuille onderweg wilde schommelingen kan tegenkomen.
Denkt u dat een relatie tussen dit type agressieve belegger en een zeer conservatieve belegger zou kunnen werken? Misschien niet. Hun relatie zou een immense hoeveelheid compromissen en samenwerking nodig hebben, en zelfs dan zou het bij de volgende marktcrash uit elkaar kunnen vallen.
Dit is een geval waarin “tegenpolen elkaar aantrekken”, maar niet samen een gedeelde toekomst kunnen creëren. Tenminste, niet een toekomst met gezamenlijke financiën.
Is een compromis mogelijk?
Het goede nieuws is dat u en uw partner het niet over elk detail eens hoeven te zijn. In feite is het beter als u dat niet doet. Waar het om gaat is dat uw algemene visie over hoe u uw financiën beheert “binnen bereik” van elkaar ligt.
Het is OK als de ene persoon neigt naar uitgaven terwijl de andere neigt naar zuinigheid. Het is OK als de ene persoon een beetje agressiever investeert, terwijl de andere meer terughoudend is.
Je hoeft geen identieke financiële tweeling te zijn. Zolang jullie dezelfde bandbreedte hebben – zolang jullie niet te ver uit elkaar liggen op het spectrum van risico’s en uitgeven/sparen – is de kans groot dat het goed komt.
In feite kan jullie relatie er zelfs rijker door worden.