Van 1810 tot de vernietiging door de Britten in 1879 was het Zoeloe-koninkrijk het grootste in zuidoostelijk Afrika. Het besloeg het grootste deel van wat nu de provincie KwaZulu-Natal in Zuid-Afrika is. Het Zoeloekoninkrijk was vrij klein en onbeduidend totdat koning Shaka (regeerde ca. 1816-1828) vele naburige volken veroverde. Shaka is een zeer dubbelzinnige figuur in het populaire geheugen van vandaag. Voor etnische Zulu-nationalisten in Zuid-Afrika, en voor veel Pan-Afrikanisten in de hele wereld, dient hij als symbool van Afrikaanse prestaties en anti-koloniaal verzet. Voor veel blanken daarentegen werd Shaka een symbool van Afrikaanse barbaarsheid. De debatten over Shaka volgen echter niet noodzakelijkerwijs raciale lijnen: sommige blanken hebben Shaka gezien als een vrij heroïsche figuur, terwijl veel zwarte Zuid-Afrikanen Shaka hebben gezien als een onderdrukker die zonder onderscheid niet alleen zijn tegenstanders afslachtte, maar ook onschuldige niet-strijders, waaronder vrouwen en kinderen.
Al in de jaren 1820, toen de Europeanen zich begonnen uit te breiden naar het land van de Zoeloes en hun directe buren, een gebied dat de Europeanen Natal noemden, gebruikten de Europeanen Shaka’s vermeende wreedheden om hun eigen activiteiten te rechtvaardigen. Net als elders in de gekoloniseerde wereld schilderden de Europeanen zichzelf af als de redders van de inheemse volken van de vaak dodelijke onlusten die door hun eigen leiders werden aangericht. In het geval van de Zoeloes echter werd deze retoriek uiteindelijk een zeer gedetailleerd en goed ontwikkeld complex van verhalen en historische argumenten, allemaal gecentreerd rond Shaka en de keten van gebeurtenissen die hij naar verluidt in gang had gezet en die bekend werd als de mfecane.
Volgens Europese verslagen van de mfecane revolutioneerde Shaka de Afrikaanse samenleving, politiek en vooral oorlogvoering. In deze versie van de gebeurtenissen werd het hele Zoeloe-koninkrijk een permanent permanent leger, sterk gecentraliseerd, gedisciplineerd en agressief. Niet alleen vielen Shaka en zijn legers hun directe buren aan, zij jaagden ook vluchtelingen honderden, zelfs duizenden kilometers ver weg, tot in het gebied van de Grote Meren in Oost-Afrika toe. In dit proces zouden de troepen van Shaka meer dan een miljoen Afrikanen hebben gedood, een cijfer dat de goedkeuring van het gezag kreeg toen het werd geciteerd door Hannah Arendt in The Origins of Totalitarianism (1951). Tegelijkertijd werd het grootste deel van Zuid-Afrika van zijn bewoners ontdaan en veranderde het in “leeg land”, in afwachting van kolonisatie door Boerentrekkers en Britse kolonisten. Gedurende de twintigste eeuw beweerden apartheidsideologen dat de dertien procent van het Zuid-Afrikaanse land dat was gereserveerd voor zwarten als “thuisland” of “Bantustans”, samenviel met de kleine gebieden waarin de vluchtelingen van Shaka’s mfecane zich schuilhielden.
Sinds de jaren zestig heeft onderzoek door talrijke historici aangetoond dat een groot deel van de mfecane in feite een mythe was die door Zuid-Afrikaanse blanken in het leven was geroepen. Inderdaad, de term mfecane zelf, hoewel schijnbaar van Afrikaanse oorsprong, werd in feite bedacht door blanken. Het Shakan militair systeem was ontwikkeld door talrijke mensen gedurende de generaties die voorafgingen aan Shaka, en het was niet uniek voor het Zulu koninkrijk. Shaka’s heerschappij strekte zich zelfs niet uit over de gehele huidige provincie KwaZulu-Natal, laat staan over de uitgestrekte gebieden daarbuiten. Vluchtelingen uit de Shakan-oorlogen trokken uiteindelijk wel tot in Oost-Afrika, maar pas na tientallen jaren en uit eigen beweging: Het Zoeloe-leger was nauwelijks in staat op te treden net buiten de grenzen van het Zoeloe-koninkrijk; het had noch de mogelijkheid noch de wens om vluchtelingen verder dan dat te “achtervolgen”.
Diegenen die tijdens de Shakan-oorlogen omkwamen, waren waarschijnlijk slechts in de tienduizenden, aangezien de regio KwaZulu-Natal zelf aan het begin van Shaka’s bewind slechts een paar honderdduizend inwoners telde. Zwarten werden grotendeels beperkt tot wat de thuislanden werden, niet door Shaka’s oorlogen, maar door decennia van landonteigening door blanke kolonisten. Eén historicus, Julian Cobbing, is zelfs zover gegaan te beweren dat blanke slavenrovers in de jaren 1810 en 1820 het idee van de mfecane hebben uitgevonden als een alibi om hun eigen aanvallen op Afrikanen te verdoezelen. Dit laatste argument heeft veel aandacht gekregen, maar heeft geen stand gehouden in het licht van verder onderzoek. Niettemin is de andere kritiek op de mfecane, van Cobbing en anderen, door de meeste specialisten in het onderwerp aanvaard.
Het debat rond Shaka’s bewind heeft vaak evenveel te maken gehad met de aard van het bewijsmateriaal als met de eigenlijke historische gebeurtenissen. Twee van de rijkste bronnen over het Shaka-tijdperk zijn bijvoorbeeld de dagboeken van de Engelse avonturiers Nathaniel Isaacs en Henry Francis Fynn. Beide waarnemers waren duidelijk bevooroordeeld tegen Shaka, en beide verslagen werden ruim na de feiten geschreven. Er is zelfs een brief waarin Isaacs er bij Fynn op aandringt zijn verslag sensationeler te maken om meer lezers te trekken. In de jaren 1920 publiceerde de missionaris A.T. Bryant een uitvoerige geschiedenis van het Zoeloe koninkrijk gebaseerd op mondelinge overleveringen die hij had verzameld, maar Bryant maakt nooit duidelijk wat afkomstig is van de mondelinge overleveringen en wat voortkomt uit zijn eigen toegegeven pogingen om “de droge beenderen” van de geschiedenis te bekleden.
De meest uitputtende en goed gedocumenteerde verzameling van mondelinge overleveringen van de Zoeloes is die van James Stuart, een Brits koloniaal ambtenaar in Natal aan het eind van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw. Hoewel Stuart in bepaalde opzichten bevooroordeeld was tegenover de Zoeloes, schijnt hij nogal nauwgezet en onpartijdig te zijn geweest bij het optekenen van de getuigenissen die de Afrikanen hem gaven. Hoewel de door Stuart verzamelde getuigenissen veel kritiek bevatten op Shaka en andere Zoeloekoningen, zijn er ook veel positieve getuigenissen, en is er geen gebrek aan kritiek op de Europese overheersing. Recentelijk heeft de Zoeloe-dichter Mazisi Kunene een lofdicht van romanlengte gepubliceerd over het leven van Shaka, gebaseerd op mondelinge overleveringen, maar een andere zwarte Zuidafrikaan, Mbongeni Malaba, heeft Kunene ervan beschuldigd de negatieve aspecten van Shaka’s heerschappij te verdoezelen. Zwarte Zuid-Afrikanen zijn nooit unaniem geweest in hun meningen over Shaka.
Hoewel het aantal en de geografische omvang van de moorden tijdens Shaka’s bewind door veel blanke commentatoren zijn overdreven, bestaat er weinig twijfel over dat Shaka (en zijn opvolger, Dingane, die regeerde in de periode van 1828 tot 1840) opdracht heeft gegeven tot het uitroeien van grote aantallen mensen, waaronder onschuldige burgers. Een deel van deze moorden werd bevolen uit persoonlijke wraakzucht, maar zelfs datgene wat “om redenen van staatsbelang” werd uitgevoerd, kan nog steeds als genocide worden beschouwd. Net als andere plegers van genocide hebben zowel Shaka als Dingane hele categorieën mensen als doelwit gekozen, waaronder op verschillende momenten alle onderdanen van de koninkrijken Ndwandwe, Mthethwa, Langeni, Thembu, en Qwabe. Anderzijds streefden Shaka en Dingane dergelijke doelstellingen niet altijd meedogenloos na, maar gaven zij eerder toe en namen zij zelfs sommige van hun vroegere vijanden op als volwaardige onderdanen van het Zoeloe-koninkrijk. Na verloop van tijd vergaven en vergaven veel van de slachtoffers van Shaka en Dingane, of althans hun nakomelingen, zich niet alleen, maar identificeerden zich zelfs als Zoeloes.
ZIE OOK Apartheid; Shaka Zulu; Zuid-Afrika
BIBLIOGRAFIE
Etherington, Norman (2001). De grote trektochten: De transformatie van Zuidelijk Afrika, 1815-1854. Londen: Longman.
Hamilton, Carolyn, ed. (1995). De Mfecane Aftermath: Reconstructive Debates in Southern African History. Johannesburg: Witwatersrand University Press; Pietermaritzburg: University of Natal Press.
Mahoney, Michael R. (2003). “The Zulu Kingdom as a Genocidal and Post-genocidal Society, c. 1810 to the Present. Journal of Genocide Research 5:251-268.
Michael R. Mahoney