Musisz kupić nieco ponad 175 223 510 losów, aby zagwarantować wygraną poprzez zakup każdej pojedynczej kombinacji.
Właściwie, jeśli kupisz wszystkie liczby, skończysz lepiej niż gwarantując wygraną. Gwarantujesz wielokrotne wygrane, ponieważ kilka losów będzie miało zwycięskie kombinacje liczb, którym brakuje do jackpota.
Dlaczego więc nie mamy syndykatów zorganizowanych w celu wykupienia wszystkich losów?
Cóż, z jednej strony, wiele syndykatów kupujących losy stałoby się bezużyteczne. Skończyłoby się na podziale puli, zmniejszając zyski z podjęcia projektu. (Chociaż syndykaty zwiększyłyby również wielkość puli, łagodząc niektóre ze szkód w zyskach).
(Czytaj więcej: Mysterious Hedge Fund Gets Even More Mysterious)
To podkreśla jedno z dużych ryzyk w podejmowaniu strategii gwarantowanej wygranej: Możesz być zmuszony do podziału jackpota z jednym lub kilkoma szczęśliwymi graczami. Podział jackpota może być zabójczy dla zyskowności gwarantowanej wygranej. Jeśli tylko dwóch innych graczy również wygra, stracisz pieniądze.
Podatki są również przeszkodą dla rentowności. Wyjaśniają one, dlaczego nie chciałbyś podjąć się strategii gwarantowanej wygranej dla, powiedzmy, tylko 200 milionów dolarów. Potrzebujesz wystarczająco wysokiego jackpota, aby pozostawić zysk po opodatkowaniu. (Chociaż, jeśli zorganizowane jako konsorcjum, wydaje się, że powinieneś być w stanie odpisać koszt zakupu biletów jako zwykły wydatek biznesowy, tak, że tylko twoje zyski będą opodatkowane. Nie wiem jednak, czy IRS widziałby to w ten sposób).
(Czytaj więcej: The Millionaires Who Pay the Highest Tax Rate)
Logistyka operacji jest większym problemem. Załóżmy, że wydrukowanie każdej kombinacji liczb zajmuje około jednej sekundy. Przy 86 400 sekundach w każdym dniu, wydrukowanie wszystkich wymaganych kombinacji zajęłoby Ci pięć i pół roku. Ale masz tylko cztery dni między sobotnim a środowym losowaniem.
To ograniczenie czasowe oznacza, że musiałbyś zwerbować innych nabywców biletów do swojego syndykatu. Dokładniej, trzeba by zwerbować 565 osób, z których każdy dostarczyć z około $ 620,263 do gry $ 2 gry. (Właściwie nie potrzebują aż tyle, ale ponieważ nie możesz grać w gry frakcyjne, kończysz kupując kilka dodatkowych biletów).
To stwarza poważny problem: czy znasz 565 osób, którym powierzyłbyś $620,263 w gotówce? Zachęta do wzięcia pieniędzy i ucieczki jest dość ekstremalna. Jeśli Twój syndykat składający się z 565 osób podzieliłby jackpot w wysokości 425 milionów dolarów równo, każdy z nich otrzymałby nieco więcej niż 752 212 dolarów w przypadku trafienia jackpota. Ale każdy członek syndykatu wiedziałby, że odejście innych członków syndykatu może narazić jackpot na ryzyko. Pamiętaj, że jeśli nawet jeden z nich ucieknie z pieniędzmi, stracisz swoją gwarantowaną wygraną i będziesz musiał polegać na szczęściu. Więc racjonalny członek syndykatu wolałby wziąć $620,263 w gotówce i nie ryzykować kupując bilety.
Właściwie, prawdopodobnie potrzebujesz nawet ludzi więcej niż to. Maszyny loteryjne nie mogą tak naprawdę drukować losów co sekundę każdego dnia przez cztery dni. Skończyłby im się tusz i papier. Mechanika by się zepsuła. Więc prawdopodobnie potrzebowałbyś kilku tysięcy ludzi rozproszonych w kilku miejscach, aby zagwarantować wygraną. To ogromnie zwiększa szanse na porażkę.
Ciężko byłoby zebrać kapitał na zakup losów. Inwestorzy zażądaliby udziału w zyskach, co zmniejszyłoby udział w wygranej tych, którzy wykonują pracę związaną z kupnem losów. Idealnie byłoby, gdybyś chciał, aby źródła pracy i kapitału były identyczne, aby rozwiązać ten problem.
Problem monitorowania, aby zapobiec porażce i pozyskiwania kapitału z siły roboczej wskazuje, że idealnie byłoby, gdybyś chciał podjąć operację jako część zwartej społeczności. Idealna byłaby na przykład mała wioska, w której ludzie mają więzy lojalności, które pomogłyby zapobiegać porażkom.
Poza bardzo ścisłą społecznością, jest to prawdopodobnie praktyczna niemożność zmobilizowania kapitału i siły roboczej do podjęcia gwarantowanej wygranej. Tak więc, jeśli grasz na loterii, będziesz musiał po prostu zaryzykować, jak wszyscy inni.
– by CNBC Senior Editor John Carney
Follow John on Twitter. (Wiadomości rynkowe i finansowe, przygody w Nowym Jorku, plus wszystko, co zaprząta jego umysł). Możesz wysłać mu e-mail na adres [email protected].
Mamy również dwa kanały NetNet Twitter. Śledź CNBCnetnet dla najlepszych wpisów dnia, w tym przełomowych wiadomości. Śledź NetNetDigest dla każdego pojedynczego postu każdego dnia.
Możesz również zostać naszym przyjacielem na Facebooku. Lub zapisz się na stronę Johna na Facebooku.
Jesteśmy też na Google Plus! Kliknij tutaj, aby zobaczyć stronę Johna w Google.