Download a PDF of our complete 2021 course catalog

By Prof. Penny White

Federal Rules of Evidence

Federalne Reguły Dowodowe regulują wprowadzanie dowodów w procesach cywilnych i karnych w federalnych sądach procesowych Stanów Zjednoczonych. Obecne zasady zostały pierwotnie uchwalone przez Kongres w 1975 r. po kilku latach opracowywania ich przez Sąd Najwyższy. Zasady podzielone są na 11 artykułów:

1. Przepisy ogólne
2. Ogłoszenia sądowe
3. Presumptions in Civil Actions and Proceedings
4. Relevancy and Its Limits

.

5. Privileges
6. Witnesses
7. Opinions and Expert Testimony
8. Hearsay
9. Authentication and Identification
10. Contents of Writings, Recordings and Photographs
11. Miscellaneous Rules

W niniejszym artykule skupimy się na Regule 901 – Authenticating or Identifying Evidence – oraz roli sędziego w Federalnych Regułach Dowodowych.

Ostateczne Podstawy Dowodowe

Podstawy dowodowe muszą być ustanowione przed dopuszczeniem jakiegokolwiek rodzaju dowodu.
Te przesłanki dopuszczenia mają zastosowanie niezależnie od tego, czy dowód jest słowny czy materialny, ale dla niektórych rodzajów dowodów, podstawy są w dużej mierze podporządkowane
prezentacji samego dowodu. Na przykład, fundamentem dla dowodów słownych jest zazwyczaj wymóg, aby
świadek zeznający posiadał osobistą wiedzę na temat danej kwestii. Fundament ten jest
rzadko ustalany poprzez konkretne zapytanie świadka, czy posiada on osobistą
wiedzę. Raczej jest ona zawarta w zeznaniach świadka, które ujawniają, że świadek
doświadczył zdarzenia. Ale dla wszystkich rodzajów dowodów, podstawa dowodowa
wymaga uwierzytelnienia zanim inne kwestie dopuszczalności zostaną rozważone.

Materialne przedmioty dowodowe

Naukowcy w common law uznali, że uwierzytelnienie i identyfikacja materialnych przedmiotów
dowodu stanowi „specjalny aspekt istotności.” McCormick §§179, 185; Morgan,
Basic Problems of Evidence 378 (1962).
Wigmore opisuje potrzebę uwierzytelnienia jako „nieodłączną logiczną konieczność.” 7
Wigmore §2129, s. 564. Wymóg autentyczności należy do kategorii warunkowej
relewantności – zanim element dowodu stanie się istotny i dopuszczalny, musi zostać
ustalone, że jest on tym, co twierdzi wnioskodawca.

Autoryzacja materialnych przedmiotów dowodowych

Podstawowym skodyfikowanym standardem autentyczności materialnych przedmiotów dowodowych jest
„dowód wystarczający do poparcia ustalenia, że przedmiot jest tym, czym twierdzi wnioskodawca.”
Fed. R. Evid. 901. Nie jest konieczne, aby sąd stwierdził, że dowód jest tym, co twierdzi wnioskodawca, a jedynie, że istnieją wystarczające dowody, na podstawie których ława przysięgłych mogłaby ostatecznie
to stwierdzić. Jest to standard o niskim progu. Prawa dowodowe określają ogólny
standard, po którym następują ilustracje i lista kilku rodzajów samouwierzytelniających się
dokumentów.
Opowiadający się za jakimkolwiek dowodem rzeczowym lub dokumentem ma obowiązek, lub ciężar
dowodu, uwierzytelnienia dowodu przed wnioskowaniem o dopuszczenie lub opublikowanie go przed faktem-
finder; jeśli przeciwnik sprzeciwia się jego dopuszczalności, w oparciu o którąkolwiek z kolekcji zasad, wtedy
opowiadający się musi odnieść się do tego zarzutu dopuszczalności również. Tak więc wszystkie dowody muszą być
zarówno uwierzytelnione, jak i dopuszczalne.

Określenie sposobu przedstawienia dowodów

Jeśli zarówno uwierzytelnienie, jak i dopuszczalność zostały ustalone, sąd musi określić, w jaki sposób
dowód zostanie najlepiej przedstawiony sędziemu orzekającemu, pamiętając, że sąd jest
zobowiązany do sprawowania kontroli nad przedstawianiem dowodów w celu osiągnięcia skutecznego,
sprawiedliwego i efektywnego postępowania. Zgodnie z Regułą Federalną 611, obowiązkiem sądu jest „sprawowanie
rozsądnej kontroli nad trybem i porządkiem przesłuchiwania świadków i przedstawiania
dowodów, tak aby:

1. Uczynić te procedury skutecznymi dla ustalenia prawdy
2. Uniknąć straty czasu
3. Uchronić świadków przed nękaniem lub nadmiernym zakłopotaniem

Niekiedy dowody rzeczowe składają się z przedmiotów zamiennych, których nie można zidentyfikować wzrokowo.poprzez ustanowienie łańcucha dowodowego.

Utworzenie łańcucha dowodowego

Sieć dowodowa to, w istocie, spójna ścieżka pokazująca drogę przedmiotu od momentu
jego nabycia do momentu przedstawienia go jako dowód. Przy ustalaniu łańcucha
przechowywania, każde ogniwo w łańcuchu powinno być wystarczająco ustalone. Jednakże nie jest
wymagane, aby tożsamość dowodu rzeczowego była udowodniona ponad wszelką wątpliwość.
Większość sądów utrzymuje, że „kiedy fakty i okoliczności otaczające dowód rzeczowy
w sposób rozsądny ustalają tożsamość i integralność dowodu, sąd procesowy powinien dopuścić
przedmiot do materiału dowodowego dowód nie powinien być dopuszczony, chyba że zarówno tożsamość jak i
integralność mogą być wykazane za pomocą innych odpowiednich środków.” Patrz ogólnie State v. Cannon,
254 S.W.3d 287, 296-97 (Tenn. 2008).

Dodatkowe względy Reguł Dowodowych dotyczące dowodów rzeczowych

W przypadku dowodów rzeczowych, oprócz uwierzytelnienia, sąd musi rozważyć następujące kwestie.

1. Reguły relewancji
2. Reguły pogłoski
3. Reguły oryginalnego pisma
4. W stosownych przypadkach, musi zrównoważyć wartość dowodową dowodów rzeczowych z
   niebezpieczeństwami, jakie może spowodować ich wprowadzenie

Sąd w procesie z ławą przysięgłych musi również rozważyć, jaka metoda przedstawienia dowodów ławie przysięgłych
najbardziej sprzyja sprawiedliwemu i efektywnemu procesowi ustalania faktów.

Dowody elektroniczne

W celu dopuszczenia dowodów elektronicznych stosuje się te same zasady, lecz treść informacji przechowywanych elektronicznie (dowody ESI) może implikować inne zasady, takie jak zasady
opinii i zasady wiedzy osobistej. Większość naukowców i sądów zgadza się, że
kwestie związane z uwierzytelnianiem i dopuszczalnością dowodów elektronicznych zależą
po prostu od zastosowania istniejących reguł dowodowych. Chociaż mogą pojawić się wyzwania techniczne, zasady te są wystarczająco elastyczne w swoim podejściu, aby zająć się tym nowym rodzajem dowodów.

Checklist for Authenticating Evidence in Court

Federalne Zasady Dowodowe mają zastosowanie niezależnie od tego, czy dowód jest przedstawiany w
sprawie cywilnej czy w procesie karnym. Aby zapewnić, że dowody są autentyczne i dopuszczalne, postępuj zgodnie z poniższą
pięciopunktową ogólną listą kontrolną do uwierzytelniania dowodów rzeczowych, dokumentów lub dowodów elektronicznych:

1. Czy dowód jest istotny?

Czy czyni on fakt, który ma znaczenie dla sprawy, bardziej lub mniej prawdopodobnym
niż byłby bez tego dowodu?

2. Czy dowód został uwierzytelniony?

Czy wnioskodawca przedstawił „dowody wystarczające do stwierdzenia, że elektroniczne
dowody są tym, co twierdzi wnioskodawca?”

3. Czy dowód jest oparty na pogłosce?

Czy dowód jest oferowany w celu udowodnienia prawdziwości tego, co twierdzi?
Jeśli tak, czy spełnia on wyjątek dotyczący pogłoski? Czy dotyczy to prawa do konfrontacji?

4. Czy dowód jest pismem, nagraniem lub fotografią?

Czy jest oferowany w celu udowodnienia treści?
Jeżeli tak, to czy jest to oryginał lub duplikat (odpowiednik wytworzony przez ten sam odcisk
co oryginał, lub z tej samej matrycy, itp.), chyba że istnieją rzeczywiste wątpliwości co do autentyczności lub
uczciwości?

5. Czy wartość dowodowa dowodu jest istotnie przeważona przez niebezpieczeństwo
niesprawiedliwego uprzedzenia, pomieszania kwestii lub wprowadzenia w błąd ławy przysięgłych, lub przez względy nieuzasadnionej zwłoki, straty czasu lub niepotrzebnego przedstawiania połączonych dowodów?

Oczywiście, istnieje wiele innych narzędzi, które sędzia może wykorzystać do orzekania w sprawie dowodów materialnych i
elektronicznych, z których każde ma swoje własne korzyści i ograniczenia.

Penny White jest dyrektorem Centrum Adwokatury i Elvinem E. Overtonem Distinguished
Profesorem Prawa na University of Tennessee College of Law. Wykłada na kilku kursach
NJC dotyczących dowodów, w tym Podstawy Dowodów, Zaawansowane Dowody i
Dowody Kryminalne.

NJC News

Jak potomkowie afrykańskich niewolników stali się Indianami

W zeszłym miesiącu Sąd Najwyższy Narodu Cherokee wydał decyzję, która prawdopodobnie zaskoczyła wielu peopl…..

Sędzia z Vermontu zdobywa najwyższy honor National Judicial College

Sędzia z Vermontu David T. Suntag został uhonorowany najwyższym wyróżnieniem dydaktycznym The National Judicial College,…

Bohaterowie sądownictwa & Legendy: Marzec 2021 – Chief Justice Henry E. Frye

Jednym z ulubionych wierszy Henry’ego Frye’a jest „It Couldn’t Be Done” autorstwa Edgara Alberta Guesta. Wiersz zawiera …

Najlepszy sposób na zmniejszenie zaległości w rozpatrywaniu spraw z Covid? Sędziowie mają mnóstwo pomysłów

W naszym marcowym Pytaniu Miesiąca zapytaliśmy absolwentów NJC o to, jaka taktyka ich zdaniem byłaby najskuteczniejsza dla…

Witamy w ławie, luty 2021

Gratulacje dla następujących sędziów, którzy są albo nowe do ławy lub niedawno zostały wybrane, appo…

View All News

Download