Estoppel – znaczenie, rodzaje i wyjątki z kazusami

Zasada estoppel jest ważnym pojęciem prawa dowodowego. Jest ona związana z postępowaniem. Nie pozwala ona na zachowanie się w jeden sposób w jednym czasie, a w inny sposób w innym czasie. W prawie dowodowym nie ma miejsca na zaprzeczanie temu, co zostało powiedziane. Nazywana jest również doktryną estoppel.

Doktryna estoppel: Wprowadzenie

Estoppel dosłownie oznacza – „zatrzymać”. Zgodnie z nią, jeśli ktoś mówi jedną rzecz w jednym czasie, a inną w innym czasie, to nie może tego zrobić. Jest to estoppel.

Sekcja 115 indyjskiej ustawy o dowodach z 1872 r. definiuje estoppel. Zgodnie z nią-

„Kiedy jedna osoba, przez swoje oświadczenie, działanie lub zaniechanie, celowo spowodowała lub pozwoliła innej osobie wierzyć w coś, co jest prawdą, przez swoje działanie na takim przekonaniu, ani ona, ani jej przedstawiciel nie będzie mógł, w żadnym procesie lub postępowaniu między nim a taką osobą lub jej przedstawicielem, zaprzeczyć prawdzie tej rzeczy.”

Można to powiedzieć w prostych słowach, że – Gdy jakakolwiek osoba umyślnie powoduje inną osobę, aby wierzyła, że rzecz jest prawdziwa przez jej działanie, zaniechanie lub oświadczenie, a ta inna osoba działa na podstawie takiego przekonania, wtedy ta osoba nie może zaprzeczyć prawdzie tej rzeczy, później w pozwie lub postępowaniu. Oznacza to, że osoba nie może zaprzeczyć rzeczy po stwierdzeniu, że jest ona prawdziwa. W sprawie B. Manjunath v. C.G.Srinivas (AIR 2005 Karnataka 136), zostało stwierdzone przez Karnataka High Court, że poprzez zasadę estoppel, powód może być zatrzymany, aby cofnąć się na swojej reprezentacji. Jest to doktryna Estoppel.

Można to wyjaśnić za pomocą ilustracji. Osoba akceptuje swoje zobowiązanie do dokonania płatności na mocy orzeczenia arbitrażowego. Taka osoba nie może później zaskarżyć tego orzeczenia. (Pan Govingji Javet and Co. v. Sri Saraswati Mills Ltd., AIR 1982 Bombay 76.) Sekcja 115 daje dobry przykład. A” umyślnie i fałszywie prowadzi „B” do przekonania, że pewien grunt należy do A, i w ten sposób nakłania B do kupna i zapłacenia za niego. Następnie ziemia staje się własnością A, a A wnosi o unieważnienie sprzedaży na tej podstawie, że w momencie sprzedaży nie miał do niej tytułu prawnego. Nie można mu pozwolić na udowodnienie braku tytułu prawnego.

W odniesieniu do estoppelów, sprawa 'Shammim Beg v. Najmunnissa Begum (AIR 2007 N.O.C. 2085 Mumbai) jest godna przytoczenia. W tym przypadku, dokument został wykonany pomiędzy mężem i żoną z intencją, że żona spłodziła dziecko przed zawarciem małżeństwa z mężem. Mąż zaakceptował fakt znajomości dziecka. Żona urodziła dziecko w dniu zawarcia małżeństwa. Mąż nie mógł kwestionować prawowitości tego dziecka. On jest związany z jego poprzednich oświadczeń.

Staje się jasne z tego przykładu, że doktryna estoppels opiera się na posiadaniu tylko w sprawiedliwości i uczciwości w działaniu. Również w sprawie Jindal Thermal Power Co. Ltd. v. Karnataka Transmission Corporation Ltd., (AIR 2005 N.O.C. 55 Karnataka) powiedziano, że doktryna estoppels odnosi się do słuszności i uczciwości w działaniu.

W tym kontekście, sprawa „Pickard v. Spears” (1837 A i E. 469) jest dobrym przykładem. W tej sprawie, zasada doktryny estoppels jest przedstawiona jako – gdy jakakolwiek osoba celowo powoduje inną osobę do wierzenia przez jej słowa lub zachowanie, że dana rzecz jako istnienie i tym samym zachęca tę osobę do działania w oparciu o to przekonanie w taki sposób, że jego pierwotna sytuacja ulega zmianie, wtedy pierwsza osoba jest powstrzymana od stwierdzenia, że istnienie rzeczywistej sytuacji było innego rodzaju.

Essential Elements

Z powyższej definicji estoppels wynikają następujące istotne jej elementy-

1. Osoba wprowadza w błąd przez swoje działanie, zaniechanie lub oświadczenie,
2. Takie błędne oświadczenie dotyczy istnienia jakiegokolwiek faktu;
3. Takie wprowadzenie w błąd jest celowo spowodowane, aby osoba uwierzyła w jakąś rzecz;
4. Druga osoba wierzy, że takie wprowadzenie w błąd jest prawdziwe;
5. Druga osoba dokonuje jakiegoś czynu wierząc w takie wprowadzenie w błąd;
6. Taki czyn powoduje szkodę drugiej osobie; i
7. Taka osoba nie jest świadoma rzeczywistej sytuacji.

Typy estoppel

1. Estoppel, by record- Powstaje na mocy decyzji każdego kompetentnego sądu. Kiedy sąd podejmuje ostateczną decyzję w jakiejś sprawie, staje się ona rozstrzygająca i strony, ich przedstawiciel, wykonawca, zarządca itd. stają się związane tą decyzją. Nie mogą oni ani wnieść kolejnego pozwu w tej samej sprawie, ani uczynić tego samego przedmiotu spornym. Są od tego powstrzymane. Jest to jak res judicata.
2. Estoppel by deed- Kiedy jakakolwiek osoba staje się związana z inną osobą na podstawie zapisu dotyczącego kilku faktów, ani ta osoba, ani żadna osoba roszcząca przez nią nie może temu zaprzeczyć.
3. Estoppel by conduct- Jest to taki estoppel, który powstaje z powodu działania, zachowania lub wprowadzenia w błąd przez jakąkolwiek stronę. Kiedy jakakolwiek osoba powoduje, że inna osoba wierzy przez jego słowa lub dyrygent zachęca ich do wierzenia, a druga osoba działa na tej wiary i powoduje zmianę w ich sytuacji, to pierwsza osoba jest zatrzymany od zaprzeczania prawdziwości swoich oświadczeń złożonych wcześniej. Właściwie, to jest estoppel ogólnej natury.
4. Equitable Estoppel- Takie estoppel, które nie zostały przewidziane przez jakąkolwiek ustawę jest nazywany equitable estoppel. Najlepsze przykłady słusznych estoppel są tam w sekcji 41 i 43 Transfer of Property Act, 1882.
5. Promissory Estoppel- To pochodzi jako wyjątek do rozważenia w dziedzinie prawa zobowiązań. Kiedy jedna osoba obiecuje drugiej pożyczyć mu pewną ulgę lub zysk, a druga zmienia swoje stanowisko na podstawie takiej obietnicy, wtedy osoba składająca obietnicę zostanie powstrzymana od stwierdzenia, że jej obietnica była bez żadnego wynagrodzenia.

Wyjątki:

1. Nie ma zastosowania do tych spraw, w których obie strony mają wiedzę o prawdziwości.
2. Nie ma zastosowania przeciwko ustawom. Nie może być sprzeczny z postanowieniem statutu. Nie może też usunąć warunku statutu.
3. Nie dotyczy regulaminów.
4. Nie dotyczy zarządzeń i decyzji ultra wirusowych.
5. Nie dotyczy kwestii prawnych.
6. Nie ma zastosowania do suwerennych aktów rządu.

BY- Saumya Chowdhary

Jai Narain Vyas University, Jodhpur

.