Here’s The Real Reason Why GMOs Are Bad, And Why They May Save Humanity

Genetyczna modyfikacja roślin to najstarsza i najlepsza sztuczka ludzkości. Eurazjaci mieli łatwo, jeśli chodzi o uprawę pszenicy – jej pierwotna forma była dość bliska obecnej uprawianej. Mezoamerykanie natomiast musieli pracować przez stulecia, by uprawiać kukurydzę z jej początków jako calowej wiązki suchych nasion w kolby soczystych ziaren, które znamy dzisiaj.

Proces ten uległ radykalnej poprawie w ciągu ostatnich 12 000 lat. Tradycyjny proces spędzania stuleci na obserwacji, krzyżowaniu i próbach i błędach został zastąpiony przez zdolność do mikroskopowego namierzania konkretnych genów oraz „wymyślania” i rozmnażania nowych gatunków roślin niemal natychmiast.

Proces inżynierii genetycznej, który prowadzi do powstania żywności GMO, wydaje się podejrzany.

Nici DNA są hodowane w bakterii i wprowadzane do jądra rośliny gospodarza za pomocą wirusa. „Bakteria” i „wirus” nie są rodzajami rzeczy, które ludzie chcą, aby kojarzyły się z ich jedzeniem. The knee-jerk reakcja powiedzieć „GMO są złe” jest więc naturalne i zrozumiałe.

Naturalne i zrozumiałe jak podejrzenia o GMO skutki dla zdrowia ludzkiego może być, to jest całkowicie bezpodstawne.

To powiedział, istnieją dwa bardzo dobre powody, aby być ostrożnym o GMO: wdrożenie i efficacy.

W odniesieniu do realizacji, większość roślin GMO produkowane i spożywane w USA dzisiaj są te, które pozwalają na odporność na konkretny herbicyd – Roundup firmy Monsanto. Roundup Ready soja, kukurydza i buraki rosną z nasion, które zostały genetycznie zmodyfikowane, aby rosnąć nawet wtedy, gdy glifosat środek chwastobójczy (naukowa nazwa Roundup) jest stosowany do nich.

Choć Roundup nie został przetestowany jako toksyczny dla ludzi i innych ssaków, im dłużej jest na rynku, tym gorszy wydaje się jego wpływ na zdrowie gleby i długoterminową płodność roślin. Ponadto, rośliny Roundup Ready może nie pozwalają niezbędne mikroelementy być wchłaniane przez zwierzęta spożywające je i może również odgrywać rolę w ostatnim wymieraniu pszczół (powaga, której nie można przecenić).

Oprócz biologicznych obaw, istnieją również gospodarcze, o których każdy rolnik jest z pewnością dobrze zaznajomieni. Monsanto jest znany do korzystania z jego ogromne rezerwy bogactwa zatrudnić prawników do zmiażdżenia małych rolników z pozwami, a nawet zatrudnić trolli internetowych do zastraszania konsumentów końcowych, którzy kwestionują skutki zdrowotne Roundup.

Chociaż są to konkretne kwestie związane z imperium zła Monsanto, bardziej ogólnie, jestem zaniepokojony o metodach rolniczych, które dostroić produkcję do bardzo wąskiego zestawu warunków ekologicznych, zwłaszcza, że zmiany klimatu jest bardzo wyraźnie pcha kopertę historycznych warunków rolniczych.

Jak wspomniałem we wcześniejszym artykule, Kalifornia – sklep warzywny Ameryki – niedawno doświadczyła najbardziej dotkliwej suszy od co najmniej 1571 roku, a naukowiec, który opublikował te ustalenia uważa, że może to potrwać dziesięciolecia dla regionu, aby w pełni odzyskać. Biorąc pod uwagę, że zmiany klimatyczne sprawiają, że przyszłe susze są stosunkowo bardziej prawdopodobne, można dostrzec potencjał niebezpiecznego podwójnego ciosu dla kalifornijskiego przemysłu rolnego.

W moim regionie Środkowego Zachodu – amerykańskim koszyku na chleb – naukowcy ostrzegają o szybkim wyczerpywaniu się bardzo powoli ładującej się warstwy wodonośnej Ogallala. Nie jest za wcześnie, aby rozważyć, że bursztynowe fale zbóż na Środkowym Zachodzie mogą być również zagrożone suszą (lub odwrotnie, że ryzyko szkodliwych dla upraw ulew – inny przejaw zmian klimatycznych – będzie również negatywnie wpływać na plony zbóż).

W świetle tych bardzo otrzeźwiających warunków jasne jest, że technologia rolnicza powinna skupiać się na zwiększaniu odporności naszych upraw żywności, a nie na dostrajaniu ich w celu maksymalizacji wydajności w wąskim ekologicznym sweet spocie.

To prowadzi mnie do drugiego problemu z upraw GMO – efficacy.

Gdy badałem ten artykuł, szukałem przykładów firm pracujących nad rozwojem szczepów GMO, które były odporne na suszę lub w inny sposób pozwalają uprawiać rośliny w glebach z mniej azotu (tj, niższe poziomy nawozów) i tym podobne. Znalazłem Monsanto wprowadził na rynek suszy odpornego produktu kukurydzy, ale że to nie miał wielki komercyjny absorpcji i jego skuteczność została zakwestionowana przez scientific study.

Następnie znalazłem maleńki ($ 25 mln kapitalizacji rynkowej), California-based firmy, której CEO jest absolwent Monsanto, zwany Arcadia BioSciences RKDA. Arcadia utworzyła spółkę joint venture z argentyńską firmą bioinżynieryjną do produkcji nasion soi odpornej na suszę. Jak można stwierdzić na podstawie bardzo małej kapitalizacji rynkowej, można śmiało powiedzieć, że odporne na suszę nasiona soi firmy Arcadia nie zdobyły jeszcze świata szturmem.

UWAGA: Po napisaniu tego artykułu skontaktował się ze mną przedstawiciel Arcadia BioSciences i przekazał więcej informacji na temat produktu firmy, jakim jest odporna na suszę soja. Informacje te przekonały mnie, że wniosek, który przedstawiłem powyżej – powiązanie obecnej kapitalizacji rynku z sukcesem genetycznie modyfikowanych nasion soi Arcadii – może być zbyt pochopny. W rzeczywistości Arcadia nie uzyskała jeszcze zgody na ten produkt, a więc nie mogła jeszcze sprzedawać w Argentynie soi odpornej na suszę. W związku z tym, wpływ handlowy produktu jest wciąż niepewny. Zawsze poszukując obiecujących nowych technologii, poprosiłem o rozmowę z przedstawicielami Arcadii na temat tego projektu oraz pozostałych produktów z oferty firmy. Proszę śledzić mnie na Forbes, aby być na bieżąco z tym, czego się dowiedziałem. Czytelników zachęcam również do przejrzenia strony internetowej Arcadii oraz do zapoznania się ze sprawozdaniami finansowymi Arcadii, które są publikowane na stronie SEC EDGAR. Przeprosiłem firmę za moją pochopną błędną charakterystykę wpływu handlowego produktu Arcadii, jakim jest soja odporna na suszę.

Głębiąc się dalej, znalazłem artykuł w czasopiśmie naukowym Nature, który mówi o pracy wykonanej przez organizację z siedzibą w Mexico City, International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT). CIMMYT zbudował bank nasion i wykonał żmudną pracę (rozpoczętą przez swoich odległych przodków) polegającą na obserwacji roślin i krzyżowaniu ich w celu stworzenia odpornych na suszę odmian kukurydzy.