What Does Scholarly Peer Review Mean for The JOSN?
Peer review affords The JOSN with expert evaluation of manuscripts that are submitted. Redaktor wybiera ekspertów w danej dziedzinie, jak również klinicystów do oceny jakości pracy i przełożenia jej na praktykę kliniczną w szkolnej służbie zdrowia. Jakość pracy naukowej jest oceniana podobnie jak jakość prezentacji. Redaktor i wydawca skupiają się na korektach redakcyjnych, takich jak przestrzeganie wytycznych publikacji, natomiast recenzenci koncentrują się na treści i jasności. Droga nadesłanych manuskryptów obejmuje wstępną weryfikację przez redaktora pod kątem przydatności dla The Journal. Dla każdego zaakceptowanego manuskryptu wyznaczanych jest trzech recenzentów, w tym dwóch ekspertów naukowych i jeden kliniczny. Po otrzymaniu recenzji, redaktor rozpatruje manuskrypt i bierze pod uwagę krytykę recenzentów. Podejmowana jest decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu pracy. Większość zaakceptowanych manuskryptów wymaga pewnych poprawek przed ostateczną akceptacją. Ostatecznie, opublikowane manuskrypty dostarczają dowodów dla praktyki, która może poprawić zdrowie dzieci w szkole.
Peer review ustanawia ważność i wiarygodność oceny manuskryptów. Gdy recenzje są sprzeczne, można wybrać dodatkowych ekspertów merytorycznych. Ponieważ recenzenci są ekspertami klinicznymi, merytorycznymi i metodologicznymi, zwiększa się ich obiektywizm. Recenzenci często doradzają autorom, jakie piśmiennictwo zostało pominięte lub kwestionują podejście analityczne. Recenzenci mogą również kwestionować strategie projektowe i proceduralne. Recenzenci kliniczni wnoszą dużą wartość do zespołu, wymagając interpretacji skomplikowanych technik analitycznych, które nie są im znane, a także kwestionują kliniczną istotność wyników.
Autorzy polegają na komentarzach recenzentów, aby upewnić się, że ich praca spełnia standardy publikacji. Badania wykazały, że autorzy przywiązują dużą wagę do recenzji. W ważnym badaniu dotyczącym jakości recenzji przeprowadzono ankietę wśród autorów (320 z 528 ankietowanych) i redaktorów (3) na temat jakości recenzji. Redaktorzy reprezentowali trzy główne czasopisma pielęgniarskie. W sumie zwrócono się do 804 autorów, z czego 320 odpowiedziało. Około 75% autorów uznało recenzje za pomocne, przy czym nowi autorzy byli mniej zadowoleni. Głównym zarzutem nowych autorów był brak szczegółów narracyjnych w krytyce. Redaktorzy dokonali przeglądu 30% z 528 losowo wybranych recenzji manuskryptów w ich własnych czasopismach i stwierdzili, że recenzje były w większości pomocne i pozytywne. Zidentyfikowali jednak pewne obszary wymagające poprawy, w tym brak spójności między recenzjami. Inne wnioski zgłoszone przez redaktorów to niewystarczająca informacja zwrotna i lekceważący ton (Shattell, Chinn, Thomas, & Cowling, 2010). Chociaż niektóre z tych problemów są zauważane w recenzjach The JOSN, podjęto kroki w celu ich poprawy. Jednym z najważniejszych kroków jest to, że recenzenci otrzymują wszystkie recenzje. Dzięki temu nowi recenzenci mają możliwość uczenia się od recenzentów z większym doświadczeniem. Jeśli trzy recenzje są niespójne, czwarta recenzja od eksperta merytorycznego lub redaktora dostarcza dodatkowych informacji zwrotnych autorom i recenzentom. Jeśli w recenzji zostanie zauważony lekceważący ton, redaktor pracuje nad jego korektą.
Ponieważ recenzje są zaślepione (to znaczy, autorzy nie są wymienieni ani recenzenci), istnieje wyraźny nacisk na integralność recenzji. Komitet ds. Etyki Publikacji (COPE) zapewnia recenzentom i redaktorom kierunek w podejmowaniu etycznych decyzji dotyczących publikacji (http://publicationethics.org/). Zadaniem recenzentów jest upewnienie się, że zgłoszona praca spełnia standardy etyczne. Oznacza to, że procedury badawcze zostały zweryfikowane przez instytucjonalne komisje przeglądowe, a prawa uczestników są chronione poprzez świadomą zgodę. Podstawowe zasady etyczne leżące u podstaw zaleceń COPE mówią, że recenzenci powinni informować redaktorów o tym, że nie posiadają odpowiedniej wiedzy specjalistycznej do wykonania recenzji oraz że nie mogą jej wykonać w odpowiednim czasie. Ponadto recenzenci są zobowiązani do zachowania poufności recenzji, jak również treści manuskryptów, które przeglądają w trakcie recenzji i po jej zakończeniu (http://publicationethics.org/files/u7141/COPE%20Barbour%20Melbourne%202014%20%281%29.pdf).
Doradztwo recenzentów zwiększa wysiłki redakcji w zakresie podejmowania decyzji o przyjęciu lub odrzuceniu manuskryptów oraz coachingu autorów. Znaczenie recenzji podkreśla fakt, że tylko 20-30% manuskryptów złożonych w The JOSN jest akceptowanych do publikacji. Metryki jakości dla czasopism, z których redaktor i rada redakcyjna są dumni, to niedawno opublikowany Impact Factor 2013 wynoszący 1,011, zajmując 47 z 106 miejsc w kategorii pielęgniarstwo (nauki ścisłe) i 44 z 104 miejsc w kategorii pielęgniarstwo (nauki społeczne) w 2014 Journal Citation Reports (Thomson Reuters, 2014). Te poprawiające się metryki ujawniają fachowość recenzentów. Publikacje w The JOSN są doceniane!
.