No Apologies: Nirvana v. Marc Jacobs

W dniu 28 grudnia 2018 r., Nirvana LLC złożyła pozew przeciwko projektantowi Marcowi Jacobsowi w Centralnym Dystrykcie Kalifornii, zarzucając naruszenie praw autorskich i znaków towarowych. Nirvana LLC jest podmiotem prawnym, który kontroluje sprawy finansowe, prawne i biznesowe zespołu Nirvana. Nirvana LLC została założona we wrześniu 1997 roku przez dwóch pozostałych przy życiu członków zespołu, Dave’a Grohla i Krista Novoselica, wraz z Cobain Estate, kontrolowanym przez Courtney Love. Pozew został wywołany przez nową kolekcję „Bootleg Redux Grunge” Jacobsa i zarzuca naruszenie satyrycznego wzoru uśmiechniętej buźki Nirvany, stworzonego przez jej lidera Kurta Cobaina w 1991 roku. Projekt został wprowadzony po raz pierwszy w 1992 roku i od tego czasu był licencjonowany do wykorzystania na wielu przedmiotach, często pojawiających się w kolorze żółtym na czarnym tle.

To nie jest pierwszy raz, kiedy Nirvana trafia na pierwsze strony gazet z powodu sporów prawnych. Po odejściu Cobaina, Love był publicznie skłócony z Grohlem i Novoselicem przez prawie dwie dekady. W 2001 roku Love pozwał członków zespołu, aby rozwiązać spółkę Nirvana LLC i przejąć kontrolę nad sprawami zespołu. Członkowie zespołu złożyli pozew wzajemny, próbując usunąć Love’a z LLC. Wydaje się, że Love, Grohl i Novoselic odłożyli swoje różnice na bok i teraz współpracują, aby chronić spuściznę Nirvany.

W swojej skardze Nirvana zarzuca Jacobsowi, że kolekcja „Bootleg Redux Grunge” zawiera wzory przypominające niesławny wzór uśmiechniętej twarzy Nirvany. Nirvana twierdzi ponadto, że w przeciwieństwie do autoryzowanej odzieży Nirvany, którą można znaleźć u takich detalistów jak Hot Topic, Target i Urban Outfitters, przedmioty dostępne w kolekcji Jacobsa nie są licencjonowane przez Nirvanę.

Oprócz tantiem za muzykę, Nirvana uzyskała stały strumień dochodów z licencjonowania towarów. W swojej skardze Nirvana twierdzi, że używa wzoru emotikonów nieprzerwanie od 1992 r. do identyfikacji swojej muzyki i licencjonowanych towarów. Po raz pierwszy wzór ten pojawił się na plakacie reklamującym imprezę z okazji wydania albumu Nevermind zespołu Nirvana. Od tego czasu wzór ten był wykorzystywany na licencji „na dosłownie dziesiątkach różnych t-shirtów, koszulek, czapek, bluz, toreb, plecaków, okularów, portfeli i innych towarów”. Na poparcie twierdzenia, że te dwa wzory są zasadniczo podobne, Nirvana przedstawiła następujące wizualne porównanie swoich licencjonowanych towarów i elementów kolekcji Jacobsa.

W skardze Nirvany twierdzi się dalej, że z powodu szerokiego wykorzystania ich wzoru na licencjonowanych towarach, wzór ten stał się „symbolem dobrej woli związanej z Nirvaną” i spowodował powstanie zarówno praw autorskich, jak i praw do znaku towarowego, ponieważ konsumenci oglądający towary, na których widnieje uśmiechnięta buźka, będą zakładać, że towary te są popierane przez Nirvanę lub z nią związane. Ponadto Nirvana twierdzi, że wykorzystanie przez Jacobsa jego wzoru jest „częścią szerszej kampanii” Jacobsa mającej na celu „przywołanie Nirvany w umysłach” i skojarzenie całej kolekcji z „jednym z założycieli gatunku muzycznego 'Grunge’, tak aby skojarzenie 'Grunge’ z kolekcją było bardziej autentyczne.”

Nielicencjonowane wykorzystanie znaku towarowego zespołu lub utworu chronionego prawem autorskim na towarach może być szkodliwe finansowo i znaczące, zwłaszcza dla rozwiązanego zespołu takiego jak Nirvana, który nie występuje już na żywo ani nie komponuje nowej muzyki. Nawet dla aktywnych zespołów, które nadal koncertują i wydają nowe płyty, licencjonowanie towarów może stanowić znaczący procent ich dochodów. Według Boba McLynna, menadżera zespołu rockowego Panic! At the Disco, 30% zysków uzyskanych z ostatniej trasy koncertowej zespołu można było przypisać sprzedaży merchandise.

Ostatnie globalne badanie licencjonowania opublikowane przez Licensing Industry Merchandisers Association („LIMA”) wykazało, że w 2016 roku międzynarodowa sprzedaż merchandiserów muzycznych osiągnęła łącznie 3,1 miliarda dolarów, co stanowi prawie 10% wzrost w stosunku do roku poprzedniego. Muzyka staje się coraz bardziej cyfrowym doświadczeniem dla konsumentów, a muzycy dostrzegają, że fani pragną czegoś fizycznego, aby połączyć się z muzyką, którą kochają. Zespoły muzyczne w dużej mierze zajęły się tym rynkiem poprzez dodatkowy merchandising. Na przykład trzy lata temu zespół rockowy Fall Out Boy otworzył w Nowym Jorku pop-up shop, w którym sprzedawał swoje towary, odnosząc wielki sukces. Rap muzycy Kanye West i Drake poszły za przykładem, otwierając pop-up sklepów własnych, które zostały zgłoszone do zarobić 1 milion dolarów w przychodach.

Ten pozew przychodzi ponad 25 lat po Jacobs pokazał swoją oryginalną kolekcję Grunge w 1993 roku. Oryginalna kolekcja nie została dobrze przyjęta przez ogół społeczeństwa, i podobno kosztowała Jacobsa jego pozycję w domu projektowym Perry Ellis. Według niektórych doniesień, oryginalna kolekcja nie została również dobrze przyjęta przez Cobaina i Love. Love był cytowany w wywiadzie dla Women’s Wear Daily, w którym stwierdził, że „Marc wysłał do Kurta swoją grunge’ową kolekcję Perry Ellis”, a ich odpowiedzią było jej spalenie, ponieważ „nie lubili tego typu rzeczy”. Ta wcześniejsza historia lub jakakolwiek liczba nieznanych czynników mogła postawić „coś na drodze” stronom do osiągnięcia porozumienia, co doprowadziło do obecnego pozwu.

W chwili publikacji Marc Jacobs nie złożył odpowiedzi, a elementy kolekcji „Bootleg Redux Grunge” są nadal oferowane do sprzedaży na stronach internetowych Marc Jacobs, Nordstrom, Neiman Marcus i innych sprzedawców detalicznych.

Nirvana LLC v. Marc Jacobs International, LLC, et al., 2:18-cv-10743 (C.D.Cal)

Editor: Catherine Holland

.