Noam Chomsky

Urodzony

7 grudnia, 1928
East Oak Lane, Philadelphia, Pennsylvania

Zawód

Lingwista

Avram Noam Chomsky, Ph.D (ur. 7 grudnia 1928 r.) jest emerytowanym profesorem lingwistyki w Massachusetts Institute of Technology. Chomsky’emu przypisuje się stworzenie teorii gramatyki generatywnej, uważanej za jeden z najbardziej znaczących wkładów w dziedzinę lingwistyki teoretycznej w XX wieku. Pomógł również zapoczątkować rewolucję kognitywną w psychologii poprzez swoją recenzję książki Verbal Behaviour B.F. Skinnera, w której zakwestionował dominujące w latach 50. behawiorystyczne podejście do badania umysłu i języka. Jego naturalistyczne podejście do badania języka wpłynęło również na filozofię języka i umysłu (zob. Harman, Fodor). Przypisuje mu się również ustanowienie hierarchii Chomsky’ego-Schützenbergera, klasyfikacji języków formalnych pod względem ich mocy generatywnej.

Począwszy od jego krytyki wojny w Wietnamie w latach sześćdziesiątych, Chomsky stał się bardziej znany – zwłaszcza na arenie międzynarodowej – ze swojej krytyki mediów i radykalnej polityki niż ze swoich teorii lingwistycznych. Jest on powszechnie uważany za kluczową postać intelektualną lewego skrzydła polityki Stanów Zjednoczonych. Według Arts and Humanities Citation Index, w latach 1980-1992 Chomsky był cytowany jako źródło częściej niż jakikolwiek inny żyjący uczony, i był ósmym najczęściej cytowanym uczonym w ogóle. Chomsky jest powszechnie znany ze swojego aktywizmu politycznego i krytyki polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych i innych rządów. Chomsky określa siebie jako libertariańskiego socjalistę i sympatyka anarchosyndykalizmu (jest członkiem IWW).

Biografia

Chomsky urodził się w dzielnicy East Oak Lane w Filadelfii, w Pensylwanii, jako syn hebrajskiego uczonego i członka IWW Williama Chomsky’ego, który pochodził z miasta na Ukrainie. Jego matka, Elsie Chomsky (urodzona jako Simonofsky), pochodziła z dzisiejszej Białorusi, ale w przeciwieństwie do swojego męża dorastała w Stanach Zjednoczonych i mówiła „zwykłym nowojorskim angielskim”. Ich pierwszym językiem był jidysz, ale Chomsky mówi, że w jego rodzinie mówienie w tym języku było „tabu”. Opisuje swoją rodzinę jako żyjącą w swego rodzaju „żydowskim getcie”, podzielonym na „stronę jidysz” i „stronę hebrajską”, przy czym jego rodzina sprzymierzyła się z tą drugą i wychowała go „zanurzonego w hebrajskiej kulturze i literaturze”. Chomsky opisuje również napięcia, których osobiście doświadczył w relacjach z irlandzkimi katolikami i antysemityzmem w połowie lat trzydziestych, stwierdzając: „Nie lubię tego mówić, ale dorastałem z czymś w rodzaju trzewnego strachu przed katolikami. Wiedziałem, że to irracjonalne i poradziłem sobie z tym, ale to było po prostu doświadczenie ulicy.”

Chomsky pamięta, że pierwszy artykuł napisał w wieku dziesięciu lat na temat zagrożenia rozprzestrzeniania się faszyzmu, po upadku Barcelony w hiszpańskiej wojnie domowej. Od dwunastego lub trzynastego roku życia bardziej identyfikował się z polityką anarchistyczną.

Ukończył Central High School w Filadelfii (184 klasa), w 1945 r. Chomsky rozpoczął studia filozoficzne i lingwistyczne na University of Pennsylvania, ucząc się od filozofów C. Westa Churchmana i Nelsona Goodmana oraz lingwisty Zelliga Harrisa. Nauczanie Harrisa obejmowało jego odkrycie transformacji jako matematycznej analizy struktury języka (odwzorowania z jednego podzbioru na inny w zbiorze zdań). Chomsky zreinterpretował je później jako operacje na produkcjach gramatyki bezkontekstowej (wywodzącej się z systemów postprodukcyjnych). Poglądy polityczne Harrisa były instrumentalne w kształtowaniu tych z Chomsky.

W 1949 roku, Chomsky poślubił lingwistę Carol Schatz. Mają dwie córki, Aviva (ur. 1957) i Diane (ur. 1960), oraz syna, Harry’ego (ur. 1967).

Chomsky otrzymał tytuł doktora lingwistyki na Uniwersytecie Pensylwanii w 1955 roku. Znaczną część swoich badań doktoranckich przeprowadził podczas czterech lat na Uniwersytecie Harvarda jako Harvard Junior Fellow. W swojej pracy doktorskiej zaczął rozwijać niektóre ze swoich idei lingwistycznych, rozwijając je w książce Syntactic Structures z 1957 r., prawdopodobnie najbardziej znanej pracy z dziedziny lingwistyki.

Chomsky dołączył do personelu Massachusetts Institute of Technology w 1955 r., a w 1961 r. został mianowany profesorem zwyczajnym w Katedrze Języków Nowożytnych i Lingwistyki (obecnie Katedra Lingwistyki i Filozofii). W latach 1966-1976 pełnił funkcję Ferrari P. Ward Professorship of Modern Languages and Linguistics. W 1976 roku został mianowany profesorem instytutowym. Chomsky wykładał na MIT nieprzerwanie przez ostatnie 50 lat.

W tym czasie Chomsky bardziej publicznie zaangażował się w politykę: stał się jednym z czołowych przeciwników wojny w Wietnamie wraz z publikacją eseju „The Responsibility of Intellectuals” w The New York Review of Books w 1967 roku. Od tego czasu Chomsky stał się znany ze swoich poglądów politycznych, wypowiadając się na tematy polityczne na całym świecie i pisząc liczne książki. Jego daleko idąca krytyka polityki zagranicznej USA i zasadności władzy amerykańskiej uczyniła z niego postać kontrowersyjną.

Chomsky w przeszłości otrzymywał różne groźby śmierci z powodu swojej krytyki polityki zagranicznej USA. Był na liście stworzonej przez Theodore Kaczynski, lepiej znany jako Unabomber, planowanych celów; w okresie, że Kaczynski był na wolności, Chomsky miał wszystkie jego poczta sprawdzane na materiały wybuchowe. Chomsky twierdzi również, że często otrzymuje tajną ochronę policyjną, w szczególności podczas pobytu na kampusie MIT, choć sam Chomsky twierdzi, że nie zgadza się z ochroną policyjną.

Despite his criticisms, Chomsky has stated that he continues to reside in the United States because he believes it remains the „greatest country in the world,” a comment that he later clarified by saying, „Evaluating countries is senseless and I would never put things in those terms, but that some of America’s advances, particularly in the area of free speech, that have been achieved by centuries of popular struggle, are to be admired.”. Chomsky często podróżuje, dając wykłady na temat polityki. Jego wykłady są opisywane jako przekonujące i szczere, choć w dużej mierze pozbawione osobowości i emocji. Chomsky przyznał się do tej krytyki, widząc w niej raczej zaletę: „Jestem nudnym mówcą i lubię to w ten sposób… Wątpię, by ludzi przyciągała jakakolwiek persona… Ludzi interesują kwestie, a interesują ich one dlatego, że są ważne”.

W 2003 roku został wybrany na członka Serbskiej Akademii Nauk i Sztuk.

Wkład w lingwistykę

Syntactic Structures była destylacją jego książki Logical Structure of Linguistic Theory (1955, 75), w której wprowadza gramatyki transformacyjne. Teoria ta zakłada, że wypowiedzi (sekwencje słów) mają składnię, która może być (w dużej mierze) scharakteryzowana przez gramatykę formalną, w szczególności gramatykę bezkontekstową rozszerzoną o reguły transformacyjne. Zakłada się, że dzieci posiadają wrodzoną wiedzę na temat podstawowej struktury gramatycznej wspólnej dla wszystkich języków ludzkich (tzn. zakładają, że każdy język, z którym się stykają, jest pewnego ograniczonego rodzaju). Ta wrodzona wiedza jest często określana mianem gramatyki uniwersalnej. Argumentuje się, że modelowanie wiedzy o języku za pomocą gramatyki formalnej odpowiada za „produktywność” języka: mając ograniczony zestaw reguł gramatycznych i skończony zestaw terminów, ludzie są w stanie wyprodukować nieskończoną liczbę zdań, w tym zdań, których nikt wcześniej nie wypowiedział.

Podejście Principles and Parameters (P&P) – rozwinięte w jego Pisa 1979 Lectures, później opublikowane jako Lectures on Government and Binding (LGB) – wysuwa silne twierdzenia dotyczące gramatyki uniwersalnej: że zasady gramatyczne leżące u podstaw języków są wrodzone i stałe, a różnice między językami świata mogą być scharakteryzowane w kategoriach ustawień parametrów w mózgu (takich jak parametr pro-drop, który wskazuje, czy wyraźny podmiot jest zawsze wymagany, jak w języku angielskim, czy może być opcjonalnie opuszczony, jak w hiszpańskim), które są często porównywane do przełączników. (W tym ujęciu dziecko uczące się języka musi jedynie przyswoić sobie niezbędne elementy leksykalne (słowa, morfemy gramatyczne i idiomy) oraz określić odpowiednie ustawienia parametrów, co można zrobić na podstawie kilku kluczowych przykładów.

Proponenci tego poglądu argumentują, że tempo, w jakim dzieci uczą się języków, jest niewytłumaczalnie szybkie, chyba że dzieci mają wrodzoną zdolność do uczenia się języków. Podobne kroki podejmowane przez dzieci na całym świecie podczas nauki języków oraz fakt, że dzieci popełniają pewne charakterystyczne błędy podczas nauki swojego pierwszego języka, podczas gdy inne, pozornie logiczne rodzaje błędów nigdy nie występują (i, według Chomsky’ego, powinny być poświadczone, gdyby zastosowano czysto ogólny, a nie specyficzny dla danego języka mechanizm uczenia się), są również wskazywane jako uzasadnienie wrodzoności.

Ostatnio, w Programie minimalistycznym (1995), zachowując podstawową koncepcję „zasad i parametrów”, Chomsky próbuje dokonać gruntownej przebudowy maszynerii językowej zaangażowanej w model LGB, usuwając z niej wszystkie, poza najbardziej niezbędnymi, elementy, opowiadając się za ogólnym podejściem do architektury ludzkiego systemu językowego, które kładzie nacisk na zasady ekonomii i optymalnego projektowania, powracając do derywacyjnego podejścia do generowania, w przeciwieństwie do w dużej mierze reprezentacyjnego podejścia klasycznego P&P.

Idee Chomsky’ego wywarły silny wpływ na badaczy zajmujących się akwizycją języka u dzieci, choć niektórzy badacze zajmujący się tą dziedziną współcześnie nie popierają teorii Chomsky’ego, często opowiadając się za teoriami emergentystycznymi lub koneksjonistycznymi, redukującymi język do instancji ogólnych mechanizmów przetwarzania w mózgu.

Gramatyka generatywna

Chomsky’ego podejście do składni, często określane mianem gramatyki generatywnej, choć dość popularne, zostało zakwestionowane przez wielu, szczególnie tych pracujących poza Stanami Zjednoczonymi Ameryki. Chomsky’ego analizy składniowe są często bardzo abstrakcyjne i opierają się w dużej mierze na dokładnym badaniu granicy między gramatycznymi i niegramatycznymi konstrukcjami w języku. (Porównaj to z tak zwanymi przypadkami patologicznymi, które odgrywają podobnie ważną rolę w matematyce). Takie gramatyczne osądy mogą być jednak dokonane dokładnie tylko przez rodzimego użytkownika języka, dlatego z pragmatycznych powodów lingwiści często koncentrują się na swoich własnych językach ojczystych lub językach, w których są biegli, zazwyczaj hiszpańskim, angielskim, francuskim, niemieckim, holenderskim, włoskim, japońskim lub jednym z języków chińskich. Jednakże, jak powiedział Chomsky:

Pierwszym zastosowaniem tego podejścia był współczesny hebrajski, dość szczegółowa praca w latach 1949-50. Drugie było do rodzimego języka amerykańskiego Hidatsa (pierwsza gramatyka generatywna na pełną skalę), połowa lat 50. Trzecim był język turecki, nasza pierwsza praca doktorska, początek lat 60-tych. Potem nastąpił rozkwit badań nad wieloma różnymi językami. MIT stał się międzynarodowym centrum prac nad australijskimi językami aborygeńskimi w ramach gramatyki generatywnej dzięki pracy Kena Hale’a, który zapoczątkował również jedne z najbardziej dalekosiężnych prac nad językami rdzennych Amerykanów, również w ramach naszego programu. To było kontynuowane. Od tego czasu, a szczególnie od lat 80-tych, stanowi to ogromną część pracy nad najszerszą typologiczną różnorodnością języków.

Czasami analizy gramatyki generatywnej załamują się, gdy są stosowane do języków, które nie były wcześniej badane, a wiele zmian w gramatyce generatywnej nastąpiło z powodu wzrostu liczby analizowanych języków. Twierdzi się, że uniwersalia lingwistyczne w semantyce stały się z czasem raczej silniejsze niż słabsze. Istnienie uniwersaliów językowych w składni, które jest sednem twierdzenia Chomsky’ego, jest wciąż wysoce dyskusyjne. Jednak Richard Kayne zasugerował w latach 90., że wszystkie języki mają podstawowy porządek słów Subject-Verb-Object. Jedną z głównych motywacji stojących za alternatywnym podejściem, podejściem funkcjonalno-typologicznym lub typologią językową (często kojarzoną z Josephem Greenbergiem), jest oparcie hipotez dotyczących uniwersaliów językowych na badaniu tak szerokiej gamy języków świata, jak to tylko możliwe, sklasyfikowanie zaobserwowanego zróżnicowania i sformułowanie teorii opartych na wynikach tej klasyfikacji. Podejście Chomsky’ego jest zbyt dogłębne i zależne od wiedzy rodzimego użytkownika języka, aby podążać za tą metodą, chociaż z czasem zostało zastosowane do szerokiej gamy języków.

Hierarchia Chomsky’ego

Chomsky jest znany z badania różnych rodzajów języków formalnych i tego, czy mogą one być zdolne do uchwycenia kluczowych właściwości ludzkiego języka. Jego hierarchia Chomsky’ego dzieli gramatyki formalne na klasy lub grupy o rosnącej sile ekspresji, tzn. każda kolejna klasa może wygenerować szerszy zestaw języków formalnych niż poprzednia. Co ciekawe, Chomsky argumentuje, że modelowanie niektórych aspektów ludzkiego języka wymaga bardziej złożonej gramatyki formalnej (mierzonej hierarchią Chomsky’ego) niż modelowanie innych. Na przykład, podczas gdy język regularny jest wystarczająco potężny, by modelować angielską morfologię, nie jest on wystarczająco potężny, by modelować angielską składnię. Oprócz znaczenia w językoznawstwie, hierarchia Chomsky’ego stała się również ważna w informatyce (zwłaszcza w budowie kompilatorów i teorii automatów).

Jego najbardziej znaną pracą w dziedzinie fonologii jest The Sound Pattern of English, napisana z Morrisem Halle (i często znana jako po prostu SPE). Choć niezwykle wpływowa w swoim czasie, praca ta jest uważana za przestarzałą (choć niedawno została ponownie wydana), a Chomsky nie publikuje już na temat fonologii.

Teoria automatów: Języki formalne i gramatyki formalne
Chomsky hierarchia	Gramatyki	Języki	Minimalne automaton
Typ-.0	Unrestricted	Recursively enumerable	Maszyna Turinga
n/a	(brak wspólnej nazwy)	Recursive	Decider
Type-.1	Context-sensitive	Linear-bounded
Type-2	Context-free	Context-free	Pushdown
Type-.3	Regularny	Skończony
Każda kategoria języków lub gramatyk jest właściwym podzbiorem kategorii bezpośrednio nad nią.

Wkład w psychologię

Praca Chomsky’ego w lingwistyce miała poważne implikacje dla współczesnej psychologii. Dla Chomsky’ego lingwistyka jest gałęzią psychologii poznawczej; prawdziwe spostrzeżenia w lingwistyce implikują równoczesne zrozumienie aspektów przetwarzania umysłowego i natury ludzkiej. Jego teoria uniwersalnej gramatyki była postrzegana przez wielu jako bezpośrednie wyzwanie dla ówczesnych teorii behawiorystycznych i miała poważne konsekwencje dla zrozumienia, w jaki sposób dzieci uczą się języka i czym dokładnie jest umiejętność posługiwania się językiem. Wiele z bardziej podstawowych zasad tej teorii (choć niekoniecznie mocniejsze twierdzenia wysuwane przez opisane powyżej podejście oparte na zasadach i parametrach) jest obecnie ogólnie akceptowanych w niektórych kręgach.

W 1959 roku Chomsky opublikował wpływową krytykę Verbal Behaviour B.F. Skinnera, książki, w której Skinner oferował spekulatywne wyjaśnienie języka w kategoriach behawioralnych. „Zachowanie werbalne” zdefiniował jako wyuczone zachowanie, które ma swoje charakterystyczne konsekwencje dostarczane poprzez wyuczone zachowanie innych; to sprawia, że spojrzenie na zachowania komunikacyjne jest znacznie większe niż to, którym zwykle zajmują się lingwiści. Podejście Skinnera skupiało się na okolicznościach, w których język był używany; na przykład, prośba o wodę była funkcjonalnie inną reakcją niż etykietowanie czegoś jako wody, odpowiadanie na prośbę o wodę, itp. Te funkcjonalnie różne rodzaje reakcji, które z kolei wymagały odrębnych wyjaśnień, ostro kontrastowały zarówno z tradycyjnymi wyobrażeniami o języku, jak i z psycholingwistycznym podejściem Chomsky’ego. Chomsky uważał, że wyjaśnienie funkcjonalistyczne ograniczające się do kwestii wydajności komunikacyjnej ignoruje ważne pytania. (Chomsky – Język i umysł, 1968). Skupił się na pytaniach dotyczących działania i rozwoju wrodzonych struktur składni, zdolnych do twórczego organizowania, uspójniania, przystosowywania i łączenia słów i fraz w zrozumiałe wypowiedzi.

W przeglądzie Chomsky podkreślił, że naukowe zastosowanie zasad behawioralnych z badań nad zwierzętami jest dotkliwie pozbawione adekwatności wyjaśniającej, a ponadto jest szczególnie powierzchowne jako opis ludzkiego zachowania werbalnego, ponieważ teoria ograniczająca się do warunków zewnętrznych, do „tego, co wyuczone”, nie może adekwatnie opisać gramatyki generatywnej. Chomsky podniósł przykłady szybkiego przyswajania języka przez dzieci, włączając w to ich szybko rozwijającą się zdolność do formowania zdań gramatycznych, oraz uniwersalnie twórcze użycie języka przez kompetentnych rodzimych użytkowników języka, aby podkreślić sposoby, w jakie pogląd Skinnera egzemplifikował niedookreślenie teorii przez dowody. Twierdził on, że aby zrozumieć ludzkie zachowania werbalne, takie jak twórcze aspekty użycia języka i jego rozwoju, należy najpierw postulować genetyczne obdarzenie językowe. Założenie, że ważne aspekty języka są produktem uniwersalnej wrodzonej zdolności, stoi w sprzeczności z radykalnym behawioryzmem Skinnera.

Recenzja Chomsky’ego z 1959 roku przyciągnęła ogień krytyki ze strony wielu krytyków, z których najbardziej znaną jest ta z pracy Kennetha MacCorquodale’a z 1970 roku On Chomsky’s Review of Skinner’s Verbal Behaviour (Journal of the Experimental Analysis of Behaviour, tom 13, strony 83-99). Ta i podobne krytyki podniosły pewne kwestie, które nie są powszechnie uznawane poza psychologią behawioralną, takie jak twierdzenie, że Chomsky nie posiadał odpowiedniego zrozumienia ani psychologii behawioralnej w ogóle, ani różnic między behawioryzmem Skinnera a innymi odmianami; w konsekwencji twierdzi się, że popełnił on kilka poważnych błędów. Ze względu na te dostrzeżone problemy, krytycy utrzymują, że recenzja nie wykazała tego, na co często się powoływano. W związku z tym twierdzi się, że ci, na których artykuł Chomsky’ego wywarł największy wpływ, prawdopodobnie albo już w znacznym stopniu zgodzili się z Chomskym, albo nigdy go nie przeczytali. Chomsky utrzymuje, że recenzja była skierowana na sposób, w jaki wariant psychologii behawioralnej Skinnera „był wykorzystywany w empiryzmie Quine’a i`naturalizacji filozofii” (cyt. w Barsky- Noam Chomsky: A Life of Dissent .

Twierdzi się, że krytyka Chomsky’ego metodologii i podstawowych założeń Skinnera utorowała drogę do „rewolucji poznawczej”, zmiany w amerykańskiej psychologii między latami 50. a 70. z bycia przede wszystkim behawioralną na bycie przede wszystkim poznawczą. W swojej Kartezjańskiej lingwistyce z 1966 r. i późniejszych pracach Chomsky przedstawił wyjaśnienie ludzkich zdolności językowych, które stało się modelem dla badań w niektórych dziedzinach psychologii. Duża część obecnej koncepcji tego, jak działa umysł, czerpie bezpośrednio z idei, które znalazły swojego pierwszego przekonującego autora w czasach nowożytnych w Chomsky’m.

Istnieją trzy kluczowe idee. Po pierwsze, że umysł jest „kognitywny”, lub że umysł faktycznie zawiera stany mentalne, przekonania, wątpliwości i tak dalej. Po drugie, argumentował, że większość ważnych właściwości języka i umysłu jest wrodzona. Nabycie i rozwój języka jest wynikiem rozwijania się wrodzonych skłonności wywołanych przez doświadczalny wkład środowiska zewnętrznego. Późniejsi psychologowie rozszerzyli tę ogólną „natywistyczną” tezę poza język. Wreszcie, Chomsky uczynił pojęcie „modularności” krytyczną cechą architektury poznawczej umysłu. Umysł składa się z szeregu współdziałających ze sobą, wyspecjalizowanych podsystemów o ograniczonym przepływie komunikacji między nimi. Model ten ostro kontrastuje ze starym poglądem, że każdy fragment informacji w umyśle może być dostępny dla każdego innego procesu poznawczego (na przykład złudzenia optyczne nie mogą być „wyłączone”, nawet jeśli wiadomo, że są złudzeniami).

Opinia na temat krytyki kultury naukowej

Chomsky zdecydowanie nie zgadza się z poststrukturalistyczną i postmodernistyczną krytyką nauki:

Spędziłem wiele mojego życia pracując nad pytaniami takimi jak te, używając jedynych metod, jakie znam; tych potępianych tutaj jako „nauka”, „racjonalność”, „logika” i tak dalej. Dlatego też czytałem te prace z pewną nadzieją, że pomogą mi one „przekroczyć” te ograniczenia, lub może zasugerują zupełnie inny kierunek. Obawiam się, że byłem rozczarowany. Co prawda, może to być moje własne ograniczenie. Dość regularnie „oczy mi się szklą”, kiedy czytam wielosylabowe dyskursy na temat poststrukturalizmu i postmodernizmu; to, co rozumiem, jest w dużej mierze truizmem lub błędem, ale to tylko ułamek całkowitej liczby słów. To prawda, że jest wiele innych rzeczy, których nie rozumiem: na przykład artykuły w bieżących numerach czasopism matematycznych i fizycznych. Ale jest pewna różnica. W tym drugim przypadku wiem, jak je zrozumieć, i zrobiłem to w przypadkach, które mnie szczególnie interesują; wiem też, że ludzie z tych dziedzin mogą mi wyjaśnić ich treść na moim poziomie, tak że mogę uzyskać (częściowe) zrozumienie, którego mogę chcieć. W przeciwieństwie do tego, nikt nie wydaje się być w stanie wyjaśnić mi, dlaczego najnowszy post-this-and-that jest (w przeważającej części) inny niż truizm, błąd lub bełkot, i nie wiem, jak postępować.

Chomsky skomentował również krytykę „białej męskiej nauki”, stwierdzając, że jest ona podobna do antysemickich i politycznie motywowanych ataków na „żydowską fizykę”, używanych przez nazistów do oczerniania badań prowadzonych przez żydowskich naukowców podczas ruchu Deutsche Physik:

W rzeczywistości, cała idea „białej męskiej nauki” przypomina mi, obawiam się, „żydowską fizykę”. Może to kolejna moja niedoskonałość, ale kiedy czytam pracę naukową, nie jestem w stanie stwierdzić, czy autor jest biały, czy jest mężczyzną. To samo dotyczy dyskusji o pracy na lekcji, w biurze, czy gdziekolwiek indziej. Raczej wątpię, by nie-biali, niemęscy studenci, przyjaciele i koledzy, z którymi pracuję, byli pod wrażeniem doktryny, że ich myślenie i rozumienie różni się od „białej męskiej nauki” z powodu ich „kultury lub płci i rasy”. Podejrzewam, że „zaskoczenie” nie byłoby całkiem właściwym słowem dla ich reakcji.

Wpływ Chomsky’ego w innych dziedzinach

Modele Chomsky’ego zostały użyte jako podstawa teoretyczna w kilku innych dziedzinach. Hierarchia Chomsky’ego jest często nauczana w podstawowych kursach informatyki, ponieważ daje wgląd w różne rodzaje języków formalnych. Hierarchia ta może być również omawiana w kategoriach matematycznych i wzbudziła zainteresowanie matematyków, zwłaszcza kombinatorów. Wiele argumentów w psychologii ewolucyjnej wywodzi się z wyników jego badań.

Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie medycyny i fizjologii z 1984 roku, Niels K. Jerne, użył generatywnego modelu Chomsky’ego do wyjaśnienia ludzkiego systemu odpornościowego, utożsamiając „składniki gramatyki generatywnej … z różnymi cechami struktur białkowych”. Tytuł sztokholmskiego wykładu noblowskiego Jerne’a brzmiał „The Generative Grammar of the Immune System”.

Nim Chimpsky, szympans, który był przedmiotem badań nad przyswajaniem języka przez zwierzęta na Uniwersytecie Columbia, został nazwany na cześć Chomsky’ego.

Poglądy polityczne

Noam Chomsky był zaangażowany w aktywizm polityczny przez całe swoje dorosłe życie i wyraził szeroki zakres opinii na temat polityki i wydarzeń na świecie, które są szeroko cytowane, nagłaśniane i dyskutowane. W Stanach Zjednoczonych wielu uważa, że jego poglądy znajdują się na dalekim końcu politycznego spektrum, a więc poza głównym nurtem. Chomsky z kolei twierdził, że jego poglądy są tymi, których wpływowi „nie chcą słyszeć” i z tego powodu jest często określany i uważany za amerykańskiego dysydenta politycznego. Some highlights of his political views:

• Much of his political writings offer very strong criticisms of the foreign policy of the United States. W szczególności, on potępia to, co uważa za „podwójne standardy” rządu USA, który twierdzi, że wyniki w masowych naruszeń praw człowieka. Chomsky twierdzi, że podczas gdy Stany Zjednoczone mogą głosić demokrację i wolność dla wszystkich, USA ma historię robienia dokładnie odwrotnie, promując, wspierając i sprzymierzając się z niedemokratycznymi i represyjnymi organizacjami i państwami.
• Twierdził, że mass media w Stanach Zjednoczonych w dużej mierze służy jako propagandowe ramię rządu amerykańskiego i amerykańskich korporacji, z tymi trzema stronami wszystkie w dużej mierze splecione przez wspólne interesy. On słynnie powiedział, że amerykańskie media „produkuje zgody” wśród public.
• On sprzeciwił się USA globalnej wojny z narkotykami, twierdząc, że jego język jest mylący, i odnosząc się do niego jako „wojna z niektórych narkotyków”. Opowiada się za edukacją i profilaktyką w tej kwestii, w przeciwieństwie do działań wojskowych i policyjnych.

„Krajowa polityka antynarkotykowa USA nie realizuje swoich deklarowanych celów, a decydenci doskonale zdają sobie z tego sprawę. Jeśli nie chodzi o zmniejszenie nadużywania substancji, to o co chodzi? Jest dość jasne, zarówno z obecnych działań, jak i z zapisów historycznych, że substancje mają tendencję do kryminalizacji, gdy są kojarzone z tak zwanymi niebezpiecznymi klasami, że kryminalizacja pewnych substancji jest techniką kontroli społecznej”

• Krytyczny wobec amerykańskiego systemu kapitalistycznego i wielkiego biznesu, określa siebie jako libertariańskiego socjalistę, który sympatyzuje z anarchosyndykalizmem i jest bardzo krytyczny wobec leninowskich gałęzi socjalizmu. Uważa również, że libertariańskie wartości socjalistyczne są przykładem racjonalnego i moralnie spójnego rozszerzenia pierwotnych, nie zrekonstruowanych klasycznych idei liberalnych i radykalnych idei humanistycznych na kontekst przemysłowy. Uważa, że radykalne humanistyczne idee jego dwóch głównych wpływów, Bertranda Russella i Johna Deweya, były „zakorzenione w Oświeceniu i klasycznym liberalizmie, i zachowują swój rewolucyjny charakter”.
• Posiada poglądy, które można podsumować jako antywojenne, ale nie ściśle pacyfistyczne. On wyraźnie sprzeciwił się wojnie w Wietnamie i większości innych wojen w jego życiu. Utrzymuje jednak, że zaangażowanie USA w II wojnę światową było prawdopodobnie uzasadnione, z zastrzeżeniem, że lepszym rozwiązaniem byłoby zakończenie wojny lub zapobieżenie jej poprzez wcześniejszą dyplomację. W szczególności uważa, że zrzucenie bomb atomowych na Hiroszimę i Nagasaki było „jedną z najbardziej niewypowiedzianych zbrodni w historii”.
• Ma pogląd na szerokie prawo do wolności słowa, zwłaszcza w środkach masowego przekazu; sprzeciwia się cenzurze i odmawia podjęcia kroków prawnych przeciwko tym, którzy mogli go zniesławić.

Chomsky stworzył powiązania między swoimi badaniami językoznawczymi a bardziej politycznymi tematami. Przykładem jest debata z francuskim filozofem Michelem Foucault z 1971 roku na temat natury ludzkiej, w której Chomsky użył idei wrodzonej zdolności językowej, aby skrytykować ideę, że wszystkie ludzkie wartości i wiedza są całkowicie uwarunkowane przez warunki społeczne. Chomsky jednak rzadko dokonuje takich połączeń i generalnie jest krytyczny wobec idei, że kompetentna dyskusja na tematy polityczne wymaga wiedzy eksperckiej z dziedzin akademickich. W wywiadzie z 1969 roku powiedział o związku między jego polityką a pracą w lingwistyce:

Sam wciąż czuję, że istnieje pewien rodzaj niepewnego związku. Nie chciałbym tego wyolbrzymiać, ale myślę, że przynajmniej dla mnie coś to znaczy. Myślę, że czyjekolwiek idee polityczne czy pomysły na organizację społeczną muszą być ostatecznie zakorzenione w jakiejś koncepcji ludzkiej natury i ludzkich potrzeb. (New Left Review, 57, Sep-Oct 1969, pg. 21)

20 września 2006 roku, wenezuelski prezydent Hugo Chávez dał książce Chomsky’ego zatytułowanej Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance impuls do sprzedaży, podnosząc ją na pierwsze miejsce na liście bestsellerów Amazon.com po tym, jak polecił ją podczas swojego przemówienia na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ. Chávez stwierdził, że jest to dobra książka do przeczytania, ponieważ pokazuje, dlaczego największym zagrożeniem dla światowego pokoju są obecnie Stany Zjednoczone, co wywołało długotrwałe oklaski większości Zgromadzenia Ogólnego. New York Times błędnie podał, że Chavez powiedział, iż żałuje, że nie mógł spotkać się z Chomskym przed jego śmiercią, nie wiedząc, że ten jeszcze żyje. Później, Times opublikował przyznanie się do błędu.

Krytyka polityki Chomsky’ego

Chomsky zyskał wielu krytyków zarówno z prawego, jak i lewego końca spektrum politycznego. Pomimo jego żydowskiego pochodzenia został oskarżony o „antysemityzm” za jego poglądy na temat polityki zagranicznej Izraela i jego zaangażowanie w sprawę Faurissona, wśród innych kwestii. Chomsky argumentował, że jego działania w sprawie Faurissona ograniczały się do obrony praw do swobodnego wyrażania opinii przez osobę, z którą się nie zgadzał, a krytycy poddali tę ograniczoną obronę różnym interpretacjom. Jego krytycy twierdzą, że Chomsky posunął się dalej niż obrona wolności słowa, skutecznie chroniąc charakter zaprzeczającego holokaustowi, jak również wspierając prawomocność jego badań.

Pod koniec lat 70. został oskarżony o apologetykę Czerwonych Khmerów, po tym jak wraz z Edwardem S. Hermanem zarzucił, że nagłośnione w zachodnich mediach relacje o ludobójstwie w Kambodży, znanym również jako Pola Zabijania, były antykomunistyczną propagandą.

Chomsky otrzymał również krytykę od wielu rewolucyjnych anarchistów, którzy twierdzą, że jest zbytnio reformistyczny, w tym, że zachęca do pewnego poziomu uczestnictwa w systemie wyborczym.

Osiągnięcia naukowe, nagrody i wyróżnienia

Wiosną 1969 roku wygłosił John Locke Lectures na Uniwersytecie Oksfordzkim; w styczniu 1970 roku wygłosił Bertrand Russell Memorial Lecture na Uniwersytecie Cambridge; w 1972 roku Nehru Memorial Lecture w New Delhi; w 1977 roku Huizinga Lecture w Leiden; w 1988 roku Massey Lectures na Uniwersytecie Toronto zatytułowane „Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies”; a w 1997 roku The Davie Memorial Lecture on Academic Freedom w Kapsztadzie, wśród wielu innych.

Noam Chomsky otrzymał wiele tytułów honorowych od najbardziej prestiżowych uniwersytetów na całym świecie, m.in: University of London, University of Chicago, Loyola University of Chicago, Swarthmore College, Delhi University, Bard College, University of Massachusetts, University of Pennsylvania, Georgetown University, Amherst College, Cambridge University, University of Buenos Aires, McGill University, Universitat Rovira I Virgili, Tarragona, Columbia University, University of Connecticut, , University of Maine, Scuola Normale Superiore, Pisa, University of Western Ontario, University of Toronto, Harvard University, Universidad de Chile, University of Calcutta, Universidad Nacional De Colombia, and Vrije Universiteit Brussel. Jest członkiem American Academy of Arts and Sciences, National Academy of Sciences oraz American Philosophical Society. Ponadto jest członkiem innych stowarzyszeń zawodowych i naukowych w Stanach Zjednoczonych i za granicą, a także laureatem Distinguished Scientific Contribution Award Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, Kyoto Prize in Basic Sciences, Medalu Helmholtza, Dorothy Eldridge Peacemaker Award, Ben Franklin Medal in Computer and Cognitive Science i innych. Jest dwukrotnym laureatem The Orwell Award, przyznawanej przez The National Council of Teachers of English za „Distinguished Contributions to Honesty and Clarity in Public Language” . Na początku swojej kariery Chomsky otrzymał prestiżową MacArthur Award.

Chomsky został uznany za wiodącego żyjącego intelektualistę publicznego w The 2005 Global Intellectuals Poll przeprowadzonym przez brytyjski magazyn Prospect. Zareagował na to, mówiąc: „Nie zwracam zbytniej uwagi na sondaże”. W liście opracowanej przez magazyn New Statesman w 2006 roku, został uznany za siódmego na liście „Bohaterów naszych czasów”.

Autorzy o Chomsky’m

• Rai, Milan (1995) . Verso. ISBN 1859840116. Retrieved on 2006- 09-05.
• Barsky, Robert (1997). Noam Chomsky: A Life of Dissent. Cambridge: MIT Press. ISBN 0262522551.
• Goldsmith, John (1998). ” Review of Noam Chomsky: A Life of Dissent, by Robert Barsky”. Journal of the History of the Behaviorial Sciences 34 (2): 173-180. Retrieved on 2006- 09-04.
• Dershowitz, Alan (May 10, 2002). ” Chomsky’s Immoral Divestiture Petition”. The Tech 122 (25). Retrieved on 2006- 09-04.
• Roy, Arundhati (2003-08-24). ” The Loneliness of Noam Chomsky”. The Hindu. Retrieved on 2006- 09-05.
• (2004) Collier, Peter; Horowitz, David: The Anti-Chomsky Reader. Encounter Books. ISBN 189355497X.
• Pateman, Trevor (2004). Wittgensteinians and Chomskyans: In Defence of Mentalism, Language in Mind and Language in Society.
• Blackburn, Robin, Kamm, Oliver (listopad 2005). „Za i przeciw Chomsky’emu” (PDF). Prospect (116). Retrieved on 2006- 09-04.
• (2005) McGilvray, James: The Cambridge Companion to Chomsky. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. DOI: 10.2277/0521780136. ISBN 0521780136.
• Paradis, Michel (2005). Review of Government in the Future, by Noam Chomsky. Oxonian Review of Books 2005 4.3: 4-5
• Schoneberger, T. (2000). Odejście od kognitywizmu: Implikacje drugiej rewolucji Chomsky’ego w lingwistyce. The Analysis of Verbal Behaviour, 17, 57-73.
• Sperlich, Wolfgang B. (2006). Noam Chomsky. London: Reaktion Books. ISBN 1861892691. Retrieved on 2006- 09-05.

Filmografia

• Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media, Reżyseria: Mark Achbar i Peter Wintonick (1992)
• Last Party 2000, Reżyseria: Rebecca Chaiklin i Donovan Leitch (2001)
• Power and Terror: Noam Chomsky w naszych czasach, Reżyseria: John Junkerman (2002)
• Distorted Morality – America’s War On Terror?, Reżyseria: John Junkerman (2003)
• Noam Chomsky: Rebel Without a Pause (TV), Reżyseria: Will Pascoe (2003)
• The Corporation, Reżyseria: Jennifer Abbott i Mark Achbar (2003)
• Peace, Propaganda & the Promised Land, Reżyserzy: Sut Jhally i Bathsheba Ratzkoff (2004)

Wywiady

Autor: Maria Hinojosa

• Noam Chomsky o polityce zagranicznej Ameryki

Autor: David Barsamian

• Keeping the Rabble in Line (1994)
• Class Warfare (1996)
• The Common Good (1998)
• Propaganda and the Public Mind (2001)
• Imperial Ambitions -… Conversations With Noam Chomsky On The Post-9/11 World (2005)

Przez innych

• Zobacz pełną listę wywiadów tutaj: chomsky.info

.