To ostatnie zdanie często cytowanego przemówienia, w którym Hermann Tongl, działacz Ustašy we wschodniej Bośni, starał się pozyskać chorwackich i muzułmańskich mieszkańców wsi do działań przeciwko ich serbskim sąsiadom. Patrz n. 5.
Badania do tego artykułu były wspierane przez grant z Departamentu Badań i Rozwoju, North Carolina Agricultural and Technical State University, oraz stypendium z United States Holocaust Memorial Museum.
Rzeczownik Ustaša odnosi się do samego rządu, podczas gdy jego liczba mnoga, Ustaše, oznacza członków różnych gałęzi tego rządu.
Włoscy żołnierze w Mostarze pomagali Żydom dotrzeć do włoskich obozów nad Adriatykiem, gdzie, pomimo rozkazów Mussoliniego, generalnie traktowali Serbów i Żydów stosunkowo dobrze, umożliwiając wielu z tych ostatnich dotarcie do Włoch. Ale Włochy udzielały schronienia i wspierały Ustaše na ich wygnaniu, najechały Etiopię w 1936, najechały Albanię w 1939, wraz z Albanią wkroczyły do Grecji w 1940, a w 1941 sprzymierzyły się z Niemcami w operacji Maritsa, anektując znaczną część Wybrzeża Dalmatyńskiego (tym samym rozgniewały Chorwatów i wywołały wzajemną wrogość), jak również części Czarnogóry, Kosowa, Bośni i Hercegowiny. Co więcej, Włosi nie interweniowali w masakrach Serbów i Żydów dokonywanych przez Ustašę, stali z boku, gdy Ustaša na Pagu przeprowadzała tam ludobójcze operacje, i pomagali w łapaniu Żydów w okolicach Rjeki. Ponadto w latach 1941-1943 Włochy toczyły zaciętą walkę z Niemcami o terytorium i władzę w NDH, często wykorzystując serbskich Četnici do pomocy w pokonaniu Partyzantów, sojuszu, który obejmował dostarczanie Serbom żywności i broni, co rozgniewało Chorwatów.
Czetnici istnieli od XIX wieku, kiedy to bandy 10, četi, ukrywały się w lasach okupowanych przez Osmanów ziem serbskich, aby napadać na osmańskie cele i w ten sposób osiągnąć niepodległość Serbii. 5 czerwca 1941 roku, po incydencie w Koricie, Serbowie zaczęli formować jednostki, aby stawić opór Ustaši. Początkowo rojaliści, większość z nich stała się później serbskimi nacjonalistami, kolaborującymi z Niemcami lub Włochami, gdy służyło to ich sprawie.
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić i Bogoljub Kočović, serbski uczony z Czarnogóry, stworzyli najbardziej wiarygodną pracę na temat liczby zabitych w Jugosławii podczas II wojny światowej.
Bax, „Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence,” 11.
Nyström, „The Holocaust and Croatian National Identity”, 272.
Indeed, the West actively intervened in Bosnia despite having only a fragmentary knowledge of its peoples’ history.
Hoare, „The Ustaša Genocide,” 29.
Zobacz Hewitt, „Ethnic Cleansing,” 296-318.
Ramet wyraźnie sugeruje w odniesieniu do swojego redagowanego tomu: „Zbiór artykułów w tym tomie jest próbą zaradzenia temu deficytowi”. Zob. „The NDH”, 403.
Redžić, Bosnia and Herzegovina, 84.
Dulić przytacza liczbę między 2 000 a 4 000 w Utopiach narodu, 81. Biondich sugeruje grupę podstawową „nie przekraczającą 10 000 członków” w „Religion and Nation”, 79.
Paris, Genocide in Satellite Croatia, 22.
Anzulović, Heavenly Serbia, 142-43.
Dulić, Utopias of Nation, 82.
Podczas i po XVIII wieku Zachód esencjalizował i rasizował bałkańskie etniczności, propagując koncepcję dwóch Europ, cywilizowanego Zachodu i barbarzyńskiego, atawistycznego Wschodu. Oświeceniowe narracje podróżnicze powszechnie przedstawiały Europę Wschodnią jako orientalną, irracjonalną i barbarzyńską, a jej mieszkańców jako ciemnych i zdegenerowanych. W istocie, choć historycznie i geograficznie peryferyjna dla Zachodu, Europa Wschodnia okazała się kluczowa dla jego psychiki. Tropy wewnętrznego przeciwieństwa Zachodu, podobnie jak topos zewnętrznego przeciwieństwa Europy, Afryki, wzmacniały zachodnie roszczenia do cywilizacji i rozumu. Aby uniknąć ukłucia zachodnich stereotypów, zachodnia część Europy Wschodniej nazwała się Mitteleuropą, Europą Środkową, zyskując w ten sposób dystans do Bałkanów, „prawdziwego progu Orientu”, pełnego barbarzyństwa, plemienności i „starożytnych nienawiści”. Maria Todorova nazywa ten dyskurs „bałkanizmem”, podobnym do orientalizmu Saida. Zob. takie prace jak Jezernik, Dzika Europa; Todorova, Imagining the Balkans; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Stanowisko to wyłoniło się częściowo z mitycznego poglądu artykułowanego przez dziewiętnastowiecznych chorwackich nacjonalistów, że bośniaccy muzułmanie są potomkami średniowiecznych chorwackich osadników w Bośni, którzy przyjęli sektę Bogomiłów, zanim przeszli na islam. W tym miejscu Dulić cytuje Pavelicia (Dulić, Utopie narodu, 85).
Wielu badaczy przytacza ten cytat, przypisując go Budakowi lub Kvaternikowi, często podając jako jego źródło książkę Dedijera The Yugoslavian Auschwitz and the Vatican. Ale Dulić, Utopias, sugeruje, że nie znalazł żadnego pierwotnego źródła, które mogłoby potwierdzić jego prawdziwość (101).
Prpa-Jovanović, „The Making of Yugoslavia”, 58.
Później w czasie wojny Ustaše celowali w muzułmanów, co miało miejsce również podczas wojny bośniackiej – na przykład kiedy Chorwaci i muzułmanie oczyścili etnicznie Mostar z Serbów, a następnie zajęli odrębne strony miasta (podzielone rzeką Neretwą) i atakowali się nawzajem. Sugeruje to, że podczas składania ustnych obietnic ideałowi muzułmanów jako „braci krwi”, Chorwaci w rzeczywistości postrzegali ich jako potencjalnych rywali.
Dulić, Utopie, 22.
Faszystowskie rządy i armie Niemiec i Włoch odegrały znaczącą rolę w NDH, ponieważ walczyły i sprzymierzały się z Četnici, walczyły z Partyzantami i rywalizowały ze sobą o władzę w regionie.
Serbski Milan Bulajić przytacza liczbę 1 850 000 martwych Serbów, cytat nawet wyższy niż zawyżona suma, którą przedstawiciel Tito przedstawił Międzynarodowej Komisji Reparacyjnej w 1946 roku, która rzekomo obejmowała wszystkich zmarłych w czasie wojny. Chorwaccy rewizjoniści podają liczbę Serbów poległych w wojnie nawet do 35 000. Większość współczesnych badaczy uważa jednak, że liczby czarnogórskiego Serba Bogoljuba Kočovića i Chorwata Vladimira Žerjavića są bardziej strawne. David Bruce MacDonald przytacza liczby odpowiednio 487 000 i 530 000. Zob. Holocaust na Bałkanach, 162. Sam Žerjavić podaje jednak 322 000 jako prawdopodobną liczbę serbskich zabitych, z czego 85 000 w obozach, a reszta w wioskach. Zob. „The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac,” 21.
Dulić, Utopias, 100.
Zobacz Biondich, „Religion and Nation in Wartime Croatia,” 72.
Tomasevich, The Chetniks, 106.
Indeed, the Balkans themselves internalized negative Western stereotypes from Balkanist discourse. Todorova deklaruje, że Imagining the Balkans, jej pionierska praca na ten temat, „podkreśla stopień, w jakim zewnętrzna percepcja Bałkanów została zinternalizowana w samym regionie” (39). W Jugosławii prawosławni Serbowie uwierzyli, że są ostatnimi dumnymi chrześcijańskimi wojownikami na ziemi niewiernych Turków, podczas gdy zachodni, katoliccy Chorwaci przypisywali Serbom najgorsze cechy wschodniej cywilizacji. To, że Ustaša nazwała Serbów „greckimi wschodniakami” trafnie pokazuje ten punkt.
„Zasady ruchu Ustaša.”
Ponieważ chorwacki nacjonalizm, podobnie jak jego serbski odpowiednik, zależał od poparcia „volk”, był on historycznie ukształtowany i promowany przez elitę intelektualną.
Rząd jednak postrzegał volksdeutschów jako krewnych. Patrz dyskusja na stronie 813.
Dulić, Utopie, 88.
Tomaszewicz, The Chetniks, 58.
Ibid…, 78.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 282.
As domobrani increasingly deserted to join the Partisans after 1943, it appears that the government may have conscripted Serbs, some of whom were ultimately liquidated in Jasenovac. Zob. świadectwo Miloša Despota, „Death and Survival in Jasenovac”, 138. Hoare zresztą zauważa, że Ustaša wcielała Serbów do wojska w regionie Bosanska Gradiška; patrz „The Ustaša Genocide”, 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid…, 393.
Trzy przebywały w więzieniu, pięć zmarło z przyczyn naturalnych, 217 zostało zabitych przez Ustaše, 334 zostało deportowanych do Serbii, a 18 uciekło do Serbii na własną rękę. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomaszewicz sugeruje, że do końca wojny do Serbii przybyło co najmniej 300 000 serbskich uchodźców lub deportowanych. Zobacz Occupation and Collaboration, 219.
Podczas gdy większość badaczy widzi tę praktykę jako wyrastającą z katolickiego fundamentu ideologii Ustašy, Mark Biondich sugeruje, że Ustaša działała ze świeckiego pragnienia osiągnięcia „neutralizacji prawosławia na zachodnich Bałkanach”. Dlatego też twierdzi on, że konwersje te były zasadniczo taktyką polityczną. Mimo to utrzymuje, że „małżeństwo” między Kościołem a państwem Ustaša zostało skonsumowane podczas II wojny światowej. Zob. „Religion and Nation”, 114, 81.
Dulić, Utopie, 85.
Phayer, The Catholic Church, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, Księga 4, 500.
Ibidem, 545.
Ibid., Księga 5, 736.
Mgr. Tardini, pomocnik Piusa XII w Sekretariacie, w notatce z 13 czerwca 1941 r. sugeruje, że Pavelić był „furioso” z tego powodu, ponieważ papież przyznał Słowacji nuncjusza. Zob. Actes et documents du Saint Siège, Księga 4, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
Wczesne źródła obejmują Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz; Paris, Genocide in Satellite Croatia. Niezliczone relacje naocznych świadków można znaleźć dzisiaj, w tym kilka cytowanych w tym artykule.
Nota od Montiniego z 5 lipca 1943 roku sugeruje, że podczas gdy Pavelić szuka papieskiej audiencji, nawet jeśli prywatnej, papież będzie starał się uniknąć spotkania „si verifichi a Roma.” Zob. Actes et documents du Saint Siège, księga 7, 404. Co do rzekomych spotkań, nie byłem jeszcze w stanie ich zweryfikować, choć mogą być odnotowane w papieskich memorandach od Tardiniego lub Montiniego.
Kiedy, na przykład, naczelny rabin Sarajewa Freiberger napisał w sprawie trudnej sytuacji sarajewskich Żydów pod antysemickimi i antyserbskimi rządami biskupa Šaricia, Watykan poinstruował Marcone, aby odpowiedział „rozważnie, taktownie, zgodnie z okolicznościami”. Zob. Shelah, „The Catholic Church in Croatia”, 332.
Dulić, Utopias, 80.
Wydaje się to potwierdzać stanowisko Biondich.
Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 103.
Dulić, Utopias, 95.
Mark Biondich oferuje przekonujące dowody na to, że podczas gdy wielu badaczy datuje masowe nawrócenia na wiosnę, główny nacisk nie nastąpił aż do późnej jesieni. Zob. „Religion and Nation in Wartime Croatia”, 88-90.
Ibid., 111.
Ibid., 94.
Breitman zauważa, że Stepinac służył jako kapelan wojskowy Ustašy; zob. Breitman et al., US Intelligence, 205. Patrz także Shelah, „The Catholic Church in Croatia”, 330.
Jeden niemiecki raport Herr Dörnberg, z 20 kwietnia 1942 roku, stwierdza: „Er a-üsserte sich dabei in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. Auf den Papst war er sichtlich sehr schlecht zu sprechen und bemerkte, die Kroaten seien zwar zum grossen Teil Katholiken, aber gar keine Anhänger des Papstes und der päpstlichen Kirche.”
Jansen, Pius XII, 151.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 563.
Więc, na przykład, Esther Gitman, urodzona w Chorwacji Izraelka, napisała rozprawę o Stepinacu i obecnie publikuje artykuły, które dokumentują jego pracę na rzecz Żydów.
Według Miloša Despoty, tej wiosny Brkljačić na krótko złagodził warunki obozowe, przed wznowieniem opresyjnej polityki tego lata. Patrz „Death and Survival in Jasenovac”, 136.
Gumz, „Wehrmacht Perceptions of Mass Violence”, 1025.
Novi List (Chorwacja), 24 lipca 1941.
See Allen Milcic, „Croatian Axis Forces in WWII,” <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> (dostęp 16 września 2009).
Według Tomasevicha, Siegfried Kasche, niemiecki wysłannik do NDH, dowiedział się o tym od chorwackiego ministra spraw zagranicznych Lorkovića. Patrz Tomasevich, Occupation and Collaboration, 397-98.
Popovich, „Primary Sources,” 93.
Dulić, Utopias, 125.
Again, the Ustaša used Chetnik attacks as a pretext for the executions. Tamże, 126.
Ibid., 129.
Muzułmanie słusznie obawiali się, że takie masakry zmobilizują serbski opór i że sami prawdopodobnie posłużą jako cele.
Dulić, Utopias, 127.
Ibid., 144.
Ibid., 145.
Ibid., 179.
Šurmanci jest miejscem podkreślonym w artykule Baxa, cytowanym na początku niniejszej pracy.
Ponownie, Dedijer i Paris zajmują się tą kwestią. Jako zarówno wysoki rangą komunista pod Tito i Serb, Dedijer miał silne polityczne powody, aby zdyskredytować Kościół. Ale Edmund von Glaise-Horstenau, niemiecki dowódca NDH w 1941 r., podobnie potępił zarówno okrucieństwa Ustazy w Bośni, jak i najwyższego urzędnika Kościoła w Bośni, Ivana Šaricia, którego określił jako chorwackiego ekstremistę popierającego ludobójstwo jako rozwiązanie problemu serbskiego. Patrz Adeli, „From Jasenovac to Yugoslavism”, 121.
W „Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” Gumz bada postrzeganie przez Wehrmacht przemocy Ustašy w porównaniu z jego poczuciem własnych strategii przeciwko Serbom. Zwraca on szczególną uwagę na język Niemców, sugerując, że „słowa takie jak 'oczyszczanie’ czy 'eliminacja’ nadawały niemieckim działaniom kliniczny i powściągliwy wygląd; wygląd, który w rzeczywistości był podważany przez hurtową brutalność związaną z tymi operacjami”. Patrz 1029.
Adeli, „From Jasenovac to Yugoslavism,” 137.
Gumz omawia to obszernie w „Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” i „German Counterinsurgency Policy.” Patrz również Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
Jej pierwsza i piąta dywizja, Crna legija, lub Czarny Legion, były dowodzone przez Jure Francetića i składały się z około 1,000-1,500 muzułmańskich i chorwackich uchodźców z wiosek w Bośni i Hercegowinie, które najechali Četnici lub Partyzanci.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 422.
Rosenbaum, „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 72.
Pavelić kazał usunąć obu Kvaterników. Tomasewicz sugeruje, że postrzegał on Slavko jako swojego rywala, Dydona jako przyczynę napięć z Niemcami, i zdawał sobie sprawę, że może obarczyć winą za niepowodzenia armii ich oboje. Patrz Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 83.
Gumz, „Wehrmacht Perceptions,” 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Patrz Dulić, Utopie, 237-40; Jelinek, „Bosnia-Herzegovina at War”, 279.
Patrz Jelinek, „Bosnia-Herzegovina at War,” dla ogólnego omówienia muzułmańskiej reakcji na ludobójstwo i Biondich, który bada negatywną reakcję muzułmanów na przymusowe konwersje, w „Religion and Nation,” 107-09.
Jeśli chodzi o konkretne nazwiska, patrz rozdział Dulića o „Muslim Resolutions,” w Utopias, 228-36. Jelinek wspomina, że dr Lemr, lokalny przedstawiciel Company for South-Eastern Europe Ltd (agencji frontowej niemieckich służb specjalnych), wystosował petycję do swoich przełożonych, wicepremier Kulenović napisał do władz lokalnych w dzielnicach Sana i Luka, a prominentni muzułmanie w Sarajewie napisali do Kulenovića (284).
Dulić, Utopie, 231.
Jelinek, „Bosnia-Herzegovina at War”, 279.
Tomaszewicz, Occupation and Collaboration, 495-96.
Ibidem, 496.
Ibid…, 500.
Incydent ten jest określany jako Mutiny at Villefranche.
Rosenbaum, „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 68.
Goldstein, Anti-Semitism; Holocaust; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, „The Suffering of Children,” 226.
Švarc, „The Testimony of a Survivor,” 140.
Dulić, Utopie, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić napisał kilka tomów szczegółowo opisujących losy dzieci z całego NDH, które wpadły w sieć Ustazy.
Liczbę tę przytaczają Goldstein i Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet podaje, że „było ich około 26”. Zob. „The NDH-An Introduction”, 402. Wśród tych obozów były: Loborgrad, w północnej Chorwacji, administrowany przez Volksdeutschów, Krušcica, koło Travnika (głównie dla kobiet i dzieci, wysyłanych do Loborgradu i ostatecznie do Auschwitz, gdy obóz został zamknięty w 1942 r.), Đakovo, koło Sarajewa (również dla kobiet i dzieci) oraz Jadovno, koło Gospić (w którym mogło przebywać nawet 35 tys. więźniów).
Aby przeciwdziałać serbskim propagandzistom, którzy w skandaliczny sposób zawyżyli liczbę zabitych w Jasenovacu, chorwaccy stratedzy wyolbrzymili liczbę zabitych Chorwatów w incydencie w Bleibergu jesienią 1945 roku.
Rosenbaum cytuje z raportu OSI „z dużą ilością przypisów”, który znajduje się w Narodowych Archiwach USA i pierwotnie został zaklasyfikowany jako „Tajny”: T-120/5793/H306076-87. Zob. „Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 72.
Žerjavić, „The Most Likely Numbers”, 18.
Sabolevski, „Jews in the Jasenovac Group”, 102.
Erlih, „Kula”, 158.
I rzeczywiście, ponieważ 6 z 22 brygadzistów było Żydami, Franjo Tuđjman obwiniał ich, a nie Ustaše, za brutalność w Jasenovacu. Od czasu publikacji jego „historii”, Bespuća, wiele serbskich i chorwackich świadectw naocznych świadków bezpośrednio to obaliło.
Dulić, Utopie, 280.
Goldstein i Goldstein, Żydzi w Jasenovacu, 15. Ale Lituchy powołuje się na Dachau jako wpływ; patrz Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, „The Stench of the Crematorium,” 80.
Danon, „Recollections of Jasenovac,” 181.
Kennedy et al…, The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein and Goldstein, Jews in Jasenovac, 20. Patrz także Novaković, Crimes in the Jasenovac Camp, 63.
Kilku ocalałych odnotowuje szczególną brutalność kobiet Ustaše. Patrz, na przykład, zeznania Erlih i Šteficy Serdar Sabolić w Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia, 155, 173, oraz Šajer w „The Stench of the Crematorium”, 85.
Wśród innych miejsc, w bibliotece United States Holocaust Memorial Museum znajdują się zarówno ustne, jak i pisemne świadectwa naocznych świadków oraz fotografie, które dokumentują szczególnie upiorny charakter mordów w Jasenovacu.
Patrz Despot, „Death and Survival in Jasenovac”, 132. Rzeczywiście, istnieją obecnie niezliczone relacje. Na przykład w dwutomowym zbiorze Gaona „We Survived” (Przeżyliśmy) zebrano świadectwa ocalałych z Jasenovaca i innych obozów, w tym Dachau i Auschwitz, natomiast w „Jasenovacu” Lituchy’ego zamieszczono szereg świadectw naocznych świadków – Serbów, Żydów i Chorwatów – opisujących szczegółowo okropności obozu. Zob. też strony internetowe United States Holocaust Memorial Museum: <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> (dostęp 16 września 2009) i <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> (dostęp 16 września 2009).
Delibašić, „Varieties of Psychopathological Behavior among the Ustashe at Jasenovac”, 233.
Despot, „Death and Survival in Jasenovac,” 139; Erlih, „Kula,” 160.
„The Jasenovac Extermination Camps,” Holocaust Education and Archive Research Team, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (dostęp 16 września 2009).
Patrz takie prace jak: Neitzke, Ustaša Gold; Milan i Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline; Aarons i Loftus, Unholy Trinity; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
W Hiszpanii prowadził drukarnię, „Drina”, symboliczna nazwa dla Chorwatów z diaspory, gdyż Budak w 1941 r. sławnie stwierdził: „Drina jest granicą między Wschodem a Zachodem” (Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 130). Co ciekawe, w jego publikacjach znalazły się również dzienniki sekretarza Marcone z Zagrzebia. Zob. Dulić, „Tito’s Slaughterhouse”, 92.
W swoim blogu internetowym miesiąc po pogrzebie Sakicia, Marko Atilla Hoare zauważył, że został on pochowany w pełnym mundurze Ustašy i że przewodniczący duchowny, Vjekoslav Lasić, powiedział, że „sąd, który skazał Dinko Sakicia skazał Chorwację i naród chorwacki”, że „NDH jest podstawą nowoczesnej chorwackiej ojczyzny” i że „każdy honorowy Chorwat powinien być dumny z imienia Sakicia”. Patrz Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> (dostęp 16 września 2009).
Cornwell, Hitler’s Pope, 266.
Breitman et al., US Intelligence, 211.
Records of the Counter-Intelligence Corps (CIC) show that government funds helped provide maintenance and travel for these exiles, seen as potentially useful weapons in the Cold War against the growing communist threat. Zob. Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8; Departament Sprawiedliwości USA, Wydział Kryminalny, Klaus Barbie and the U.S. Government: A Report to the Attorney General of the United States.
Tak, na przykład, Yossi Melman sugeruje w „Tied up in the Rat Lines”, że Juan Peron przyznał wizy wjazdowe 34 000 Chorwatom.
Breitman et al., US Intelligence, 217. Okoliczności, w jakich Draganović przybył do Jugosławii pozostają tajemnicą.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
To wydarzenie podzieliło coraz bardziej podzieloną Chorwację, w której nacjonalistyczni katolicy poparli Franco, a ci, którzy skłaniali się ku komunizmowi, sprzyjali jego rywalom.
Tak przynajmniej twierdzi argentyńska gazeta Hrvatska, luty 1960. Patrz Paris, Genocide, 279.
Dedijer, The Yugoslav Auschwitz, 313.
Dla Žerjavića, patrz Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 i „The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac”, 21. W przypadku Kočovicia, patrz „Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji”. Co ciekawe, każdy z nich podawał niższą liczbę dla własnej grupy etnicznej. Dobry przegląd kwestii liczbowych, patrz Srđan Bogosavljević, „The Unresolved Genocide,” 146-59.
Dinko Šakić wygłosił to twierdzenie na swoim procesie. Patrz Croatian News Agency (HINA), „The Trial of Dinko Šakić.”
Price, „Memory, the Media, and NATO,” 143.
Nyström, „The Holocaust and Croatian National Identity,” 269.
Bet-El, „Unimagined Communities,” 206.
šahovnica poprzedza i różni się nieco od flagi NDH, ale jej biało-czerwona szachownica wyraźnie przywołuje tę ostatnią.
Brkljačić, „What Past is Present?” 50.