written by: Sai Kurapati
Do pierwszego roku college’u uważałam się za zapaloną orędowniczkę równości w zdrowiu. Dopiero po przybyciu do Brown i uzyskaniu możliwości zanurzenia się w rzeczywistych działaniach rzeczniczych, zdałam sobie sprawę, że to, co mnie pasjonuje, to promowanie równości w zdrowiu. Często błędnie używane zamiennie, równość i sprawiedliwość, choć nierozerwalnie ze sobą związane, są całkiem odmienne. Komisja ds. Równości i Praw Człowieka definiuje równość jako dystrybucję tych samych zasobów i możliwości dla każdej jednostki w całej populacji. Równość, przeciwnie, jest definiowana przez Światową Organizację Zdrowia jako dostosowana dystrybucja zasobów i możliwości w całej populacji w celu zapewnienia, że żaden podzbiór grup nie jest w szczególnie niekorzystnej sytuacji w stosunku do innych w osiąganiu ich maksymalnego potencjału.
Innymi słowy, podczas gdy sprawiedliwość uwzględnia rozbieżności, równość nie. Jeśli chodzi o opiekę zdrowotną, ta różnica staje się szczególnie widoczna, a przez to jeszcze ważniejsza w dyskusji na temat wspierania równego dostępu i wyników. Inicjatywy zdrowotne, które skupiają się wyłącznie na dystrybucji równych zasobów, nie są wystarczające, ponieważ ciężar chorób nie dotyka każdej jednostki w społeczeństwie w taki sam sposób. Z tego powodu należy uwzględnić biomedyczne i społeczne wpływy na dostęp do opieki zdrowotnej i jej wyniki oraz odpowiednio rozdysponować środki. Biomedyczny model choroby próbuje odkryć ostateczne przyczyny choroby pacjenta, podczas gdy społeczny model choroby kładzie nacisk na badanie czynników przybliżonych – aspektów stylu życia danej osoby, które mogą narazić ją na większe ryzyko zachorowania.
Biorąc pod uwagę personalizację medycyny i wyjątkowość historii każdego pacjenta, najbardziej wpływową metodą poprawy wyników zdrowotnych w społeczności jest holistyczne podejście do zindywidualizowanych potrzeb populacji. Wiąże się to z wprowadzeniem interwencji, które konfrontują przyczyny różnic zdrowotnych – możliwych do uniknięcia różnic w różnych aspektach stanu zdrowia w danej populacji – oraz uznaniem roli uwarunkowań społecznych w kształtowaniu choroby. Sprawiedliwy podział szans i zasobów wymaga zrozumienia, w jaki sposób czynniki niebiomedyczne, takie jak rasa, pochodzenie etniczne, tożsamość płciowa, położenie geograficzne, kultura i status społeczno-ekonomiczny, przyczyniają się do różnic w zachorowalności, chorobowości i śmiertelności. Często pomijane w tradycyjnej medycynie, takie społeczne wpływy epidemiologiczne na choroby zostały znacznie bardziej zintegrowane z nowoczesnymi praktykami medycznymi. Podnoszenie świadomości społecznej na temat rosnącej roli niefizjologicznych wpływów na chorobę jest ważną częścią orędownictwa na rzecz równości w zdrowiu, ponieważ pomaga przełamać stygmatyzujące założenie, że choroba jest tylko „fizyczna”.
Schemat po prawej stronie jest potężnym zobrazowaniem różnicy między równością a sprawiedliwością, uzyskanym od organizacji Allies for Reaching Community Health Equity (ARCHE). Równa dystrybucja zasobów (taka sama liczba skrzyń w tym scenariuszu) dla każdej osoby w społeczności nie przekłada się na dostarczenie sprawiedliwej, niedyskryminującej pomocy. Tylko dzięki uwzględnieniu zindywidualizowanych potrzeb społeczności i dostarczeniu każdej osobie innej liczby skrzyń w zależności od jej osobistego statusu można wyeliminować dysproporcje w dostępie do zasobów (w tym scenariuszu jabłek) w obrębie grupy. Równość nie uwzględnia możliwości, że społeczność może składać się z mieszanej populacji mniej i bardziej uprzywilejowanych członków. Najkrótsza osoba na ilustracji ma równe szanse na zdobycie jabłka tylko wtedy, gdy zasoby są rozdzielane sprawiedliwie, a nie równo.
Podobnie, rozbieżności w jakości opieki i wynikach zdrowotnych mogą być najskuteczniej łagodzone poprzez wysiłki promujące równość zdrowotną, a nie równość. Wykorzystanie perspektywy intersekcjonalnej przy próbie uczynienia różnych aspektów opieki medycznej bardziej sprawiedliwymi, wzmacnia potężną rolę uwarunkowań społecznych w oddziaływaniu na ludzkie warunki chorobowe poza tradycyjną biomedycyną. Rozpowszechnianie uznania dla rozróżnienia pomiędzy równością i sprawiedliwością w odniesieniu do medycyny jest pierwszym krokiem do osiągnięcia równości zdrowotnej, ponieważ wiedza jest podstawą do zmiany. Z tego powodu jest niezwykle ważne, aby zwolennicy zrozumieli, co oznacza system opieki zdrowotnej pozbawiony uprzedzeń. Osoby takie jak ja, które z pasją promują równość w zdrowiu, muszą być świadome swojego języka, gdy angażują się w działania obiecujące dalszy sprawiedliwy dostęp do wysokiej jakości opieki medycznej i wyników zdrowotnych. Zrozumienie związku między równością a sprawiedliwością pokazuje różnicę, jaką te dwie litery mogą zrobić w zapewnieniu tysiącom ludzi opieki zdrowotnej, na którą zasługują.