Thesis Statement
The Rocky Horror Picture Show (RHPS) to film, którego recepcja przyniosła mu miano „kultowego klasyka”. Film z 1975 roku przedstawił dwa zaangażowane i zdrowych osób, Brad i Janet, którzy natknęli się na rezydencji naukowca transwestyta, Frank-N-Furter. Choć początkowo przerażony, Brad i Janet stają się przyciągane do mini społeczeństwa, które prezentuje się w rezydencji, w tym Frank-N-Furter siebie. To wkrótce zmienia się z zazdrością Frank-N-Furter i odwrócenie władzy, jak Riff Raff i Magenta, jego raz szanowanych sług, zabijają go i ujawniają, że są cudzoziemcami, którzy wracają do ich planety Transsexual.
RHPS jest czymś więcej niż tylko filmem – stał się społecznością i bezpieczną przestrzenią dla widzów, którzy gromadzą się i uczestniczą w śpiewie, tańcu, grze aktorskiej i przebieraniu się w wyszukane kostiumy (Weinstock 2008, 2). Jest to okazja do zobaczenia siebie w filmie, miejsce na wyrażenie siebie i nadanie znaczenia życiu ludzi. Dlatego RHPS działa nie tylko jako popularna religia, ale film reprezentuje własne społeczeństwo, a jego odbiór stworzył społeczność, która co tydzień zbiera się, by obejrzeć film w kinie. Brad i Janet uosabiają bardziej konserwatywną publiczność filmu, podczas gdy Frank-N-Furter i jego służący dają głos tym, którzy nigdy nie czuli się reprezentowani przez postaci z filmu czy telewizji. Ogromne przyjęcie, jakiego doświadczył film, przypisuje się włączeniu do niego postępowych tematów, takich jak seks, dwuznaczność płci i homoseksualizm, w połączeniu z teoriami performatywności, rytualizacji i etapów liminalnych, które odnoszą film do religii.
Czytanie końcowe
Sceny, które zostaną omówione, to numery muzyczne 'Time Warp’ i przejście do 'Sweet Transvestite’. Riff Raff i Magenta zaczynają śpiewać „Time Warp”, gdy zegar wydaje dźwięk, wskazując, że wydarzenie ma się rozpocząć. Ta scena wprowadza kultową grupę, która czeka w głównym pomieszczeniu. W późniejszych scenach służą jako chór, ale podczas „Time Warp”, są to goście uczestniczący w „konwencji transwestytów” i są ubrani w podobny sposób; kolorowy top hat i czarny garnitur z nieporęcznymi okularami przeciwsłonecznymi. Śpiewają i tańczą do piosenki, a w tekście znajdują się instrukcje, jak wykonać swój rytualny taniec. W tańcu jest charakterystyczny entuzjazm i wolna wola, która sprawia, że publiczność chce się przyłączyć i działać w ten sam sposób. Taniec i teksty przypominają ewangelizację, ponieważ uczą innych, jak przyłączyć się i uczestniczyć w rytuale. Tak więc te osoby, wraz z Riff Raff i Magentą jako inicjatorami, wykonują rytuał, coś tak świętego, że wymaga to instrukcji i musi być wykonane w określony sposób. Kiedy piosenka się kończy, Frank-N-Furter zjeżdża windą, robiąc wielkie wejście, a punkt ciężkości przesuwa się z Riff Raffa i Magenty z powrotem na Franka (Weinstock 2008, 39). Czynności wykonywane przez chór w tej scenie można porównać do etapu liminalnego Victora Turnera – po zakończeniu rytuału, kiedy jednostki wracają do normalnego porządku społecznego, porządek społeczny zostaje wzmocniony (Weinstock 2008, 143). Tak więc po zakończeniu tańca w „Zakrzywieniu czasu” chór przypomina sobie, że Frank-N-Furter jest ich panem i wraca do swojej normalnej pozycji podziwu i posłuszeństwa wobec niego. Ponadto Janet i Brad reprezentują etap graniczny: doświadczają nowych narodzin, gdy stają się zasymilowani z kulturą rezydencji, choć ich rozwój nie przebiega od grzesznika do członka społeczności (Weinstock 2008, 212). W rzeczywistości, po staniu się członkiem wspólnoty, oboje doświadczają niewierności.
Sposób, w jaki Frank-N-Furter wchodzi jest bardzo majestatyczny i królewski: winda zjeżdża bardzo powoli, dodając dramatycznego efektu. Chór uśmiecha się w oczekiwaniu, ponieważ Janet i Brad nie mają pojęcia, co ich czeka. Uśmiechają się również dlatego, że znają to ekstrawaganckie wejście dość dobrze, wskazując, że Frank jest zarówno ważny, jak i że jest to regularne zjawisko. Sposób, w jaki chór rozświetla się na widok Franka, przypomina reakcję fanów filmu na niego i na film jako całość. Kilka osób z kultowej grupy przedstawia się Frankowi, a oni wydają się być podekscytowani, jakby był sławny. Frank zdejmuje pelerynę i widzimy kobiecą bieliznę, a także tatuaż na ramieniu z napisem „BOSS”. Zajmuje miejsce na podwyższonym tronie i patrzy na wszystkich z góry. Frank jest traktowany jak bóstwo, ponieważ jest głową rezydencji, szalonym naukowcem i „mistrzem” (Weinstock 2008, 27).
Gender, argumentuje Tickle, nie jest czymś, czym ktoś jest, jest czymś, co ktoś robi (2014, 147). Jest to zgodne z poglądami Butler na temat płci jako performansu (Weinstock 2008, 179). Nie ma lepszego ucieleśnienia jednostki performującej płeć niż Frank-N-Furter. Okropne brutalności i chamskie uwagi Franka nie przeszkadzają publiczności w kochaniu go, ponieważ to właśnie w nim widzowie widzą reprezentację samych siebie. Fakt, że publiczność nie zauważa morderstwa Eddiego i znęcania się nad Janet pokazuje, jak bardzo Frank działa jako manipulujący przywódca we współczesnym społeczeństwie. W ten sposób płeć jest sensem przedstawienia. Sposób, w jaki Frank-N-Furter paraduje po pokoju i jest tak silnie obecny, określa, że wykonuje on piosenkę, swoją reputację i swoją płeć. Ponieważ płeć jest wykonywana, Frank jest ucieleśnieniem performatywności poprzez swoje przedstawienie płci, seksualności i rzeczywistych przedstawień wystawianych w całym filmie (Tickle 2014, 147).
Postać Franka reprezentuje punkt Butler, w którym drag i cross dressing mogą być problematyczne przy analizowaniu, czy jest to pozytywny krok w kierunku równości – drag zarówno wzmacnia stereotypy kobiece, jak i burzy stereotypy męskie (Tickle 2014, 149). Jednak dwuznaczność, którą posiada Frank, służy jako środek do przyciągnięcia zarówno Brada, jak i Janet poprzez swoją kobiecość i męskość. Kobiecość pochodzi z makijażu, bielizny i ruchów tanecznych, podczas gdy męskość pochodzi z jego przemocy wobec Eddiego i każdego, kto go przekroczy, a także z jego pewności siebie (Tickle 2014, 149).
Dyskusja o środkach produkcji
RHPS został napisany jako musical przez Richarda O’Briena, który grał Riffa Raffa na scenie i w filmie (Weinstock 2008, 3). Wielu aktorów występujących w filmie było częścią obsady musicalu, w tym Tim Curry (Weinstock 2008, 3). Spektakl zdobył uznanie poprzez word of mouth jako reakcja łańcuchowa pomiędzy Lou Adlerem, producentem, a dyrektorem wykonawczym Twentieth Century Fox, Gordonem Stulbertem, który zainwestował 1 milion dolarów w produkcję filmu (Weinstock 2008, 4). Spektakl wystawiany był przez siedem lat w Londynie, zanim został przeniesiony do Los Angeles, gdzie grał przez kolejne dziewięć miesięcy (Weinstock 2008, 4). Kiedy spektakl trafił na Broadway, poniósł sromotną klęskę i otrzymał recenzje, które nazwały go tandetnym, a film również nie został dobrze przyjęty poza Los Angeles (Weinstock 2008, 5). Adler zauważył, że osoby uczęszczające na seanse robiły to wielokrotnie, i stąd narodziły się cotygodniowe seanse o północy (Weinstock 2008, 5).
Głosy społeczeństwa w latach 70. były reprezentowane przez Brada i Janet, jak oglądamy Frank-N-Furter wykonywać seksualność, i choć nie zgadzali się z tą formą autoekspresji, nie mogli zaprzeczyć, że był powab lub pożądany aspekt, który trzymał ich zaintrygowany (Santana 2008, 55). Jak podkreśla Santana, seks się sprzedaje i niezależnie od tego, czy konserwatywne jednostki się z tym zgadzają, czy nie, wciąż zwracają na niego uwagę i zgadzają się, że jest to skuteczna metoda przyciągania publiczności (2008, 55). Tak więc to mogło być to, co producenci filmu promowali, aby wygenerować dużą widownię dla swojego filmu. W końcu seksualność w reklamie jest tym, co Santana miał na myśli. Na przykład Todd Haynes, reżyser i scenarzysta, powiedział, że w filmie przedstawiają „queerowe” spojrzenie na Rock N’ Roll (Weinstock 2008, 35). Ponadto, Richard O’Brien przyznał się do korzystania z reklam bielizny jako inspiracji dla stylu serialu (Weinstock 2008, 51). W przypadku Brada i Janet, oboje ulegli próbom stosunku Franka-N-Furtera, co oznacza, że nie tylko emanuje on pewnego rodzaju powabem, ale że ten powab jest szerszy niż płeć. Frank otwiera możliwości płci dla widzów oglądających film (Kleszcz 2014, 149).
W ten sam sposób, w jaki religia uważa seks za niewłaściwą metodę reklamy, zgadza się, że jest on atrakcyjny. Dlatego RHPS jest manifestacją religii w tym sensie, że pełni zarówno funkcję hermeneutyczną, jak i promuje zatrudnienie pożądania (Santana 2008, 54). Ponadto obie dążą do kontrolowania moralności społecznej, przy czym religia stara się utrzymać obecną moralność, a RHPS stara się ją zmieniać oddolnie. Homoseksualizm, neutralność płciowa i drag nie były powszechnie akceptowane w latach 70. i dało to podobnie myślącym jednostkom szansę na wyrażenie siebie i powiedzenie im, że bycie i robienie tych wszystkich rzeczy jest w porządku.
Dyskusja o konsumpcji i odbiorze
Naukowcy kwestionowali, jakie są kryteria kultowego klasyka, ale wszyscy mogą się zgodzić, że RHPS jest filmem kultowym (Weinstock 2008, 2). Austin charakteryzuje kryteria klasyki kultowej jako te, w których wiele osób gromadzi się regularnie, i co ważne, o północy (Austin 1981, 45). Wszystkie te charakterystyczne cechy fanów RHPS można odnieść do rytualizacji – jednostki uczestniczą w wielu czynnościach tak, jakby były one rytualne, mimo że nie niosą ze sobą żadnych treści religijnych (Weinstock 2008, 153). Jest to akt pójścia w każdy piątek w pełnym kostiumie i makijażu. Na seansach fani włączali tradycje, które wykonywali przez cały film, takie jak oświetlanie drogi Bradowi i Janet, czy rzucanie kawałkami tostów, gdy wznoszono toasty (Austin 1981, 46). Podekscytowanie i energia, które odczuwali i odwzajemniali, mogą być przypisane efektowi lustra – kiedy robisz razem rzeczy, które są ekscytujące, czujesz się podekscytowany (Tyson 1980, 60). Poszli, ponieważ sprawiło to, że poczuli się dobrze i mieli poczucie wspólnoty i włączenia (Tyson 1980, 60). Te tradycje są analogiczne do tego, że w kościołach również istnieją tradycje i zwyczaje, które są wykonywane w każdym zgromadzeniu, w tym przypadku w każdą niedzielę: komunia, śpiew, modlitwa i zapalanie świec. Fani odpowiedzieli nie tylko przez uczęszczanie do teatru co tydzień, ale także przez tworzenie fanklubów, biuletyny i publikacje (Austin 1981, 46).
Patrząc, że film został wyprodukowany w 1975 roku, to zawiera androgyniczne jednostki, która ucieleśnia zarówno męskie i żeńskie atrybuty. W tamtych czasach społeczeństwo było bardziej konserwatywne niż dzisiaj (Weinstock 2008, 24). Jest to zatem inspirujące dla ludzi, którzy nigdy nie czuli się przynależni, aby zobaczyć kogoś takiego jak Frank-N-Furter jako lidera społeczeństwa i być niepologicznie pewnym siebie i seksualnie niejednoznacznym (Weinstock 2008, 150).
Seria Glee i film Perks of being a Wallflower są dwoma przykładami niedawnej rozrywki, w której pojawili się RHPS. W Glee cały odcinek poświęcony był filmowi, gdzie bohaterowie odgrywali piosenki i tańczyli tak, jak robiliby to kinomani w prawdziwym życiu. W Perks of Being a Wallflower główny bohater został zabrany na projekcję filmu przez swoich najnowszych przyjaciół, którzy co tydzień zapełniają kino. Te fabuły, w których pojawia się RHPS, podkreślają, jak duży i znany był to film. Przykłady te tworzą własne ujęcie filmu, a w procesie przypominają rodzaj denominacji ostatecznej religii, jaką jest RHPS.
Pytanie, które pozostaje, brzmi: w jaki sposób film odniósł sukces wśród reszty społeczeństwa, które nie odniosło się do Frank-N-Furter? Tickle omawia, że osoby heteronormatywne mogły być w porządku z filmem, ponieważ dr Scott, przyjaciel Brada i Janet, reprezentuje ich perspektywy (2014, 150). To pocieszające wiedzieć, że postać, z którą się wiążą, również uważa społeczeństwo rezydencji za dziwne. Innym powodem jest to, że Frank nigdy nie ukrywa męskości, lub że jest anatomicznie mężczyzną, więc publiczność nie czuje się zagrożona, że ich tożsamość seksualna jest naruszana (Tickle 2014, 150).
Konkluzja
W podsumowaniu, ogromny sukces i podążanie za RHPS przypomina religię w tym, że jest to wciągające doświadczenie, które zapewnia znaczenie w życiu jednostek i obejmuje tak popularną bazę fanów. Szczególne znaczenie i ogromna baza fanów są przypisywane zarówno promocji wyjątkowości filmu, jak i włączeniu do niego postaci reprezentujących resztę społeczeństwa. Postępowość Franka-N-Furtera rzuca światło na neutralność płciową i hiperseksualność, dzięki czemu ludzie, którzy się z nim identyfikują, nie wstydzą się. Ponadto, traktowanie Franka jako bóstwa pogłębia dyskusję na temat RHPS jako religii. Jego zdolność do odwoływania się zarówno do Brada jak i Janet jest dowodem na to, że płeć jest przedstawieniem, a seks jest skutecznym środkiem do promowania siebie.
Lista rysunków:
Rysunek 1: http://fnsrockyhorror.tumblr.com/post/147362497551
Rysunek 2: http://fnsrockyhorror.tumblr.com/post/144420682979
Rysunek 3: https://www.youtube.com/watch?v=W-lF106Dgk8
Rysunek 4: https://www.youtube.com/watch?v=9b75ICYJDi4
Rysunek 5: http://fnsrockyhorror.tumblr.com/post/152824424495
Rysunek 6: http://www.rockymusic.org/showimage/0d8a266ca2ce0369202c321be57531f1.php
Rysunek 7: http://fnsrockyhorror.tumblr.com/post/151717937778
Bibliografia
Austin, Brian A. „Portret publiczności kultowego filmu: Rocky Horror Picture Show”. Journal of Communication 31 (1981): 43-54.
Santana, Richard W, Erickson, Gregory. „Consuming Faith: Advertising, the Pornographic Gaze and Religious Desire”, 50-66. W Religia i kultura popularna: Rescripting the Sacred. Jefferson, NC: McFarland, 2008.
Tickle, Victoria. „Gender Performativity and The Rocky Horror Picture Show” Film Musings 12 (2014): 147-150.
Weinstock, Jeffrey Andrew. Reading Rocky Horror: the Rocky Horror Picture Show and popular culture. New York: Palgrave Macmillan, 2008.
.