|
Słowniczek badań społecznych A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Home Citation reference: Harvey, L., 2012-20, Social Research Glossary, Quality Research International, http://www.qualityresearchinternational.com/socialresearch/ To jest dynamiczny glosariusz i autor z zadowoleniem przyjąłby wszelkie sugestie e-mailowe dotyczące uzupełnień lub zmian. Strona zaktualizowana 19 grudnia, 2019 , © Lee Harvey 2012-2020. |
 Wartka powieść domysłów i niespodzianek |
Reifikacja
definicja rdzenia
Reifikacja to proces przypisywania konkretnej formy abstrakcyjnemu pojęciu.
kontekst objaśniający
Na przykład, czerwona róża może być reifikacją pojęcia miłości.
przegląd analityczny
Vocabulary.com (2013) stwierdza:
Reifikacja jest złożoną ideą dla kiedy traktujesz coś niematerialnego-jak szczęście, strach, lub zło-jak rzecz materialną. To może być sposób, aby coś konkretnego i łatwiejsze do zrozumienia, jak jak obrączka jest reifikacja miłości pary. Jednakże, reifikacja jest często uważana za znak, że ktoś myśli nielogicznie. Na przykład, jeśli myślisz o sprawiedliwości jako o czymś fizycznym, mylisz idee i rzeczy, co może prowadzić do problemów.
Słowniczek teorii socjologicznej McGraw-Hill (2004) definiuje „reifikację” jako
Proces dochodzenia do przekonania, że stworzone przez człowieka formy społeczne są rzeczami naturalnymi, uniwersalnymi i absolutnymi.
Petrovic (1965) przedstawia definitywny opis rozwoju reifikacji w myśli marksistowskiej:
Akt (lub wynik aktu) przekształcania ludzkich właściwości, relacji i działań we właściwości, relacje i działania rzeczy wytworzonych przez człowieka, które stały się niezależne (i które są wyobrażane jako pierwotnie niezależne) od człowieka i rządzą jego życiem. Także przekształcenie człowieka w byt rzeczopodobny, który nie zachowuje się na sposób ludzki, lecz zgodnie z prawami rzeczy-świata. Reifikacja jest „szczególnym” przypadkiem ALIENACJI, jej najbardziej radykalna i rozpowszechniona forma jest charakterystyczna dla współczesnego społeczeństwa kapitalistycznego.
U Hegla nie ma terminu ani wyraźnej koncepcji reifikacji, ale niektóre jego analizy wydają się do niej zbliżać, np. analiza beobachtende Vernunft (rozumu obserwującego), w Fenomenologii umysłu, czy analiza własności w Filozofii prawa. Prawdziwa historia pojęcia reifikacji zaczyna się od Marksa i od interpretacji Marksa przez Lukácsa. Chociaż idea reifikacji jest implicite obecna już we wczesnych pracach Marksa (np. w Rękopisach ekonomiczno-filozoficznych), wyraźna analiza i użycie „reifikacji” rozpoczyna się w jego późniejszych pismach i osiąga swój szczyt w Grundrisse i Kapitale. Dwie najbardziej skoncentrowane dyskusje na temat reifikacji można znaleźć w Kapitale I, rozdz. 4, oraz w Kapitale III, rozdz. 48. W pierwszej z nich, dotyczącej FETYSZIZMU TOWAROWEGO, nie ma definicji reifikacji, ale podstawowe elementy teorii reifikacji są jednak podane w kilku brzemiennych w skutki stwierdzeniach:
Tajemnica formy towarowej polega więc na tym, że w niej społeczny charakter pracy ludzkiej jawi się im jako obiektywna cecha, społeczna naturalna jakość samego produktu pracy… Forma towarowa i stosunek wartości między produktami pracy, który naznacza je jako towary, nie mają absolutnie żadnego związku z ich właściwościami fizycznymi ani z wynikającymi z nich stosunkami materialnymi. Jest to po prostu określona relacja społeczna między ludźmi, która w ich oczach przybiera fantastyczną formę relacji między rzeczami… Nazywam to fetyszyzmem, który przywiązuje się do produktów pracy, gdy tylko są one produkowane jako towary, i który jest zatem nierozerwalnie związany z produkcją towarów… Dla producentów stosunki społeczne łączące pracę jednej jednostki z pracą reszty jawią się nie jako bezpośrednie stosunki społeczne między pracującymi jednostkami, lecz jako to, czym są w istocie, rzeczowe stosunki między osobami i społeczne stosunki między rzeczami…. Dla nich ich własne działanie społeczne przybiera formę działania rzeczy, które rządzą producentami, zamiast być przez nich rządzone.
W drugiej dyskusji Marks krótko podsumowuje całą wcześniejszą analizę, która pokazała, że reifikacja jest charakterystyczna nie tylko dla towaru, ale dla wszystkich podstawowych kategorii produkcji kapitalistycznej (pieniądza, kapitału, zysku itd.). Podkreśla on, że reifikacja istnieje do pewnego stopnia we „wszystkich formach społecznych, o ile osiągają one poziom produkcji towarowej i obiegu pieniężnego”, ale „w kapitalistycznym sposobie produkcji i w kapitale, który jest jego dominującą kategorią […] ten zaczarowany i wypaczony świat rozwija się jeszcze bardziej”. W ten sposób w rozwiniętej formie kapitalizmu reifikacja osiąga swój szczyt:
W kapitale-zysku, a jeszcze lepiej w kapitale-odsetkach, ziemi-dzierżawie, pracy-płacy, w tej ekonomicznej trójcy reprezentowanej jako związek między częściami składowymi wartości i bogactwa w ogóle a jego źródłami, mamy całkowitą mistyfikację kapitalistycznego sposobu produkcji, reifikację stosunków społecznych i natychmiastową koalescencję materialnych stosunków produkcji z ich historyczną i społeczną determinacją. Jest to świat zaczarowany, perwersyjny, topsy-turvy, w którym Monsieur le Capital i Madame la Terre przechadzają się wśród duchów jako postacie społeczne, a jednocześnie bezpośrednio jako rzeczy. (Kapitał III, rozdz. 48.)
Jako równoważny znaczeniowo z Verdinglichung Marks używa terminu Versachlichung, a odwrotność Versachlichung nazywa Personifizierung. Mówi więc o „tej personifikacji rzeczy i reifikacji stosunków produkcji”. Za ideologiczne odpowiedniki „reifikacji” i „personifikacji” uznaje on „surowy materializm” i „surowy idealizm” lub „fetyszyzm”: „Surowy materializm ekonomistów, którzy za naturalne właściwości rzeczy uznają to, co jest społecznymi stosunkami produkcji między ludźmi, oraz cechy, które rzeczy uzyskują, ponieważ są podporządkowane tym stosunkom, jest jednocześnie równie surowym idealizmem, a nawet fetyszyzmem, ponieważ przypisuje rzeczom stosunki społeczne jako nieodłączne cechy i w ten sposób je mistyfikuje”. (Grundrisse, s. 687).
Mimo że problem reifikacji został omówiony przez Marksa w Kapitale, opublikowanym częściowo za jego życia, a częściowo wkrótce po jego śmierci, który został powszechnie uznany za jego główne dzieło, jego analiza była przez długi czas bardzo zaniedbana. Większe zainteresowanie problemem pojawiło się dopiero wtedy, gdy Lukács zwrócił na niego uwagę i omówił go w twórczy sposób, łącząc wpływy pochodzące od Marksa z wpływami Maxa Webera (który wyjaśnił ważne aspekty problemu w swoich analizach biurokracji i racjonalizacji; zob. Lowith 1932) oraz Simmla (który omówił problem w Filozofii pieniądza). W centralnym i najdłuższym rozdziale Historii i świadomości klasowej, zatytułowanym „Reifikacja a świadomość proletariatu”, Lukács wychodzi z założenia, że „fetyszyzm towarowy jest specyficznym problemem naszej epoki, epoki kapitalizmu modalnego” (s. 84), a także, że nie jest to problem marginalny, lecz „centralny problem strukturalny społeczeństwa kapitalistycznego” (s. 83). Istota towarowo-strukturalna”, według Lukácsa, została już wyjaśniona w następujący sposób: „Jej podstawą jest to, że relacja między ludźmi nabiera charakteru rzeczy i w ten sposób uzyskuje „pozorną obiektywność”, autonomię, która wydaje się tak ściśle racjonalna i wszechogarniająca, że ukrywa wszelkie ślady swojej podstawowej natury: relacji między ludźmi” (s. 83). Pomijając „znaczenie tego problemu dla samej ekonomii”, Lukács podjął się omówienia szerszego pytania: „jak dalece wymiana towarowa wraz z jej strukturalnymi konsekwencjami jest w stanie wpłynąć na całkowite zewnętrzne i wewnętrzne życie społeczeństwa?” (s. 84). (p. 84). Zwraca uwagę, że wyróżniono dwie strony zjawiska reifikacji czy fetyszyzmu towarowego (które nazywa „obiektywną” i subiektywną): „Obiektywnie powstaje świat przedmiotów i relacji między rzeczami (świat towarów i ich ruchów na rynku)… Subiektywnie – tam, gdzie gospodarka rynkowa jest w pełni rozwinięta – działalność człowieka zostaje oderwana od niego samego, staje się towarem, który, podlegając nie-ludzkiej obiektywności naturalnych praw społeczeństwa, musi iść własną drogą niezależnie od człowieka, tak jak każdy artykuł konsumpcyjny” (s. 87). (p. 87). Obie strony przechodzą ten sam podstawowy proces i są podporządkowane tym samym prawom. Tak więc podstawowa zasada kapitalistycznej produkcji towarowej, 'zasada racjonalizacji oparta na tym, co jest i co można obliczyć’ (s. 88) rozciąga się na wszystkie dziedziny, w tym na 'duszę’ robotnika, a szerzej – na ludzką świadomość. Tak jak system kapitalistyczny nieustannie produkuje i reprodukuje się ekonomicznie na wyższych poziomach, tak struktura reifikacji stopniowo wsiąka głębiej, bardziej fatalnie i bardziej definitywnie w świadomość człowieka” (s. 93)….
Wariant relacji Petrovicia można znaleźć w Encyklopedii marksizmu: Glossary of Terms, w tym uwagi na temat krytyki Althussera
zagadnienia powiązane
obszary pokrewne
Zobacz też
Lukács
Marx
Źródła
Encyklopedia Marksizmu, 1999-2008, 'Reification’, Glossary of Terms, dostępne na stronie http://www.marxists.org/glossary/terms/r/e.htm#reification, dostęp 12 kwietnia 2013, nadal dostępne 14 czerwca 2019.
Löwith, K., 1982, Max Weber and Karl Marx.
Lukács, G., , 1971, History and Class Consciousness, London, Merlin Press.
McGraw-Hill, 2004, Teoria socjologiczna: Glossary , dostępny pod adresem http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072817186/student_view0/glossary.html, dostęp 15 maja 2013, 'not found’ 14 czerwca 2019.
Petrovic, G., 1965, 'Reification’, in Bottomore, T., Harris, L., Kiernan, V.G and Miliband, R. (Eds.) 1983, A Dictionary of Marxist Thought, Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 411-13
, available at http://www.marxists.org/archive/petrovic/1965/reification.htm, accessed 12 April 2013. still available 14 June 2019.
Vocabulary.com, 2013, 'Reification’, dostępne na stronie https://www.vocabulary.com/dictionary/reification, dostęp 12 kwietnia 2013 r., wciąż dostępne 14 czerwca 2019 r.
.