The Discourse of Stereotyping
Innym powtarzającym się motywem w danych jest stereotypizacja osób starszych przez młodych ludzi. Analiza przywoływania i używania stereotypów społecznych w dyskursie i w odniesieniu do konkretnych, usytuowanych sekwencji interakcji żywo podkreśla trudności w ustaleniu, kiedy dana uwaga, wypowiedź czy określenie jest stereotypowe. W naszych danych nie padły żadne wyraźne i całkowicie bezkompromisowe stwierdzenia, że wszystkie osoby starsze (lub więcej osób starszych niż w całej populacji) charakteryzują się jakąś szczególną cechą lub zestawem cech. Pojawiły się uogólnione lub względnie inkluzywne stwierdzenia, ale zazwyczaj towarzyszyło im to, co Hewitt i Stokes (1975; patrz także Holmes, 1984) nazywają zastrzeżeniami lub zabezpieczeniami. Na przykład, uwagi kwalifikujące I think, tend to, and sort of wydają się funkcjonować jako zabezpieczenia w następujących komentarzach: Myślę, że starsi ludzie mają tendencję do rozwodzenia się (EK, GD5) i myślę, że to prawda w przypadku starszych ludzi… mają oni tendencję do rozwodzenia się (KM, GD10). Respondenci wysuwali także mniej inkluzywne sugestie dotyczące niektórych osób starszych i stereotypowych opisów, w których cechy przypisywane są poszczególnym członkom kategorii, a nie całej kategorii. Na przykład, DG (GD3) komentuje, że niektórzy starsi ludzie są bardzo podobni do małych dzieci, chcą być w centrum uwagi tak długo, jak to możliwe, i dobrze wiesz, że ta osoba jest starym, marudnym, takim czy owakim.
Zaliczając powyższe przykłady do przypadków stereotypizacji, domyślnie uznajemy, że analizując dyskursywną manifestację stereotypów, konieczne jest wyjście poza ideę stereotypów jako abstrakcyjnych poznań lub przekonań. Truizmem w społecznym badaniu języka jest idea, że znaczenie wypowiedzi jest negocjowalne w interakcji i rekonstruowane w odniesieniu do kontekstów ich użycia. Można zatem twierdzić, za Van Dijkiem (1987), że użycie zabezpieczeń lub zastrzeżeń w połączeniu z uogólnionymi stwierdzeniami na temat osób starszych może stanowić subtelną formę stereotypizacji opartej na uprzedzeniach.
W przytoczonym wcześniej przykładzie mniej inkluzywnego stereotypizowania respondent DG prawdopodobnie używa kilku szczególnie banalnych i oklepanych określeń opisowych (np. jak małe dzieci, grając o współczucie i chcąc być w centrum uwagi). Sugerowalibyśmy, że te deskryptory są same w sobie społecznie znaczące, w sensie ich zdolności do przenoszenia specyficznej i szczególnie pejoratywnej konotacji, gdy są kojarzone ze starością. Co więcej, uzasadnilibyśmy twierdzenie, że ludzie są w stanie orientować się na takie publicznie dostępne znaczenia, odwołując się do sposobu, w jaki DG działała w celu ograniczenia możliwości uogólniania swoich własnych obserwacji na temat osób starszych. Sekwencja jej uwag zaczynała się od bardzo uogólnionego stwierdzenia, że oni (ludzie starsi) grają o sympatię. Wszechogarniający wstęp do następnego zdania (they’re very much like) został jednak szybko zastąpiony bardziej strzeżonym Some elderly people …, tak jakby DG dostrzegała problemy zawarte w jej pierwszej, bardziej globalnej uwadze. Do tego czasu jednak niepochlebny pogląd o ludziach starszych jako emocjonalnie zależnych i wymagających został już wprowadzony do domeny publicznej jako pewnego rodzaju fakt społeczny (Berger & Luckman, 1967), skąd inni mogą go czerpać i wykorzystywać. Aby uniknąć zarzutu stereotypizacji w tych okolicznościach, respondent musiałby zaangażować się w znaczną pracę reparacyjną i wyjaśniającą. W naszej ocenie, aby uniknąć zarzutu negatywnego stereotypu, potrzebna byłaby większa praca reparacyjna niż wynika to z samego przesunięcia odniesienia z oni na niektórzy w omawianym tutaj przykładzie.
Decyzja o zaliczeniu lub odrzuceniu poszczególnych uwag jako stereotypowych jest szczególnie trudna przy rozpatrywaniu przykładów stereotypowych opisów, gdzie dokonuje się skojarzenia pomiędzy cechą a osobą lub czynnością osoby, np. rozmową. Dwa przykłady stereotypowych opisów z korpusu danych to twierdzenie DG (GD3), że dobrze wiesz, że ta osoba jest starym, marudnym, takim czy owakim oraz uwaga HP (GD3) o rozmowach typu jęczenie. Decyzje, tutaj, są zawsze kwestią delikatnego osądu. Trzeba sobie radzić z pytaniami o znaczenie i sposób wyrażania atrybutów, do jakiego stopnia przypisanie wydaje się być oparte na obserwacji indywidualnego zachowania, a nie na statusie odbiorcy jako członka kategorii, a także z jeszcze bardziej złożoną kwestią potencjalnych, rzeczywistych, zamierzonych lub niezamierzonych konsekwencji społecznych wypowiedzi. Decyzja dotycząca opisu starszej osoby jako „zrzędliwego starca, takiego a takiego” opierała się głównie na naturze konkretnego przymiotnika i użytej formy wypowiedzi. Mniejsze znaczenie miały dowody wskazujące na zindywidualizowaną/kategorialną podstawę wyroku. Jeśli chodzi o przypisanie „rozmów typu jęczenie”, decyzja została podjęta głównie na podstawie badania strukturalnych powiązań między tematami (patrz następny rozdział). Z perspektywy analizy stereotypów jako przejawów ich występowania w dyskursie oraz w odniesieniu do praktycznych sądów o sekwencjach usytuowanych interakcji, należy zatem uznać, że wszystkie takie decyzje są aktywnymi interpretacjami dostępnych dowodów, w tym społecznych implikacji wypowiedzi. Jako takie, znaczenie rzekomo stereotypowych stwierdzeń musi być akceptowane jako z natury niejednoznaczne i otwarte na podważanie i negocjacje.
Jeśli decyzje dotyczące stereotypów w dyskursie są zawsze kwestiami osądu, które muszą być bronione na podstawie uzasadnionych dowodów i argumentów, dowody na istnienie stereotypów społecznych stają się tym wyraźniejsze, im bardziej uwaga jest sformułowana w kategoriach ogólnych, a nie szczegółowych. Fragment 2 jest tu szczególnie pouczający. Ilustruje on pewien aspekt procesu stereotypizacji, który staje się widoczny dopiero po zbadaniu go jako aspektu praktycznego osądu i podejmowania decyzji w odniesieniu do usytuowanych interakcji. Chodzi tu o procesy dyskursywne, dzięki którym ludzie dochodzą do stopniowo coraz bardziej jednoznacznych stwierdzeń kategorycznych. Te stosunkowo jednoznaczne kategoryczne stwierdzenia następują po dokonaniu początkowo bardziej ograniczonych obserwacji na temat jednostek lub niewielkiej liczby osób.
W fragmencie 2, przesunięcia odniesienia z mówienia o konkretnych jednostkach do dyskusji o bardziej uogólnionych tendencjach można znaleźć w komentarzach dotyczących zarówno osób młodych, jak i starszych. Większość wczesnych uwag w tym fragmencie odnosi się do poszczególnych osób usłyszanych na taśmach stymulacyjnych. Odniesienia w trzeciej osobie do dziewczynki (linia 11) i młodej dziewczyny (linia 32), biorąc pod uwagę konstrukcję badania, niepewnie identyfikują albo młodego odbiorcę na taśmach stymulacyjnych, albo młodych oceniających. Świadoma tego R (badaczka) wielokrotnie kieruje swoje pytania do samych ewaluatorów (określanych jako ty) między liniami 14 i 17, aby sprawdzić, czy oni sami przyznają, że doświadczyli uczucia zażenowania w omawianych rozmowach. Przynajmniej jedna młoda ewaluatorka pokazuje następnie, że jest wrażliwa na tę kwestię dwuznacznych odniesień, zmieniając swój sposób odpowiedzi na R, aby wskazać swoje osobiste przemyślenia (Myślę, że to było tylko…) na linii 20. Wracając teraz do odniesień do osób starszych, pomiędzy linią 18 a 36 wszystkie negatywne (i często stereotypowo brzmiące) uwagi RT koncentrują się na pojedynczych starszych osobach, do których odnosi się ona sama i jej (np. wyglądała tak, jakby chciała komuś o tym jęczeć (linia 27-28) i jej stosunek do tego (linia 21). W linijce 37 RT zaczyna jednak poszerzać uogólnienie swoich uwag, wskazując, że jest jeszcze kilka takich osób. W następnym zdaniu odniesienie do kilku innych zostaje zastąpione przez odniesienie do nich w trzeciej osobie liczby mnogiej, co R powtarza, gdy prosi RT o potwierdzenie jej rozumienia tego, co zostało powiedziane: you think they’re actually trying to do it (lines 40-41).
Wcześniej we fragmencie pojawia się indywidualna askrypcja (viz, 27-28), która, prawdopodobnie, może być zaklasyfikowana jako stereotypowa pod względem wieku. Dowody stereotypizacji wydają się jednak łatwiejsze do zinterpretowania jako takie, gdy odniesienie przesuwa się do trzeciej osoby liczby mnogiej i bardziej kategorycznych odniesień. Kiedy RT mówi, że próbowali wprawić innych w zakłopotanie (linie 38-39), nadal nie jest jasne, czy zamierzonym odniesieniem jest tylko kilka konkretnych starszych osób na taśmach stymulacyjnych, czy też starsi ludzie w ogóle. Jednak w linijce 42, kiedy KM interweniuje, by pokazać, że zgadza się z rozwijającymi się odczuciami, mówiąc, że tak, próbują sprawić, byś im w jakiś sposób współczuł, staje się mniej łatwe uniknięcie interpretowania jej odniesienia do nich (czyli do osób starszych) w kategoriach innych niż międzygrupowe i stereotypowe. Dzieje się tak, ponieważ odniesienie to jest teraz trzykrotnie oddalone od pierwotnej, bardziej ostrożnej uwagi, która dotyczyła tylko kilku starszych osób. Stereotypowy wygląd jest również dodatkowo wzmocniony przez fakt, że odniesienie do ciebie w linijce 42 jest dość wyraźnie zamierzone, aby nieść sens jednej osoby lub ludzi w ogóle. Innymi słowy, oba zestawy zaangażowanych osób wydają się być odnoszone w kategoriach globalnych, kategorycznych lub międzygrupowych.
Jasno widać, że dochodzenie do negatywnych stereotypowych sądów na temat wieku potwierdza doświadczenie niezadowolenia w wymianach międzypokoleniowych obejmujących sekwencje starszych PSD. Ten punkt jest często ilustrowany w danych, gdy ochotnicy podają stereotypową uwagę jako powód lub wyjaśnienie ich dyskomfortu lub trudności w odniesieniu do PSD osób starszych. Wspomniana wcześniej uwaga DG o starszej osobie jako o starym, marudnym, takim czy owakim należy do tej kategorii. Podobnie jak w przypadku mówienia o smutku i empatii, jaką odczuwa się w stosunku do starszych ludzi z trudnym życiem, dyskurs stereotypizacji nie zawsze jest przywoływany w akcie afirmacji doświadczenia dyskomfortu lub trudności. Mówienie o niepożądanych zachowaniach osób starszych może także funkcjonować w celu obniżenia oceny spowodowanych problemów. Ilustruje to przykład GD3, kiedy zarówno EB, jak i RHW utrzymują, że rozmowy zawierające sekwencje PSD osób starszych nie są trudne dla słuchaczy, ponieważ są rutynowe lub ponieważ ktoś już się z nimi zetknął. Logika stojąca za takim stwierdzeniem nie jest całkowicie jasna do momentu, gdy RHW stwierdza, że pod pewnymi względami trzeba je brać z przymrużeniem oka. Wówczas uświadamiamy sobie, że dyskomfort czy trudność są negowane, ponieważ respondenci nie wierzą, że twierdzenie ujawniającego (o samotności) jest prawdziwe. Jest to jeden z najbardziej uderzających i niepokojących przypadków stereotypizacji, jakie można znaleźć w tym badaniu. Potęguje go końcowy komentarz DG, potwierdzający klasyczny stereotyp odwróconej litery U, zgodnie z którym ludzie starzy są dziećmi (zob. np. Coupland i Coupland, 1990).
.