Suzanne Segerstrom jest profesorem psychologii na University of Kentucky w Lexington. Jej badania koncentrują się na tym, jak różnice indywidualne i procesy samoregulacji – w tym regulacja powtarzających się myśli – wpływają na fizjologię i zdrowie. W 1997 roku uzyskała tytuł doktora psychologii klinicznej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. Jej praca została uhonorowana takimi nagrodami jak Templeton Positive Psychology Prize 2002, Outstanding Young Alumna Award 2004 przyznawana przez Lewis and Clark College oraz Robert Ader New Investigator Award 2007 przyznawana przez Psychoneuroimmunology Research Society. Jest również autorką wydanej w 2006 roku książki branżowej Breaking Murphy’s Law.
Powtarzalna myśl – potocznie mówiąc, to co masz w głowie – odgrywa ważną rolę w subiektywnym życiu ludzi, a w konsekwencji w ich samopoczuciu. Wśród wielu potencjalnych skutków powtarzających się myśli, coraz psychicznie zagubiony w depresji nastroju może uniemożliwić podjęcie działań, które mogłyby cię rozweselić (Nolen-Hoeksema, 1991), a coraz psychicznie utknął nad argumentem może zapobiec ciśnienie krwi z odzysku po tym (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). Z drugiej strony, mentalne ponowne przeżywanie szczęśliwego czasu z przeszłości może sprawić, że poczujesz się szczęśliwszy w teraźniejszości (Bryant, 2003), a planowanie skutecznego działania z wyprzedzeniem może zapobiec późniejszemu stresowi (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
Badania nad powtarzającymi się myślami zwykle koncentrowały się na jednym lub innym pojedynczym, dyskretnym typie, takim jak ruminacja, zamartwianie się, planowanie, refleksja, przetwarzanie lub wspominanie, by wymienić tylko kilka. Mnie interesowały związki między wszystkimi tymi typami: na przykład, w jaki sposób zamartwianie się jest takie samo lub różne od ruminacji i czy istnieją konsekwencje tych różnic (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000)? Wraz z moimi współpracownikami i studentami, odkryłam wielowymiarową strukturę dla powtarzających się myśli, która jest pomocna w zrozumieniu jak dyskretne typy powtarzających się myśli mogą powstać i dlaczego mają takie skutki, jakie mają.
Wymiary powtarzających się myśli
Użyliśmy skalowania wielowymiarowego, aby scharakteryzować różnice pomiędzy różnymi typami powtarzających się myśli. Wielowymiarowe skalowanie układa typy zgodnie z ich podobieństwami do siebie. Typy, które są bardzo podobne, takie jak ruminacja i zamartwianie się, pojawiają się blisko siebie; te, które są mniej podobne, takie jak autoanaliza i wyrzuty sumienia, pojawiają się daleko od siebie. Rysunek 1 przedstawia wielowymiarowy wynik uzyskany przez starszych dorosłych, którzy używają korelacji do oceny podobieństwa (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). Wymiar poziomy odzwierciedla cechę, którą nazywamy walencją, czyli to, czy treść myśli jest w dużej mierze pozytywna czy negatywna. Wymiar pionowy odzwierciedla jakość, którą nazywamy celem, czyli to, czy ton myśli jest w dużej mierze poszukujący, pytający i/lub niepewny, czy też w dużej mierze rozwiązujący, planujący i/lub pewny. Znaleźliśmy tę samą strukturę wymiarową u młodszych dorosłych używając korelacji do oceny podobieństwa i kiedy zebraliśmy wolne opisy powtarzających się myśli i kazaliśmy młodym dorosłym sędziom posortować je na podstawie ich podobieństwa (Evans & Segerstrom, w prasie; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Ryc. 1. Wielowymiarowe skalowanie powtarzalności cech u starszych dorosłych. Samoanaliza, koncentracja na objawach i wyrzuty sumienia odnoszą się do czynników Kwestionariusza Stylu Reagowania – Skali Ruminacji. Brak kontroli odnosi się do czynnika Skali Ruminacji. Delektowanie się, wspominanie i przewidywanie odnoszą się do czynników Skali Przekonań Delektowania się (Savoring Beliefs Scale).
Oprócz jakościowych wymiarów walencji i celu, rozważamy także trzeci wymiar, całkowitą powtarzalność myśli. Zauważ, że w opisie wyników skalowania wielowymiarowego powyżej, scharakteryzowałem typy powtarzających się myśli jako mniej lub bardziej podobne. Pomimo ich jakościowych różnic, zazwyczaj stwierdzamy, że wszystkie typy powtarzających się myśli korelują ze sobą pozytywnie (Evans & Segerstrom, in press; Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Roach, et al., 2010). Dlatego nawet typy, które znajdują się naprzeciwko siebie w wielowymiarowej przestrzeni, są pozytywnie skorelowane, ale w mniejszym stopniu niż typy, które są blisko siebie. Ta globalna pozytywna korelacja oznacza, że niektórzy ludzie są po prostu bardziej skłonni do powtarzania myśli niż inni. Podczas gdy myśli jednej osoby mogą czasami przypominać zepsutą płytę, kobieta, z którą przeprowadziłem wywiad, a która doświadczyła ważnego wydarzenia życiowego, powiedziała mi, że skutecznie radzi sobie z myślami o tym wydarzeniu po prostu „ścierając je” (pocierając małe kółko na czole.)
Too Much Thought, or the Wrong Kind?
Ta anegdota podnosi ważne pytanie dotyczące powtarzających się myśli: Czy powtarzanie jest złe samo w sobie? Czy lepiej jest być zepsutą płytą, czy „zetrzeć to”? Czy ludzie, którzy ruminują, powinni myśleć mniej lub myśleć inaczej? Poprzez oddzielenie jakościowych i ilościowych aspektów powtarzających się myśli, dostarczyliśmy danych, które zaczynają odpowiadać na to pytanie.
Niektórzy ludzie utożsamiają powtarzającą się myśl (tj. myśl charakteryzującą się powtarzaniem) z powtarzającą się myślą (tj. myślą charakteryzującą się niepotrzebnym i żmudnym powtarzaniem), ale istnieje wiele form powtarzającej się myśli, które nie są żmudne i być może są nawet konieczne. Mentalna symulacja lub planowanie, na przykład, może pomóc ludziom być bardziej efektywnymi i z większym powodzeniem osiągać swoje cele. Istnieje wiele rodzajów powtarzających się myśli, które mają pozytywną wartość. Na rysunku różne smaki delektowania się (wspominanie, delektowanie się i przewidywanie) odzwierciedlają pozytywnie wartościowane powtarzające się myśli dotyczące odpowiednio przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Przetwarzanie emocjonalne – poświęcanie czasu na myślenie o swoich uczuciach – jest również pozytywnie waloryzowane. Kontemplowanie siebie w refleksji lub autoanalizie jest raczej neutralnie niż negatywnie waloryzowane. Dlatego bycie osobą myślącą w sposób powtarzalny niekoniecznie musi być złe, jeśli ma się skłonność do tych neutralnych lub pozytywnie wartościowanych rodzajów powtarzających się myśli.
Niestety, niemożliwe jest określenie na podstawie pojedynczego wyniku – na przykład wyniku w skali zamartwiania się – profilu powtarzających się myśli. Wysoki wynik zmartwienia może wynikać ze skłonności do powtarzania myśli w ogóle (wysoka suma), skłonności do myślenia o negatywnych tematach (negatywna walencja), a nawet skłonności do przewracania problemów w myślach lub prób uzyskania pewności co do przyszłości – cech, które są związane z zamartwianiem się (cel rozwiązywania). Profil powtarzających się myśli jednej osoby może łączyć wysoki poziom zmartwienia z wysokim poziomem przewidywania pozytywnych wydarzeń, dając w rezultacie wysoką całkowitą, ale zrównoważoną, neutralną walencję. Profil innej osoby może zawierać wysoki poziom zamartwiania się z wysokim poziomem ruminacji, ale nie z innymi typami powtarzających się myśli, co daje umiarkowaną wartość całkowitą, ale wysoce negatywną. Te dwie osoby mogą mieć ten sam wynik w typie powtarzających się myśli (martwienie się), ale większe obrazy ich życia psychicznego będą zupełnie inne.
Jasne jest, że negatywnie wartościowane powtarzające się myśli mają złe konsekwencje dla zdrowia psychicznego i fizycznego (patrz Watkins, 2008, dla przeglądu). Aby kontynuować martwienie się jako przykład, martwienie się jest związane z lękiem (np. jako kryterium uogólnionego zaburzenia lękowego; Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 1994), ale koreluje również równie silnie z depresją (Segerstrom i in., 2000). Osoby bardziej skłonne do zamartwiania się miały więcej nieprawidłowych reakcji immunologicznych zarówno na ostry, laboratoryjny, jak i przewlekły, naturalistyczny stres (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). Zamartwianie się jest również czynnikiem ryzyka dla chorób układu krążenia (Kubzansky i in., 1997).
Ale czy negatywne skutki zamartwiania się wynikają z walencji czy z całości? Kiedy zastosowaliśmy model wymiarowy, walencja jest wyraźnie głównym czynnikiem sprzyjającym lepszemu samopoczuciu. Młodzi dorośli, którzy opisywali więcej pozytywnych walencyjnie powtarzających się myśli (z walencją ocenianą przez obiektywnych oceniających), zgłaszali również więcej pozytywnych emocji podczas tych myśli. W przypadku starszych dorosłych, zważyliśmy ich standaryzowane wyniki typu przez wielowymiarowe wagi, aby otrzymać wyniki wymiarów dla walencji i celu, a następnie zsumowaliśmy wyniki, aby otrzymać sumę. Bardziej pozytywnie wartościowane powtarzające się myśli były związane z wyższym dobrostanem psychicznym, niższą depresją, mniejszym stresem i lepszym subiektywnym zdrowiem poznawczym i fizycznym.
Wymiarowe rozróżnienia mogą nas oświecić o tym, dlaczego pewne rodzaje powtarzających się myśli mają dobre lub złe skutki. Są one również ważne dla lepszego zrozumienia innych stanów psychologicznych, takich jak mindfulness. Mindfulness jest jakością charakteryzującą się wysoką świadomą uwagą na swoje wewnętrzne i zewnętrzne środowisko, bez osądzania lub reagowania na to, co obserwuje. Ludzie, którzy są mindful ruminate mniej, co może stanowić o ich ogólnie wyższym dobrostanie (Chambers, Lo, & Allen, 2008). Jednak, podobnie jak w powyższym przykładzie z zamartwianiem się, jeśli mierzy się tylko ruminację, nie można stwierdzić, kto uzyskuje wysoki wynik z powodu wysokiej wartości całkowitej, a kto z powodu wartości negatywnej. Modele mindfulness mogą wspierać jedną z tych możliwości. Jeden z aspektów mindfulness kładzie nacisk na pozwalanie myślom swobodnie przechodzić przez umysł bez trzymania się ich, co zmniejszyłoby całkowitą liczbę powtarzających się myśli. Inny aspekt podkreśla nie jest krytyczny lub osądzania swoich myśli lub doświadczeń, postawa, która zmniejszyłaby negatywną walencję w powtarzających się myśli. My (Evans & Segerstrom, w prasie) podawaliśmy młodym dorosłym baterię pomiarów powtarzających się myśli, uzyskaliśmy wyniki wymiarów (walencja, cel i całość) i skorelowaliśmy wymiary z mindfulness. Związek z całkowitą powtarzalnością myśli był mieszany, przy czym niektóre aspekty mindfulness korelowały negatywnie z całkowitą uważnością, a inne pozytywnie. W rezultacie całkowita mindfulness nie była powiązana z całkowitą liczbą powtarzających się myśli. Wyniki były bardziej spójne w przypadku walencji. Bardziej pozytywnie waloryzowane powtarzalne myśli były związane z całkowitą uważnością, jak również z kilkoma indywidualnymi aspektami.
Nie jest źle być zepsutym rekordem, jeśli rekord jest pozytywnie waloryzowany. Skłonność do angażowania się w powtarzalne myśli może być ważnym wzmacniaczem zarówno wydarzeń, jak i innych jakości myśli. W naszej starszej próbie dorosłych, więcej negatywnie wartościowanych powtarzających się myśli było związanych z subiektywnym zdrowiem fizycznym (ponad i poza obecnością i ciężkością choroby przewlekłej). Efekt ten był większy, gdy całkowita ilość powtarzających się myśli była również wysoka (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Niedawno odkryliśmy w tej samej próbie, że prospektywny, negatywny wpływ stresujących wydarzeń życiowych na samopoczucie był obecny tylko u tych osób, które miały wysoki poziom całkowitej powtarzalności myśli (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Dlatego wydaje się, że bycie „zepsutą płytą” – powtarzającym się myślicielem – jest złe dla zdrowia i dobrego samopoczucia w kontekście negatywnych wydarzeń i myśli, ale odwrotnie, może być dobre dla zdrowia i dobrego samopoczucia w kontekście pozytywnych wydarzeń i myśli.
Are There Missing Dimensions?
Walencja, cel i całość są wymiarami, które wynikają z kwestionariuszowych pomiarów cechy powtarzalności myśli. Czy są to jedyne wymiary? Prawdopodobnie nie. Kiedy mieliśmy sędziów sortujących wolne opisy powtarzających się myśli, pojawił się czwarty wymiar: interpersonalne versus intrapersonalne treści. Ten „brakujący” wymiar w pomiarach cech może być mimo wszystko ważny. Na przykład, myślenie skoncentrowane na sobie może być bardziej charakterystyczne dla depresji niż myślenie skoncentrowane na innych (Smith, Ingram, & Roth, 1985). Zmienność powtarzających się myśli stanowi kolejny możliwy brakujący wymiar. Na przykład cel ma bardziej subtelny wpływ na samopoczucie i jest bardziej zmienny w czasie niż inne wymiary, a zdolność do przełączania się między poszukującymi formami powtarzających się myśli, takimi jak refleksja, a rozwiązującymi formami powtarzających się myśli, takimi jak planowanie, może być ważniejsza niż faworyzowanie jednego lub drugiego celu (Roach, Salt, & Segerstrom, 2010; Segerstrom i in…, 2003).
Skąd się bierze myślenie powtarzalne?
Dlaczego niektórzy ludzie dużo myślą, lub myślą negatywnie, lub szukają? Niektóre tendencje mogą być częścią osobowości: na przykład neurotyczność jest skorelowana z bardziej negatywnymi myślami powtarzającymi się, a otwartość na doświadczenie jest skorelowana z bardziej poszukującymi myślami powtarzającymi się (Segerstrom i in., 2003). Dodatnia korelacja między stresem a całkowitą liczbą powtarzających się myśli sugeruje, że ludzie mogą myśleć więcej, gdy są pod wpływem stresu (Segerstrom, Roach i in., 2010). Inna możliwość jest taka, że podstawowe mocne lub słabe strony poznawcze predysponują ludzi do określonego rodzaju lub ilości powtarzających się myśli. Większość badań dotyczących tej możliwości koncentruje się na wykonawczych funkcjach poznawczych, które obejmują zdolności do hamowania dominujących reakcji lub impulsów, przełączania się między zestawami poznawczymi i przechowywania informacji w pamięci roboczej. Badania te, wykorzystujące dyskretne powtarzające się typy myśli, wykazały, że osoby z gorszymi funkcjami poznawczymi są również bardziej podatne na negatywne powtarzające się typy myśli, takie jak depresyjna ruminacja i zamartwianie się (np. Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe i in., 2007).
Davis i Nolen-Hoeksema (2000) wywnioskowali ze swoich danych, że „Ruminatorzy mają zatem problemy z hamowaniem tendencji perseweracyjnych i utrzymywaniem tendencji adaptacyjnych” (s. 708). Ale czy funkcje wykonawcze są ważniejsze dla zdolności człowieka do hamowania powtarzających się myśli (tj. do posiadania mniejszej sumy) czy do utrzymywania adaptacyjnych powtarzających się myśli (tj. do posiadania większej ilości pozytywnej walencji)? Stwierdziliśmy, że funkcje wykonawcze (mierzone przez Trail-Making Test) były związane z bardziej pozytywnie wartościowanymi myślami powtarzalnymi, ale nie z mniejszą ilością myśli całkowitych. Istniał jednak neuropsychologiczny korelat całkowitego myślenia powtarzalnego, którym było IQ (szacowane na podstawie Północnoamerykańskiego Testu Czytania dla Dorosłych). Wyższe IQ wiązało się z większą liczbą całkowitych powtarzających się myśli (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Podstawowe poznawcze mocne i słabe strony, które przyczyniają się do różnych wymiarów myśli powtarzalnych, to ważny kierunek przyszłych badań.
Podziękowania
Badania opisane tutaj były wspierane przez National Institutes of Health (AG026307i MH16531), Dana Foundation oraz Templeton Foundation i nie byłyby możliwe bez wkładu wielu kolegów i studentów, którzy współpracowali przy tej pracy.
American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4e. Washington, DC: Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne.
Bryant, F.B. (2003). Inwentarz przekonań smakowych (SBI): Skala do pomiaru przekonań na temat delektowania się smakiem. Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008). The impact of intensive mindfulness training on attentional control, cognitive style, and affect. Cognitive Therapy and Research, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Związek między martwić, niepokój i tłumienia myśli, a składniki pamięci roboczej w nieklinicznej próbki. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). Nieelastyczność poznawcza wśród osób ruminujących i nie ruminujących. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R, & Segerstrom, S.C. (w druku). Dlaczego ludzie uważni martwią się mniej? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). The role of angry rumination and distraction in blood pressure recovery from emotional arousal. Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). Czy martwienie się jest złe dla twojego serca? A prospective study of worry and coronary heart disease in the Normative Aging Study. Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Odpowiedzi na depresję i ich wpływ na czas trwania epizodów depresyjnych. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Salt, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010). Generalizacja powtarzających się myśli: Badanie stabilności treści i procesu myślowego. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Zmiany we wzroście i dobrostanie u starszych dorosłych: Relacje do siebie nawzajem, stresujących wydarzeń i powtarzających się myśli. Manuskrypt w trakcie recenzji.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). Worry affects the immune response to phobic fear. Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). The structure and health correlates of trait repetitive thought in older adults. Psychology and Aging, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). Caregiving, repetitive thought, and immune response to vaccination in older adults. Brain, Behavior, and Immunity, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Relationship of worry to immune sequelae of the Northridge earthquake. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). Wielowymiarowa struktura dla powtarzających się myśli: Co, w jaki sposób i ile masz na głowie? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). Zamartwianie się i ruminacja: Powtarzające się myśli jako czynnik towarzyszący i predyktor negatywnego nastroju. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). Uwaga skoncentrowana na sobie i depresja: Samoocena, afekt i stres życiowy. Motivation and Emotion, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Harnessing wyobraźni: Mental simulation, self-regulation, and coping. American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). Konstruktywne i niekonstruktywne powtarzanie myśli. Psychological Bulletin, 134, 163-206.
.