Philosophical Reasoning
Reasoning jest ogólnie postrzegany jako środek do poszerzania wiedzy i podejmowania lepszych decyzji. Na przykład, mogłeś podsłuchać, jak ktoś zaangażowany w dyskusję powiedział: „Spójrz, bądź rozsądny.” Kiedy ludzie wygłaszają ten komentarz, zazwyczaj proszą innych, aby:
- byli otwarci na zmianę zdania;
- unikali uprzedzeń;
- myśleli logicznie;
- dogrzebali się głębiej w poszukiwaniu prawdy, czy im się ta prawda podoba, czy nie; i/lub
- odstąpili od wąskich horyzontów myślowych, przesądów, myślenia magicznego i impulsywności.
Filozoficzne rozumowanie zatem, u swych podstaw, polega na angażowaniu się w dyskurs – taki, który prosi uczestników o argumentowanie punktu, myśli, kwestii, za pomocą logiki. Będziesz musiał nauczyć się, jak dyskutować na tematy filozoficzne w sposób, w jaki robią to filozofowie, jak przedstawiono w „How to Argue”, wideo stworzonym przez Crash Course.
Parts of an Argument
Co stanowi argument?
Cóż, tak proste i jednocześnie tak dziwne, jak to może brzmieć, argumenty składają się ze zdań. W rzeczywistości składają się one ze szczególnego rodzaju zdań, zwanych propozycjami.
Pozycja jest zdaniem deklaratywnym – lub stwierdzeniem – które ma wartość prawdy. Aby być bardziej precyzyjnym, propozycja jest zdaniem, które wyraża fakty, które mogą być prawdziwe lub fałszywe. Na przykład: „Dzisiaj jest wtorek” lub „Dzisiaj jest bardzo gorąco”. Teraz, może być wtorek, więc to stwierdzenie byłoby całkowicie prawdziwe. Nikt by się z nim nie kłócił. To stwierdzenie nie jest więc propozycją. Jednak stwierdzenie takie jak: „Dziś jest bardzo gorąco” jest dyskusyjne. Czy jest dziś „bardzo” gorąco? Cóż, jest to stwierdzenie, o które można by się spierać w zależności od indywidualnej tolerancji na ciepło. To, co dla jednej osoby jest „bardzo gorące”, dla innej może być zupełnie przyjemnym dniem – i możemy się o to spierać.
Czy istnieją rodzaje zdań, które nie są propozycjami?
Tak. Pytania, polecenia, wykrzykniki itp. to wszystkie rodzaje zdań, które nie są propozycjami, ponieważ brakuje im wartości prawdy. Przykłady obejmują „Idź otwórz drzwi!” i „Jaka jest dzisiejsza data?”
Te typy zdań nie spełniają naszych kryteriów.
Typowo, większość propozycji w argumencie stwierdza fakty lub dostarcza informacji, które wspierają podnoszone twierdzenie. Te propozycje są znane jako przesłanki – propozycja służąca jako uzasadnienie wniosku. Poniższe stwierdzenie jest tego przykładem: „Since the housing market is depressed and interest rates are low, it’s a good time to buy a home.”
The claim being made is known as the conclusion of the argument – a proposition that is supported or entailed by a set of premises.
Argumenty zawsze mają jedną konkluzję, ale liczba przesłanek może się dość znacznie różnić.
Typy argumentów
Filozofowie rozróżniają dwie szerokie metody argumentowania: dedukcyjną i indukcyjną. Metoda dedukcyjna przechodzi od bardziej ogólnego do szczegółowego, podczas gdy metoda indukcyjna przechodzi od konkretnego przypadku do bardziej ogólnego wniosku.
| Dedukcyjne argumenty | Indukcyjne argumenty |
|---|---|
|
Dedukcyjne argumenty mają być wodoszczelne. Aby argument dedukcyjny był dobry (ważny), musi być absolutnie niemożliwe, aby zarówno jego przesłanki były prawdziwe, jak i wniosek był fałszywy. W przypadku dobrego argumentu dedukcyjnego, to po prostu nie może się zdarzyć; prawda przesłanek pociąga za sobą prawdę wniosku. Klasycznym przykładem argumentu dedukcyjnie ważnego jest:
Po prostu nie jest możliwe, aby zarówno 1 i 2 były prawdziwe, a 3 fałszywe, więc ten argument jest dedukcyjnie ważny. |
Akumenty indukcyjne nie muszą być tak rygorystyczne jak dedukcyjne, aby były dobrymi argumentami. Przykładem silnego argumentu indukcyjnego byłoby:
Nie jesteśmy w 100% pewni, że wniosek jest prawdziwy, ale jest więcej niż prawdopodobne, na podstawie przeszłych wyników, że wniosek jest prawdziwy. |
Dylemat więźnia
Wyobraźmy sobie następujący scenariusz:
Tanya i Cinque zostali aresztowani za napad na Hibernia Savings Bank i umieszczeni w oddzielnych celach izolacyjnych. Każde z nich bardziej dba o swoją wolność osobistą niż o dobro wspólnika. Sprytny prokurator składa każdemu z nich następującą propozycję. „Możecie zdecydować się na przyznanie się do winy lub zachowanie milczenia. Jeśli się przyznasz, a twój wspólnik zachowa milczenie, wycofam wszystkie zarzuty przeciwko tobie i wykorzystam twoje zeznania, aby zapewnić, że twój wspólnik odsiedzi poważny wyrok. Podobnie, jeśli twój wspólnik przyzna się do winy, a ty będziesz milczał, ona (lub on) wyjdzie na wolność, podczas gdy ty będziesz odsiadywał wyrok. Jeśli oboje się przyznacie, dostanę dwa wyroki skazujące, ale dopilnuję, żebyście oboje dostali wcześniejsze zwolnienie warunkowe. Jeśli oboje będziecie milczeć, będę musiał zadowolić się symbolicznymi wyrokami za posiadanie broni palnej. Jeśli chcesz się przyznać, musisz zostawić notatkę u dozorcy przed moim powrotem jutro rano.
Jesteś Tanią – co zrobisz?
Kroki:
- Wyjaśnij, co postanowiłaś zrobić – i powody tej decyzji.
- Zapisz swoją analizę w Notatniku Filozoficznym, korzystając z następujących podpowiedzi.
- Jak potwierdziłeś swoje rozumowanie?
- Jakie przesłanki przedstawiłeś?
- Jakie twierdzenia zostały wysunięte?
- Czy twoje argumenty były dedukcyjne czy indukcyjne?
Logical Fallacies – What They Are, and How to Avoid Them
Simply put, a logical fallacy is an error in reasoning.
Na przykład, powiedzmy, że ludzie próbują się z tobą kłócić i opierają swoje stanowiska na złym kawałku rozumowania – nie informacji, ale rozumowania – innymi słowy, jak twierdzą, że ich stanowisko, lub próbują przekonać cię do swojego sposobu myślenia.
Na przykład: W ciągu dwóch dni jest ogromny egzamin śródsemestralny z matematyki. Jesteś zaniepokojony, że masz zamiar nie i mess up swoją ogólną średnią – średnia, że trzeba utrzymać, aby dostać się do college’u chcesz. Podczas gdy idziesz przez stołówkę, zastanawiając się, jak zmienić swój harmonogram, aby uzyskać maksymalny czas przygotowania, ktoś z klasy, kogo ledwo znasz, wzywa cię do stołu. Okazuje się, że ten konkretny ktoś dostał kopię mid-term i oferuje Ci kopię. Pomińmy teraz kwestię etyczną (wrócimy do niej w innej jednostce). Odmawiasz, mówiąc, że nie uważasz tego za słuszne. Ta osoba następnie kłóci się z tobą i chce wiedzieć o co chodzi – mówi do ciebie, „Spójrz, wszyscy inni to robią, więc to nie jest tak, że to naprawdę oszukiwanie, jeśli wszyscy mamy taką samą przewagę.”
To jest przykład złego rozumowania. Ten kolega z klasy używa tego co jest znane jako „błędne rozumowanie” lub „autorytet wielu”. Próbuje cię przekonać, że jeśli jakaś idea jest popularna, lub jeśli wielu ludzi uważa ją za słuszną, to musi być słuszna.
Więc błędy logiczne nie dotyczą treści argumentu – zajmiemy się tym później – ale rozumowania, którego jednostki używają, aby uzasadnić, dlaczego uważają, że mają rację.
Formalne i nieformalne błędy
Fałszywe błędy mogą być skategoryzowane jako formalne lub nieformalne.
| Formal Fallacies | Informal Fallacies |
|---|---|
| Wcześniej w tych zajęciach stwierdziliśmy, że argumenty dedukcyjne mają być „wodoszczelne” – co oznacza, że argument nie może być podważony lub zakwestionowany. Dlatego każdy argument dedukcyjny, który nie spełnia tego standardu, jest technicznie wadliwy i dlatego jest niepoprawny. Taki argument popełnia błąd logiczny i jest błędem dedukcyjnym. | Dobre argumenty indukcyjne wspierają swoje wnioski, ale nawet jeśli ich przesłanki są prawdziwe, to nie daje to 100% pewności, że ich wnioski są prawdziwe. Oznacza to, że wszystkie argumenty indukcyjne, nawet te dobre, są dedukcyjnie wadliwe. Tak więc, aby odróżnić „dobry” lub „zły” argument, mówimy bardziej w kategoriach „mocny” i „słaby”. Tak więc nieformalny błąd ma więcej wspólnego z tym, czy krytyczne myślenie stojące za argumentem było „słabe” czy „silne”.” |
Przykłady błędów logicznych
Poniżej znajduje się tabela niektórych z bardziej powszechnych błędów logicznych, z którymi mogłeś się zetknąć. Ta lista nie jest rozstrzygająca, i będziesz musiał przeprowadzić pewne badania na własną rękę, aby uzyskać bardziej kompletny opis i przykład dla tych wymienionych, ale to powinno dać ci pomysł, jak często te błędy występują w argumentach.
Aby jeszcze bardziej ci pomóc, błędy zostały skategoryzowane w oparciu o przyczynę błędu, taką jak trafność (definicja: Niektóre błędy logiczne są spowodowane przez założenie, że wszystkie części są równie ważne, a ponieważ niektóre części są ważne i prawdziwe, wszystkie części muszą być ważne i prawdziwe.), niejednoznaczność (definicja: Błąd logiczny może być spowodowany brakiem jasności lub niezrozumieniem słów.), lub domniemanie (definicja: Domniemanie prawdy bez dowodu może spowodować błąd logiczny.).
LogicalFallacies
Długi opis
Definiowanie i leczenie błędów logicznych
Zrozumienie błędu logicznego często wymaga jego dekonstrukcji: oznacza to rozebranie go na części i wskazanie błędu w logice lub rozumowaniu.
Do tego ćwiczenia, będziesz musiał wykonać następujące kroki:
- Znajdź przykład błędu logicznego we współczesnych mediach – może to być reklama, komedia, kreskówki, komiksy, polityka, itp.
- Opisz i wyjaśnij, jak błąd logiczny jest obecny w twoim przykładzie.
- Wyjaśnij, jak „wyleczyłbyś” ten błąd logiczny, zwracając uwagę na to, jak wyglądałby logiczny i rozsądny argument zamiast niego. Na przykład:
Fałszywy argument: Argument jest atrakcyjny tylko ze względu na jego rosnącą popularność. Na przykład, jesteś proszony o przyjęcie argumentu na podstawie presji rówieśników.
Przykład: Hej, wszyscy inni kibicują Cowboysom, więc zróbmy to i my!
Kuracja: Jest nieprawdopodobne, że „wszyscy” kibicują tej samej drużynie. Jeśli wolisz inną drużynę, nie pozwól, aby inni zmuszali cię do robienia lub myślenia w ich sposób, ponieważ najważniejsze jest, aby myśleć samodzielnie.
.