En 2010, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Asistencia Asequible, un plan de reforma sanitaria integral para subvencionar la asistencia sanitaria a los hogares que estuvieran dentro de un determinado rango de ingresos. Apodado Obamacare, fue un paso importante, aunque impopular, hacia la participación del Gobierno en los seguros médicos privados.
Pero tres años antes, San Francisco actuó con la misma filosofía, adelantándose un poco a su tiempo. Puso en marcha un programa de acceso a la sanidad para los aproximadamente 73.000 residentes de la ciudad que carecían de seguro, en el primer intento de un gobierno municipal de proporcionar asistencia sanitaria universal.
Healthy SF nunca pretendió funcionar como un seguro médico completo. Los participantes debían vivir en San Francisco, no haber estado asegurados durante al menos 90 días, ser mayores de edad y vivir por debajo del 500% del nivel federal de pobreza. No incluye servicios odontológicos ni oftalmológicos, las ambulancias sólo están cubiertas en caso de emergencias que pongan en peligro la vida, los servicios de salud mental sólo están cubiertos cuando son «clínicamente apropiados», y todos los servicios tienen que tener lugar en San Francisco.
Alrededor del momento en que se firmó la ley ACA, la inscripción alcanzó un máximo de 54.348, pero se redujo a 13.615 al final del año fiscal 2016-2017. Hoy en día, Healthy SF tiene una alta tasa de cancelación de la inscripción: El 91% de los participantes en el programa se han dado de baja. Es posible que esos participantes ya no reúnan los requisitos necesarios o que hayan encontrado opciones de seguro, pero las razones más comunes para darse de baja son no pagar las cuotas -fijadas en una escala móvil- o no renovar. Esto sugiere que un subgrupo de participantes se está deslizando a través de la red de seguridad de la red de seguridad.
Lo cual plantea la pregunta: ¿Quién sigue necesitando Healthy SF y qué eficacia ha tenido? Mi proyecto para la Beca de Datos 2019 busca responder a estas preguntas y extraer lecciones para los municipios que deseen hacer más sobre la atención médica a nivel local.
La atención médica ha sido un tema especialmente candente bajo la administración de Trump, que no logró derogar la ACA pero sí revirtió algunas disposiciones. El Departamento de Salud Pública de San Francisco y Planned Parenthood se retiraron recientemente del Título X de Planificación Familiar a raíz de las nuevas restricciones al aborto, lo que podría repercutir en otros tipos de atención.
Mi informe también llega en un momento en que algunos líderes de San Francisco están presionando para ampliar el modelo para abordar la salud mental. Los supervisores Hillary Ronen y Matt Haney introdujeron Mental Health SF a principios de este año como respuesta a las controvertidas leyes de tutela aprobadas a nivel estatal y local. En un principio, el programa pretendía crear un sistema universal de atención a la salud mental para todos los habitantes de la ciudad.
Ya ha sido enmendado para dejar de cubrir a las personas aseguradas, centrándose en cambio en las personas más pobres y con problemas de vivienda de San Francisco. El destino de Mental Health SF podría decir mucho sobre cómo la ciudad piensa ahora en el papel del gobierno local en la atención sanitaria. Está en camino de ser colocado en la misma boleta electoral de marzo de 2020 que determinará a quién elige California para las primarias presidenciales, una elección que tiene al Partido Demócrata debatiendo vigorosamente si se debe implementar una atención médica verdaderamente universal que podría poner en marcha el sistema una vez más.
Pero si hay algo que San Francisco no hace, es esperar a que el gobierno federal intervenga.