Baixar um PDF do nosso catálogo completo do curso 2021

Por Prof. Penny White

Regras Federais de Evidência

As Regras Federais de Evidência regem a introdução de provas em julgamentos civis e criminais nos tribunais federais de julgamento dos Estados Unidos. As regras atuais foram inicialmente aprovadas pelo Congresso em 1975, após vários anos de redação pela Suprema Corte. As regras são divididas em 11 artigos:

1. Disposições Gerais
2. Notificação Judicial
3. Premissas em Ações Civis e Processos Civis
4. Relevância e seus Limites
5. Privileges
6. Witnesses
7. Opinions and Expert Testimony
8. Hearsay
9. Autenticação e Identificação
10. Conteúdo dos Escritos, Gravações e Fotografias
11. Regras Diversas

Este artigo irá focar a Regra 901 – Autenticação ou Identificação de Provas – e o papel do juiz nas Regras Federais de Evidência.

Estabelecer Fundações de Evidências

As fundações de evidências devem ser estabelecidas antes que qualquer tipo de evidência possa ser admitida.
Estas previsões de admissão aplicam-se independentemente de a evidência ser verbal ou tangível, mas para alguns tipos de evidência, a fundação é em grande parte subsumida na
apresentação da própria evidência. Por exemplo, a base da prova verbal é geralmente um requisito para que a testemunha testemunha testemunhal tenha conhecimento pessoal do assunto em questão. Este fundamento é estabelecido de forma rara, perguntando especificamente à testemunha se ela tem ou não conhecimento pessoal. Ao contrário, está incluído no testemunho da testemunha que revela que a testemunha
experiência da ocorrência. Mas para todos os tipos de prova, o fundamento probatório
exige autenticação antes que outras questões de admissibilidade sejam consideradas.

Prova de Evidência Tangível

As pessoas de direito comum reconheceram que a autenticação e identificação de itens tangíveis
de prova representava um “aspecto especial de relevância”. McCormick §§179, 185; Morgan,
Basic Problems of Evidence 378 (1962).
Wigmore descreve a necessidade de autenticação como “uma necessidade lógica inerente”. 7
Wigmore §2129, p. 564. A exigência de autenticidade cai na categoria de condicional
relevância – antes que o item de evidência se torne relevante e admissível, deve ser
estabelecido que o item é o que o proponente alega.

Autenticação de Itens Tangíveis de Evidência

O padrão básico codificado para a autenticação de itens tangíveis de evidência é
“evidência suficiente para suportar a descoberta de que o item é o que o proponente alega ser”.
Fed. R. Evidência. 901. Não é necessário que o tribunal considere que a prova é o que o
proponente reivindica, apenas que existe prova suficiente da qual o júri pode, em última análise, fazer
fazer assim. Este é um padrão de baixo limiar. As leis da prova estabelecem o padrão geral
, seguido por ilustrações e uma lista de vários tipos de auto-autenticação
documentos.
O proponente de qualquer prova tangível ou documental tem a obrigação, ou ônus de
prova, de autenticar a prova antes de solicitar a sua admissão ou publicação no fact-
finder; se o oponente se opuser à sua admissibilidade, com base em qualquer uma de uma coleção de regras, então
prova, o proponente deve abordar essa objeção de admissibilidade também. Assim, todas as provas devem ser
tanto autenticadas quanto admissíveis.

Determinar a Apresentação da Prova

Se tanto a autenticação quanto a admissibilidade forem estabelecidas, então o tribunal deve determinar como
a prova será melhor apresentada ao provador do fato, tendo em vista que o tribunal é
obrigado a exercer controle sobre a apresentação da prova para realizar um procedimento eficaz,
frair, e eficiente. De acordo com as Regras Federais 611, o tribunal tem o dever de “exercitar
controle razoável sobre a forma e ordem de examinar as testemunhas e apresentar
evidência de modo a:

1. Fazer com que esses procedimentos sejam eficazes para determinar a verdade
2. Evite a perda de tempo
3. Proteger testemunhas de assédio ou embaraço indevido

Por vezes, provas tangíveis consistem em itens fungíveis que não são identificáveis pela vista.
Para provas tangíveis que não sejam únicas ou distintivas, o advogado deve autenticar o item
estabelecendo uma cadeia de custódia.

Estabelecer uma cadeia de custódia

Uma cadeia de custódia é, em essência, uma trilha consistente mostrando o caminho do item desde o momento em que foi adquirido até o momento em que é apresentado como prova. Ao estabelecer uma cadeia
de custódia, cada elo da cadeia deve ser suficientemente estabelecido. Entretanto, não é exigido que a identidade da evidência tangível seja provada sem qualquer possibilidade de dúvida.
A maioria dos tribunais sustenta que “quando os fatos e circunstâncias que cercam a evidência tangível
estabelecem razoavelmente a identidade e integridade da evidência, o tribunal de julgamento deve admitir
o item em evidência a evidência não deve ser admitida, a menos que tanto a identidade como
a integridade possam ser demonstradas por outros meios apropriados”. Ver geralmente Estado v. Cannon,
254 S.W.3d 287, 296-97 (Tenn. 2008).

Regras Adicionais de Considerações de Evidência de Evidência Tangível

Para provas tangíveis, além da autenticação, o tribunal deve considerar o seguinte.

1. Regras de Autenticação
2. As regras de Autenticação
3. As regras de escrita originais
4. Quando apropriado, deve equilibrar o valor probatório da prova tangível contra
   os perigos que a sua introdução pode causar

O tribunal num julgamento do júri também deve considerar qual o método de produção da prova para um júri
é mais conducente a um processo justo e eficiente de apuramento dos factos.

Eletronic Evidence

Para admitir provas eletrônicas, as mesmas regras se aplicam, mas o conteúdo das provas eletrônicas
informações armazenadas eletronicamente (provas ESI) podem implicar outras regras, como as regras
opinião e a regra do conhecimento pessoal. A maioria dos estudiosos e tribunais concordam que as questões relacionadas com a autenticação e admissibilidade da prova electrónica dependem simplesmente de uma aplicação das regras de prova existentes. Embora possam surgir desafios técnicos,
as regras são suficientemente flexíveis na sua abordagem para abordar este novo tipo de prova.

Checklist for Authenticating Evidence in Court

As Regras Federais de Evidência aplicam-se independentemente de a prova ser apresentada num
caso civil ou julgamento criminal. Para assegurar que a prova é autêntica e admissível, siga esta
Checklist genérica de cinco pontos para a autenticação de provas tangíveis, documentais ou electrónicas:

1. A evidência é relevante?

Faz com que o fato seja mais ou menos provável
do que seria sem a evidência?

2. A evidência foi autenticada?

O proponente produz “evidência suficiente para sustentar uma conclusão de que a prova electrónica
é o que o proponente alega?”

3. A prova é um rumor?

É a prova oferecida para provar a verdade do que afirma?
Se assim for, satisfaz uma excepção de rumores? Estão implicados direitos de confrontação?

4. A evidência é uma escrita, gravação ou fotografia?

É oferecida para provar o conteúdo?
Se sim, é o original ou um duplicado (contrapartida produzida pela mesma impressão
como o original, ou da mesma matriz, etc.) a menos que existam questões genuínas de autenticidade ou
airacidade?

5. O valor probatório da prova é substancialmente compensado pelo perigo de
prejuízo desleal, confusão das questões, ou engano do júri, ou por considerações de atraso indevido, perda de tempo, ou apresentação desnecessária de provas cumulativas?

>

De fato, há muitas outras ferramentas que um juiz pode usar para decidir sobre provas tangíveis e
provas eletrônicas, cada uma com seus próprios benefícios e limitações.

Penny White é o Diretor do Center for Advocacy e Elvin E. Overton Distinguished
Professor de Direito da Faculdade de Direito da Universidade do Tennessee. Ela leciona em vários dos cursos de evidência do NJC incluindo Fundamentos da Evidência, Evidência Avançada e Evidência Criminal.

NJC News

Como os descendentes de escravos africanos se tornaram índios

No mês passado, a Suprema Corte da Nação Cherokee proferiu uma decisão que provavelmente surpreendeu muitos peoplásicos…

Juiz Vermont ganha a maior honra do National Judicial College

Juiz Vermont David T. Suntag recebeu a maior honra de ensino do The National Judicial College,…

Heróis Judiciais & Lendas: Março 2021 – Juiz Presidente Henry E. Frye

Um dos poemas favoritos de Henry Frye é “It Couldn’t Be Done” de Edgar Albert Guest. O poema inc…

Melhor maneira de reduzir o atraso de casos de Covid? Os juízes têm muitas idéias

Nossa Pergunta do Mês de Março perguntou aos ex-alunos do NJC quais táticas eles achavam que seriam mais eficazes para a cle…

Bem-vindo à Bancada, Fevereiro de 2021

Congratulações aos seguintes juízes que ou são novos na bancada ou foram eleitos recentemente, appo…

Ver Todas as Notícias