Sus artículos de cortesía
Ha leído uno de sus cuatro artículos de cortesía para este mes.
Puede leer cuatro artículos gratis al mes. Para tener acceso completo a los miles de artículos de filosofía de este sitio, por favor
La condición humana
Thorsten Botz-Bornstein vincula el estoicismo y el hip hop.
En principio, ser cool significa mantener la calma incluso bajo estrés. Pero esto no explica por qué existe ahora una cultura global de lo cool. ¿Qué es lo cool y por qué es tan cool ser cool?
La estética de lo cool se desarrolló principalmente como una actitud de comportamiento practicada por los hombres negros en Estados Unidos en la época de la esclavitud. La esclavitud hizo necesario el cultivo de mecanismos de defensa especiales que empleaban el distanciamiento emocional y la ironía. Una actitud fría ayudaba a los esclavos y a los antiguos esclavos a hacer frente a la explotación o simplemente permitía caminar por las calles de noche. Durante la esclavitud, y mucho después, la agresión abierta de los negros se castigaba con la muerte. La provocación tenía que ser relativamente inofensiva, y cualquier nivel de intención grave tenía que ser disimulado o suprimido. Así que el cool representa una paradójica fusión de sumisión y subversión. Es un caso clásico de resistencia a la autoridad a través de la creatividad y la innovación.
El cool moderno
Hoy en día la estética del cool representa el fenómeno más importante de la cultura juvenil. Esta estética se difunde, por ejemplo, a través de la cultura Hip Hop, que se ha convertido en «el centro de una mega industria musical y de la moda en todo el mundo» (montevideo.usembassy.gov). La estética negra, cuyos tropos estilísticos, cognitivos y de comportamiento se basan en gran medida en la mentalidad cool, se ha convertido posiblemente en «la única creación artística americana distintiva» (White & Cones, Black Man Emerging: Facing the Past and Seizing the Future, 1999, p.60). El filósofo afroamericano Cornel West considera que la «cultura Hip Hop de base negra de los jóvenes de todo el mundo» es un gran ejemplo de la «ruptura de la homogeneidad cultural masculina y WASP» (Keeping Faith: Philosophy and Race in America, 1993, p.15). Mientras que varios estudios recientes han demostrado que las marcas estadounidenses han bajado drásticamente sus cocientes de cool en todo el mundo, los símbolos de coolness negro como el Hip Hop siguen siendo exportables.
Sin embargo, «cool» no sólo se refiere a un aspecto respetado de la exhibición masculina, sino que también es un síntoma de anomia, confusión, ansiedad, autogratificación y escapismo, ya que ser cool puede empujar a los individuos hacia la pasividad más que hacia una realización activa del potencial de la vida. A menudo «es más importante ser ‘guay y estar abajo’ con el grupo de compañeros que demostrar logros académicos», escribe White & Cones (p.87). Por un lado, el mensaje producido por una pose cool fascina al mundo por su inherente misterio. La forma estilizada de ofrecer resistencia, que insiste más en la apariencia que en la sustancia, puede convertir a las personas cool en intocables objetos de deseo. Por otro lado, ser cool puede ser visto como una actitud decadente que conduce a la pasividad individual y a la decadencia social. La ambigüedad que reside en esta constelación confiere al esquema cool su dinámica, pero también hace que su evaluación sea muy difícil.
¿Qué es cool?
A pesar de la ambigüedad, parece que seguimos siendo capaces de distinguir las actitudes cool de las que no lo son. Entonces, ¿qué es lo que mola? Permítanme decir que lo guay se resiste a las estructuras lineales. Así, una búsqueda directa y lineal del poder no es cool. La pérdida constante de poder tampoco es genial. Ganar es genial, pero estar dispuesto a hacer cualquier cosa para ganar no lo es. Tanto los moralistas como las personas totalmente inmorales no son geniales, mientras que las personas que mantienen normas morales en entornos directamente inmorales tienen más probabilidades de ser geniales. Un director general no es guay, a menos que asuma riesgos razonables y se abstenga de perseguir el éxito de forma predecible. La frialdad es un equilibrio inconformista que consigue cuadrar los círculos y personificar las paradojas. Esto es bien conocido al menos desde la época del cool jazz. Esta naturaleza paradójica tiene mucho que ver con que el origen de lo cool sea la fusión de la sumisión y la subversión.
Un presidente no es cool si se aferra al poder absoluto, pero se vuelve más cool en cuanto cede voluntariamente el poder para mantener los valores democráticos. Esto no significa que la persona cool tenga que ser un idealista. Al contrario, muy pocos de los raperos más cool son idealistas. El idealismo puede ser muy poco cool, como demuestran los ejemplos santurrones de los neodarwinistas y los creacionistas. Lo cool es un equilibrio creado por el estilo de la persona cool, no a través de reglas directas o normas impuestas. La frialdad implica el poder de la abstracción sin llegar a ser demasiado abstracto. Del mismo modo, la persona cool se mantiene cerca de la vida real sin dejarse absorber por ella. Ir con las masas es tan poco cool como ser demasiado excéntrico. No es cool tomar todo, ni tampoco es cool darlo todo: parece más bien que el maestro de lo cool maneja el toma y daca de la vida como si fuera un juego. La noción de «juego» es importante para lo cool, porque en los juegos el poder se fractura y se vuelve menos serio, lo que permite al jugador desarrollar un cierto estilo desapegado mientras juega. Para el cool, este estilo desapegado importa más que la búsqueda de dinero, poder e ideales.
El cool griego clásico
En la antigua Grecia, los filósofos estoicos apoyaban una visión del cool en un mundo turbulento. La indiferencia estoica hacia el destino puede interpretarse como el principio supremo de la frialdad, e incluso se ha considerado como tal en el contexto de la cultura afroamericana. El estilo del músico de jazz Lester Young, por ejemplo, era creíble sobre todo porque Young no era orgulloso ni se avergonzaba. Se trata de una actitud estoica. Además, en «Rap as Art and Philosophy» (en Lott & Pittman (eds.), A Companion to African American Philosophy), Richard Shusterman compara la cultura del Hip Hop con un espíritu filosófico que también está implícito en el estoicismo.
Epicteto el Estoico planteaba una estricta diferencia entre las cosas que dependen de nosotros y las que no dependen de nosotros, y abogaba por desarrollar una actitud de considerar las cosas en las que no podemos influir como poco importantes. Lo que depende de nosotros son nuestros impulsos, pasiones, actitudes, opiniones, deseos, creencias y juicios. Estas cosas debemos mejorarlas. Todo lo que no puede ser controlado por nosotros -la muerte, las acciones de los demás o el pasado, por ejemplo- debe dejarnos indiferentes. A través de esta percepción de que todas las cosas sobre las que no tenemos influencia es mejor dejarlas de lado, se alimenta una actitud «fría».
Stoica ha sido criticada por ser determinista y fatalista. De hecho, encontramos en esta filosofía materialista y racionalista el mismo espectro de problemas que se relacionan con la frialdad, porque el estoico, al igual que el frialdad, tiene que decidir continuamente lo que depende de él y lo que no. En la medida en que su indiferencia se extienda a ámbitos de la vida que están a su alcance porque cree erróneamente que están fuera de su poder, el resultado será el fatalismo, la decadencia y la alienación. Sin embargo, si decide preocuparse por cosas que cree que están dentro de su poder aunque no lo estén, pierde su frialdad. Una vez más, la frialdad es una cuestión de equilibrio; o más exactamente, de negociar una manera de sobrevivir en una condición paradójica. Se trata de mantener el control sin que parezca que se ha perdido el control. Por todo ello, perder y seguir manteniendo la cara seria es probablemente el comportamiento más cool que uno pueda imaginar.
Vivir con la paradoja de lo cool
La coolness es control; pero el dictador que lo controla todo no es cool porque no equilibra una paradoja. Por otro lado, el autocontrol del comportamiento cool de los negros en la década de 1960 y antes de ella, está inmediatamente vinculado a la incapacidad afroamericana de controlar la opresión política y cultural. Esta paradoja de la necesidad de autocontrol frente a la falta de control alimentó una actitud cool. Así, en lugar de regodearse en el control total o en el desprendimiento total, la estética y la ética de lo «cool» fractura y aliena para dar lugar a constelaciones inusuales de ideas y acciones. En una frase: la persona cool vive en un estado constante de alienación.