A Deconstruction of „This Be The Verse,” de Philip Larkin

This Be The Verse
-de Philip Larkin

They f*@k you up, your mum and dad
They may not mean to, but they do.
Te umplu cu defectele pe care le-au avut ei
Și adaugă unele în plus, doar pentru tine.

Dar și ei au fost f*@cuți praf la rândul lor
De proști cu pălării și paltoane pe stil vechi,
Ce jumătate din timp erau soppy-stern
Și jumătate la gâtul celuilalt.

Omul dăruiește mizerie la om.
Se adâncește ca un raft de coastă.
Plecă cât de devreme poți,
Și nu face tu însuți copii.

Philip Larkin își intitulează poemul cu o declarație, cu o epifanie care este aproape o poruncă: „Acesta să fie versul”! Imediat pare să ne declare; „I’ve got it! Asta este! Acesta este poemul poemelor: Sensul vieții!” Căci la ce folosește poezia, dacă nu la descoperirea vieții, la căutarea a ceea ce suntem și a ceea ce înseamnă să fim aici, să fim în existență. Potrivit poeților romantici, poezia este esența vieții, este ceea ce leagă universul între ele; poezia este centrul. Toate lucrurile se învârt în jurul poeziei și, văzută prin ochii ei, există o mai mare revelație în înțelegerea existenței noastre. Se știe cel puțin de pe vremea lui Shakespeare că poezia este eternă, transcendând toate timpurile, iar folosirea de către Larkin a limbii engleze clasice în titlu ne duce cu gândul la perioada Renașterii. Este ca și cum Larkin ne strigă să luăm în serios acest poem, că suntem pe cale să fim dezvăluiți de un secret care rivalizează chiar și cu revelațiile transmise de poeții clasici din vechime! Așadar, care este această declarație de viață?

„They f*@k you up, your mum and dad”. Ce? Asta este?! Că am probleme din cauza părinților mei? Ei bine, asta nu e nimic nou, nu e o revelație profundă. Poate că nu și-a spus încă punctul de vedere. „Poate că nu vor, dar o fac. / Te umplu cu defectele pe care le-au avut ei / Și adaugă ceva în plus doar pentru tine.”

Ce spune această primă strofă? Părinții noștri ne aduc la existență și tot ce par să fie capabili să facă este să ne strice. Chiar dacă încearcă să ne ofere o viață bună, încearcă să ne învețe să trăim bine și să fim fericiți, nu reușesc. Nu pot decât să ne transmită defectele pe care le au și chiar să adauge unele în plus la acestea. Așadar, nu numai că moștenești calitățile proaste ale părinților tăi, dar faptul că ei sunt varză te va afecta în așa fel încât noi calități proaste vor deveni o parte din tine. Nu există cale de scăpare. Dar iată care este vestea bună, dacă vreți să o numiți așa; nu este vina voastră! Toate acele lucruri rele pe care le faci, fiecare greșeală pe care ai făcut-o vreodată, fiecare plângere pe care cineva a făcut-o vreodată despre tine, nu te îngrijora, acum poți pur și simplu să arunci vina înapoi pe părinții tăi. Gândește-te la implicații, dacă problemele tale există pentru că părinții tăi te-au dat peste cap, atunci chiar nu ești responsabil pentru nimic. Dacă nu ești responsabil pentru acțiunile tale, atunci de ce să te deranjezi; fă ce vrei, indiferent de consecințe. Nu este vina ta că ești așa cum ești, așa că de ce ar trebui să ai vreo responsabilitate personală de a te schimba?

Așteaptă. Ce zici de această a doua strofă. Poate că sunt mai multe răspunsuri acolo: „Dar ei au fost f*@cați la rândul lor / De proști cu pălării și paltoane în stil vechi, / Care jumătate din timp erau soppy-stern / Și jumătate la gâtul celuilalt.” Deci… atunci, nu e vina părinților noștri. Atunci a cui este? Oh, a părinților lor! Dar stați puțin, dacă bunicii noștri i-au f*@cut pe părinții noștri, care ne-au f*@cut pe noi, pentru că și ei au fost f*@cuți la rândul lor, atunci este logic că bunicii noștri au fost f*@cuți de părinții lor și așa mai departe și tot așa. Așadar, ceea ce Larkin vrea să spună este că suntem cu toții o adunătură de bețivi care se ceartă mereu între ei. Și că fiecare generație nu face decât să transmită depravarea lor următoarei, fiecare nouă generație primind câteva rele în plus. Nu există nimeni bun, nu, nici măcar unul. Ce spirală descendentă! Habar n-aveam că viața mea era atât de rea. Trebuie să existe o cale de ieșire din asta!

Potrivit lui Larkin, din păcate, nu. „Omul dăruiește mizeria la om. / Se adâncește ca un raft de coastă.” Suntem prinși în capcană. Nu există nici o cale de ieșire. Suntem în închisoare, închiși prin însăși existența noastră. Lumea din jurul nostru este o închisoare, suntem ținuți prizonieri chiar de gândurile noastre, din cauza incapacității noastre de a ne elibera de ele, ele ne controlează, nu invers. Transmise din generație în generație, greșelile noastre, blestemele noastre se adâncesc ca un raft de coastă și, oricât de frumoasă am crede că este realitatea noastră, ea nu este decât moarte crescută peste moarte. Suntem sclavii ei, moartea este în venele noastre, iar mințile noastre sunt prinse în capcană în depravare. Ce om nenorocit sunt! Cine mă va salva din acest trup al morții?

Sfatul lui Larkin? „Ieși afară cât de devreme poți, / Și nu face tu însuți niciun copil.” Încetează orice existență. Oh, ce frumos, ce plăcut. Din moment ce suntem cu toții sclavii acestor defecte, ai unei existențe depravate, atunci e adevărat, ar trebui să murim cu toții. Pur și simplu să renunțăm, pentru că nu există nicio cale de ieșire. Nicio speranță de nimic, pentru că toți căutăm să f*@căm pe fiecare, pentru că noi înșine suntem cu toții f*@cați. What Be The Verse? Care este sensul vieții pe care ni-l oferă această poezie? Nimic. Acesta este sensul vieții, declară Larkin, că nu există niciunul, noi doar existăm în durere și mizerie îndreptându-ne în nicio direcție.

Larkin încearcă să deconstruiască mitul familiei în acest poem. El respinge ideea că un tată și o mamă au ceva pozitiv de oferit copiilor lor. În esență, el distruge familia nucleară și, în cele din urmă, deconstruiește societatea și statutul umanității cu totul. Dar, făcând acest lucru, el își creează propriul mit al nihilismului și al apatiei. Ideologia unei familii ar trebui să fie un loc sigur în care ființele umane să crească și să se maturizeze. Mama și tata au niște copii, îi iubesc și încearcă să-i învețe cum să se descurce în lume. În esență, cum să fie subiecți buni. Din nefericire, mama și tata nu sunt ei înșiși întotdeauna subiecți buni, așa că avem pe cineva ca Larkin care vine și încearcă să risipească mitul bunei educații parentale.

Dar în încercarea sa de a se desprinde de acest aparat ideologic de stat*, cum l-ar numi Althusser, Larkin nu face decât să și-l creeze pe al său. O nouă realitate (un nou mit), în care subiecții buni știu mai bine decât să aducă un copil într-o lume atât de rea. Deoarece probabil că nu vor înceta, ei înșiși, să mai existe în acest moment, acești subiecți buni își permit să se elibereze de responsabilitatea de a crește și de a se maturiza pentru a deveni oameni mai buni. De ce? Pentru că nu este vina lor că sunt f*@ciți, ci a părinților lor. Prin urmare, ei reintră imediat în aparatul de stat ideologic de care au încercat să se elibereze și devin din nou, subiecți răi.

Ideea că „nu este vina mea” este un mit la fel de mult ca și ideea că fiecare familie produce subiecți perfecți. Poate că nu ne putem elibera de lumea noastră, de ideea de realitate care ne-a fost transmisă, dar adevărul rămâne că avem libertatea de a face alegeri care modelează realitatea din jurul nostru, în bine sau în rău. Avem responsabilitatea de a face alegeri care nu vor fi doar în beneficiul nostru, ci și al celor din jurul nostru. Avem în special responsabilitatea de a face alegeri care vor fi în beneficiul copiilor noștri.

Titlul lui Larkin ne poate prezenta, de asemenea, un dublu sens. Ar putea reprezenta, de asemenea, un discurs nerafinat, vernacular, indicând că vorbitorul poemului este ignorant și nu știe mai bine. Timp de secole, poezia a fost ținută la mare cinste și chiar a ajuns să reprezinte sensul vieții. În mod similar, familia nucleară a fost înțeleasă ca fiind ceea ce unește societatea, centrul structurii noastre de realitate. Limbajul poetic elevat putea ajunge să fie confundat cu discursul ignorant din titlu. Înalta chemare a familiei, ar putea spune Larkin în corpul poemului, este de neatins din cauza ignoranței „mamei și a tatălui tău”. Dar, în loc să își asume responsabilitatea de a se vindeca de problemele cauzate de părinții săi, Larkin face greșeala de a încerca să se îndepărteze de ceva care face prea mult parte din el. În loc să caute soluții pentru a schimba problema pe care a expus-o, Larkin alege să rămână în mizerie, când ar fi putut alege să transmită omului bucurie. „Cei care trăiesc conform naturii păcătoase au mintea îndreptată spre ceea ce dorește această natură; dar cei care trăiesc în conformitate cu Duhul au mintea îndreptată spre ceea ce dorește Duhul. Mintea omului păcătos este moarte, dar mintea controlată de Duhul este viață și pace…” Romani 8:5-6.

Peter L Richardson
11/5/2002

*Aparate ideologice de stat:

Pentru că Louis Althusser susținea că dorințele, alegerile, intențiile, preferințele, judecățile și așa mai departe sunt consecințele practicilor sociale, el credea că este necesar să conceapă modul în care societatea îl face pe individ după chipul său. În cadrul societăților capitaliste, individul uman este considerat, în general, un subiect înzestrat cu proprietatea de a fi un agent „responsabil” conștient de sine. Cu toate acestea, pentru Althusser, capacitatea unei persoane de a se percepe pe sine în acest fel nu este dată în mod înnăscut. Mai degrabă, ea este dobândită în cadrul structurii practicilor sociale stabilite, care impun indivizilor rolul (forma) de subiect. Practicile sociale determină atât caracteristicile individului, cât și îi dau acestuia o idee despre gama de proprietăți pe care le poate avea, precum și despre limitele fiecărui individ. Althusser susține că multe dintre rolurile și activitățile noastre ne sunt date de practica socială: de exemplu, producția de siderurgiști face parte din practica economică, în timp ce producția de avocați face parte din practica politico-juridică. Cu toate acestea, alte caracteristici ale indivizilor, cum ar fi convingerile lor despre viața bună sau reflecțiile lor metafizice asupra naturii sinelui, nu se încadrează cu ușurință în aceste categorii. În opinia lui Althusser, valorile, dorințele și preferințele noastre ne sunt inculcate de practica ideologică, sfera care are proprietatea definitorie de a constitui indivizii ca subiecți. Practica ideologică constă într-un sortiment de instituții numite Aparate Ideologice de Stat (AIS), care includ familia, mass-media, organizațiile religioase și, cel mai important, sistemul educațional, precum și ideile primite pe care acestea le propagă. Cu toate acestea, nu există un singur ISA care să producă în noi convingerea că suntem agenți conștienți de sine. În schimb, derivăm această convingere în cursul învățării a ceea ce înseamnă să fii fiică, elev, negru, oțelar, consilier și așa mai departe.

de la: http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Althusser

.