Cele 5 principii ale unei bune argumentări

În viața de zi cu zi, auzim sau aducem în mod constant argumente persuasive. Este posibil să ascultăm argumentele unui coleg de ce ar trebui să susținem una dintre inițiativele sale. Putem auzi un argument pentru care ar trebui să cumpărăm un anumit produs. Sau s-ar putea să fim nevoiți să aducem propriul nostru argument pentru a obține aprobarea pentru unul dintre proiectele noastre.

Cum ar trebui să evaluăm argumentele pe care oamenii le aduc pentru a ne convinge? Și cum ar trebui să ne construim propriile argumente pentru a fi cele mai eficiente?

T. Edward Damer ne împărtășește un cadru excelent pentru crearea unor argumente bune în cartea sa Attacking Faulty Reasoning. Damer începe prin a explica ce este un argument. În esența sa, un argument constă dintr-o concluzie și una sau mai multe premise, sau afirmații. Concluzia este ceea ce comunicatorul dorește ca publicul său să accepte, iar premisele sunt motivele pentru care se crede că concluzia este adevărată. Potrivit lui Damer, iată definiția formală a unui argument:

„Un argument este constituit din două sau mai multe afirmații explicite și/sau implicite, dintre care una sau mai multe susțin sau furnizează dovezi pentru adevărul sau meritul unei alte afirmații, concluzia.”

Atunci cum se construiește un argument bun? Damer ne împărtășește cele cinci principii pentru dezvoltarea unui argument bun:

1. Structura
2. Relevanța
3. Acceptabilitatea
4. Suficiența
5. Reputarea

Să analizăm mai în detaliu fiecare dintre aceste principii.

Structura

Un argument bun trebuie să îndeplinească cerințele structurale fundamentale ale unui argument bine format.

„Un astfel de argument nu folosește motive care se contrazic între ele, care contrazic concluzia sau care presupun în mod explicit sau implicit adevărul concluziei.”

Pentru a evalua orice argument pentru a vedea dacă încalcă principiul Structurii, puneți-vă următoarele întrebări:

• Include comunicarea cel puțin un motiv care să susțină concluzia ca fiind adevărată? Dacă nu o face, atunci nu este un argument – este doar o opinie. O concluzie nesusținută este o opinie; o concluzie susținută de motive este un argument.
• Ar putea fi interpretată oricare dintre premisele cheie ca făcând aceeași afirmație ca și concluzia? Dacă da, atunci este un „argument circular” – nu există niciun motiv independent oferit pentru a susține concluzia. Din moment ce A, prin urmare A. Este puțin probabil ca cineva să folosească exact aceleași cuvinte atât în premisă, cât și în concluzie, așa că trebuie să vă întrebați dacă o premisă poate fi interpretată ca făcând aceeași afirmație ca și concluzia. „Joe este nebun”, spune Gary. „De ce spui asta?” întreb eu. „Pentru că este foarte nebun”, răspunde Gary. Din moment ce A, prin urmare A.
• Oare vreuna dintre premise contrazice o altă premisă sau concluzia contrazice vreuna dintre premise?

Relevanță

Motivele pe care un comunicator le oferă ca parte a argumentului său trebuie să fie relevante pentru adevărul sau meritul concluziei. Ce face ca o premisă să fie relevantă?

„O premisă este relevantă dacă acceptarea ei oferă un motiv pentru a crede, contează în favoarea sau are o anumită influență asupra adevărului sau meritelor concluziei. O premisă este irelevantă dacă acceptarea ei nu are nicio legătură cu adevărul sau meritul concluziei, nu oferă nicio dovadă în favoarea acesteia sau nu are nicio legătură cu adevărul sau meritul concluziei.”

Pentru a evalua dacă un argument încalcă principiul relevanței, puneți aceste două întrebări:

• Dacă premisa ar fi adevărată, vă face mai probabil să credeți că concluzia este adevărată? Dacă da, probabil că premisa este relevantă. Dacă nu, atunci probabil că premisa nu este relevantă.
• Chiar dacă premisa ar fi adevărată, ar trebui să fie un considerent pentru a accepta adevărul concluziei? Dacă nu, atunci premisa nu este probabil relevantă. „Jerry are peste 1,80 m înălțime. Deci trebuie să fie bun la baschet”. „Avatar este o capodoperă artistică. La urma urmei, a fost filmul cu cele mai mari încasări ale anului.”

Acceptabilitate

Motivele pe care un comunicator le oferă în argumentul său ar trebui să fie susceptibile de a fi acceptate de un adult matur și rațional. După cum scrie Damer, o premisă ar trebui să fie acceptabilă pentru un adult matur și rațional dacă îndeplinește următoarele standarde de acceptabilitate a premiselor:

• „O afirmație care este o chestiune de cunoaștere comună incontestabilă.”
• „O afirmație care este confirmată de propria experiență sau observație personală.”
• „O „mărturie de necontestat a unui martor ocular” sau o „afirmație de necontestat din partea unei autorități relevante.”
• „O afirmație relativ minoră care pare a fi o presupunere rezonabilă în contextul argumentului.”

În schimb, o premisă ar trebui să fie respinsă de un adult matur și rațional dacă îndeplinește următoarele condiții de inacceptabilitate a premiselor:

• „O afirmație care contrazice dovezi credibile, o afirmație bine stabilită sau o autoritate legitimă.”
• „O afirmație care este inconsecventă cu propriile experiențe sau observații.”
• „O afirmație care se bazează pe o altă ipoteză nedezvăluită, dar foarte discutabilă.”

Un argument respectă principiul acceptabilității atunci când fiecare dintre premisele sale este conformă cu cel puțin unul dintre standardele de acceptabilitate și niciuna dintre premisele sale nu este conformă cu condițiile de inacceptabilitate.

Pentru a evalua dacă un argument încalcă principiul acceptabilității, puneți următoarele întrebări:

• Prin premisa furnizată este una pe care un adult matur și rațional ar accepta-o probabil?
• Ce dovezi sunt furnizate ca parte a afirmației și dacă acestea sunt conforme cu standardele de acceptabilitate sau cu condițiile de inacceptabilitate?
• Se bazează premisa pe o presupunere nerostită pe care un adult matur și rațional nu ar fi dispus să o accepte?

Suficiență

Un comunicator care prezintă un argument ar trebui să furnizeze motive care sunt suficiente pentru a justifica acceptarea concluziei sale.

„Trebuie să existe un număr suficient de premise relevante și acceptabile, de tipul și ponderea corespunzătoare, pentru ca un argument să fie suficient de bun pentru ca noi să-i acceptăm concluzia.”

Acest principiu este unul dintre cele mai dificil de aplicat, deoarece este o decizie de judecată. Nu există linii directoare alb-negru pentru ceea ce constituie un număr și o greutate „suficiente” de motive pentru a accepta o concluzie. Adesea, este vorba de un dezacord cu privire la greutatea sau suficiența premiselor dintr-un argument care împiedică două persoane inteligente și bine intenționate să ajungă la aceeași concluzie pe baza acelorași dovezi disponibile.

Pentru a evalua dacă un argument încalcă principiul Suficienței, puneți următoarele întrebări:

• Sunt motivele furnizate suficiente pentru a conduce la concluzia argumentatorului? Dacă nu, argumentul încalcă principiul suficienței.
• Este premisa bazată pe dovezi insuficiente sau pe o analiză cauzală defectuoasă? Unele premise furnizează dovezi care se bazează pe un eșantion prea mic sau pe date nereprezentative. Sau dovezile se bazează pe experiența personală a celui care argumentează sau a unui set mic de cunoștințe pe care acesta le cunoaște. Premisa se poate baza pe o analiză cauzală defectuoasă – presupunând că A l-a cauzat pe B, chiar dacă cele două evenimente nu au legătură între ele.
• Lipsesc unele dovezi cheie sau cruciale care trebuie furnizate pentru a accepta argumentul?

Rezpingere

Un argument bun include o replică eficientă la toate criticile serioase anticipate ale argumentului.

„Un argument nu poate fi unul bun dacă nu anticipează și nu respinge sau nu atenuează în mod eficient forța celor mai serioase critici la adresa sa și a poziției pe care o susține… Un bun argumentator ar trebui să fie în permanență conștient de faptul că un argument nu este terminat până când nu s-a „terminat” cu criticile și contraargumentele.”

Există multiple moduri în care un argument poate încălca principiul respingerii. Argumentatorii folosesc adesea tactici de diversiune în loc să formuleze replici eficiente.

„De exemplu, argumentele care denaturează criticile, aduc obiecții triviale ca o problemă secundară sau recurg la umor sau ridicol folosesc dispozitive care în mod clar nu reușesc să dea răspunsuri eficiente. Același lucru se poate spune și despre acele argumente care ignoră sau neagă contradovezile împotriva poziției apărate. În cele din urmă, unii argumentatori încearcă să evite să răspundă la o critică atacându-l pe critic în locul criticii.”

Pentru a evalua dacă un argument nu reușește să îndeplinească principiul Replicii, adresați-vă următoarele întrebări:

• Aplică argumentul furnizat cele mai puternice contraargumente în mod eficient?
• Anticipează și abordează argumentul prezentat punctele slabe serioase ale argumentului?
• Argumentul arată de ce pozițiile alternative sunt eronate?

Crearea unui argument propriu mai puternic

Pot fi folosite cele cinci principii de mai sus pentru a evalua argumentele pe care ni le prezintă alții. Dar cum putem să ne întărim propriile argumente atunci când le elaborăm? Folosind fiecare principiu, Damer oferă câteva sugestii despre cum să ne îmbunătățim argumentele.

• Structura: Enunțați în mod explicit concluzia și motivele care o susțin, astfel încât să fie ușor de recunoscut și de urmărit. Asigurați-vă că premisele dumneavoastră (1) nu se contrazic între ele sau cu concluzia și (2) nu presupun adevărul concluziei. Faceți explicite orice ipoteze cheie pe care le folosiți.
• Relevanță: Asigurați-vă că toate materialele pe care le prezentați ca parte a argumentului dvs. sunt relevante. Tăiați tot ceea ce nu este relevant. Nu vă slăbiți argumentul prin includerea unor premise irelevante.
• Acceptabilitate: Ori de câte ori este posibil, înlocuiți afirmațiile mai puțin controversate cu cele mai controversate. Atenuați, dacă este posibil, orice afirmații absolute pentru a le face mai acceptabile. (de exemplu, „majoritatea politicienilor” în loc de „toți politicienii”) Nu folosiți dovezi sau ipoteze foarte discutabile.
• Suficiență: Continuați să adăugați premise relevante dacă acestea contribuie la numărul și greutatea motivelor care conduc la concluzia dumneavoastră. Puneți-vă în locul audienței dumneavoastră și întrebați-vă dacă motivele sunt suficiente pentru a vă accepta concluzia. Dacă o premisă importantă este controversată, susțineți-o cu subpremise și dovezi suplimentare.
• Respingere: Fiți atât de exhaustiv cât este necesar în respingerea dumneavoastră. Unele argumente pot avea nevoie să respingă o singură critică, dar problemele mai controversate sau care provoacă diviziuni pot necesita mai multe respingeri. Declarați de la început care sunt cele mai slabe părți ale argumentului dumneavoastră și abordați-le în mod proactiv pentru a atenua forța contraargumentelor adversarului dumneavoastră.