Dificultăți suplimentare pentru ipoteza contactului
Chiar din momentul în care a fost creată, ipoteza contactului – ideea că interacțiunea intergrupală va reduce prejudecățile intergrupale – a avut o istorie mai degrabă ignobilă. Promisiunea sa inițială destul de expansivă de a contribui la reducerea prejudecăților a fost din ce în ce mai mult restrânsă și constrânsă de calificări. Mai întâi a apărut lista de condiții necesare pentru ca contactul să funcționeze: statut egal, contact personalizat, afectivitate pozitivă, interacțiune cooperantă (Stephan, 1987; Pettigrew, 1986). Mai recent au venit atacuri mai mult bazate pe teorie, având ca vârf de lance demonstrații ale funcționării autoprotectoare a stereotipurilor chiar și în fața unor informații inconsistente (Rothbart & John, 1985) și argumente pentru utilitatea limitată a întâlnirilor interpersonale care au avut puțină relevanță pentru schimbarea percepțiilor și evaluărilor la nivel de grup (Hewstone & Brown, 1986). Poate că nu este surprinzător, atunci când începem să recunoaștem în mod explicit locul afectului în acest mozaic, se pare că afirmațiile ipotezei contactului trebuie să devină și mai constrânse.
În primul rând, este clar că atât ideea (Vanman & Miller, capitolul 10; Fiske & Ruscher, capitolul 11), cât și practica (Vanman & Miller, capitolul 10; Fiske & Ruscher, capitolul 11; Henwood et al, Capitolul 12) a contactelor intergrupale sunt încărcate de afecte și că afectele cu care sunt încărcate sunt de obicei negative. În al doilea rând, dovezile de cercetare descrise în capitolele 2 până la 5Capitolul 2Capitolul 3Capitolul 4Capitolul 5 (Bodenhausen; Hamilton et al.; Stroessner & Mackie Wilder) susțin ideea că afectele neplăcute – furie, anxietate și, cel puțin în unele cazuri, tristețe – au consecințe negative pentru percepția intergrupurilor. Aceste consecințe includ utilizarea crescută a stereotipurilor, formarea mai probabilă a unor corelații iluzorii bazate pe așteptări, reduceri ale variabilității intragrup percepute și incapacitatea de a recunoaște un comportament care nu este în concordanță cu așteptările și stereotipurile. În al treilea rând, și poate cel mai nefericit, chiar și prezența unui afect incidental plăcut în timpul întâlnirilor intergrupale nu garantează rezultate pozitive. După cum documentează cercetările din capitolele 2 până la 5Capitolul 2Capitolul 2Capitolul 3Capitolul 4Capitolul 5, fericirea indusă poate, de asemenea, să crească încrederea în judecățile bazate pe stereotipuri și să scadă variabilitatea percepută a grupului. În al patrulea rând, chiar și recomandările specifice pentru asigurarea unui rezultat pozitiv al contactului sunt supuse unor critici. Importanța comparațiilor intergrupale în multe aspecte ale interacțiunii (activarea categoriilor „noi” față de „ei”, rolul încălcării valorilor din cadrul grupului în derogarea din afara grupului, negocierea stereotipurilor din afara grupului în conversația din cadrul grupului, ideea că discriminarea poate reflecta emoțiile bazate pe grup mai degrabă decât cele bazate pe individ) face ca perspectiva unui contact individualizat să pară aproape imposibilă și face ca un contact cu statut egal să pară improbabil. Am văzut deja că prezența unui afect pozitiv nu trebuie neapărat să faciliteze schimbarea. În plus, așa cum Fiske și Ruscher argumentează în capitolul 11, interdependența poate să nu fie leacul presupus pentru relațiile intergrupale deteriorate. După cum arată clar analiza lor, interdependența poate fi, în primul rând, o cauză de perturbare, iritare, enervare și ostilitate. Și, în cele din urmă, analiza elegantă a ambiguității atribuționale a lui Major și Crocker indică faptul că membrii grupurilor minoritare nu pot accepta în mod direct feedback-ul pozitiv ca pe un semn de îmbunătățire a relațiilor intergrupale. Chiar și interacțiunea pozitivă care este eficientă în reducerea prejudecăților membrului majoritar poate să nu fie benefică pentru membrul minoritar. Adică, interacțiunea care culminează cu laude, recompense sau complimente poate să nu îmbunătățească relațiile dintre participanți dacă aceste rezultate pozitive nu sunt luate în considerare.
Cu toate acestea, unele rezultate ale cercetării oferă un minim de ușurare față de acest pesimism necruțător în ceea ce privește efectele contactului intergrup. În primul rând, Bodenhausen (capitolul 2) sugerează că tristețea indusă întâmplător poate adesea să inducă o gândire atentă și să reducă dependența de stereotipuri în formularea judecăților (deși dacă tristețea induce o gândire mai mult sau mai puțin atentă este o chestiune încă deschisă unei dezbateri considerabile). În al doilea rând, Hamilton și colegii săi (Capitolul 3) sugerează că, în anumite condiții, afecțiunea poate interfera cu tipurile de procese cognitive pe baza cărora se formează stereotipurile. Astfel, corelațiile iluzorii bazate pe distincție nu s-au dezvoltat atunci când procesarea informațiilor a fost subminată fie de afectul pozitiv, fie de cel negativ. În al treilea rând, Stroessner și Mackie (Capitolul 4) și Wilder (Capitolul 5) oferă sugestii cu privire la modalitățile prin care faptul că afecțiunea subminează percepția variabilității grupului ar putea fi folosită pentru a promova, mai degrabă decât pentru a preveni, relațiile intergrupale favorabile.
În al patrulea rând, concentrarea lui Bornstein (Capitolul 9) asupra impactului simplei expuneri oferă o anumită posibilitate de optimism. Cel puțin în laborator, simpla expunere pare să sporească simpatia pentru grupurile din afara grupului. Desigur, acest proces funcționează de obicei în avantajul ingrupului, la care suntem de obicei mai frecvent expuși. Totuși, chiar și în acest caz, unele aspecte ale procesului de simplă expunere dau de gândit. În primul rând, efectele simplei expuneri pot fi mai puternice atunci când oamenii nu sunt conștienți de frecvența expunerii lor (Bornstein, 1989). Acest lucru poate fi, de obicei, mai ușor de obținut pentru ingrup, pe care îl vedem adesea în termeni mai degrabă individualizați decât de grup, decât pentru outgroup, cu care toate întâlnirile ar putea fi procesate mai conștient. Odată ce expunerea crescută devine evidentă, beneficiile sale pot scădea. În al doilea rând, impactul simplei expuneri pare mai promițător în interiorul decât în afara laboratorului. Acest lucru poate sugera că, în interacțiunea reală, determinanții situaționali ai evaluării cognitive și ai experienței emoționale perturbă efectul simplei expuneri.
În al cincilea rând, capitolul 14 al lui Devine și Monteith extinde ideile anterioare ale lui Devine (1989) conform cărora indivizii lipsiți de prejudecăți pot depăși aspectele automate ale prejudecăților cu o procesare controlată. În acest capitol, ei dezvoltă ideea că afectele care apar din discrepanțele dintre pozițiile idealizate (neutralitatea rasială pentru persoana fără prejudecăți) și judecățile reale cu prejudecăți pot motiva o procesare care induce vigilența împotriva prejudecăților ulterioare. Acest lucru sugerează că, atunci când contactul are ca rezultat judecăți sau comportamente prejudiciate, cel puțin unii indivizi vor încerca să își alinieze răspunsurile la convingerile lor lipsite de prejudecăți. Desigur, problema în acest caz pentru ameliorarea relațiilor intergrupale este că numai cei deja lipsiți de prejudecăți suferă de aceste discrepanțe și numai cei deja lipsiți de prejudecăți sunt motivați să reducă aceste discrepanțe. Astfel, într-un anumit sens, aceste procese predică celor convertiți. Cu toate acestea, Devine și Monteith oferă câteva sugestii cu privire la modul în care ar putea fi indusă o procesare mai echidistantă chiar și la cei care încă susțin opinii negative față de alte grupuri.
Majoritatea constatărilor militează împotriva căutării unor răspunsuri ușoare sau a unor beneficii rapide din contactul intergrup. Cu toate acestea, este prea devreme pentru a trage concluzia că ipoteza contactului și-a depășit utilitatea. În primul rând, există modalități prin care afecțiunea poate facilita schimbarea, după cum am văzut. În al doilea rând, o mare parte din cercetările care sugerează că afectul pozitiv are implicații negative pentru judecățile intergrupale implică manipulări ale afectului incidental. Este încă posibil, așa cum sugerează ipoteza contactului, ca afectul pozitiv care decurge din interacțiune să aibă mai multe șanse de a avea efecte pozitive. În cele din urmă, încercările de a pune în practică contactul intergrupal pot fi facilitate doar prin cunoașterea potențialelor capcane care pot apărea din prezența stărilor afective în timpul întâlnirii intergrupale.
.